Was wollen Verschwörungsideologen eigentlich erreichen?

@staples

Wahrscheinlich trifft das auf einige zu. Ich will auch nicht alle Menschen, die man gemeinhin als VTler bezeichnen könnte, unter Generalverdacht stellen, aber es ist doch offensichtlich, dass diejenigen, die "Öffentlichkeitsarbeit" in Sachen VTs betreiben, zu nahezu 100% in die Kategorie "rechts" gehören.

Ich finde es immer wieder niederschmetternd, dass User, die sich auf solche VTs beziehen, diesen Zusammenhang nicht erkennen wollen.

@Balthasar70

Da ist auf jeden Fall was dran. Niemand will mit Schuld belastet sein, denn Schuld scheint Hass zu erzeugen. Gilt ja auch umgekehrt, was man sehr gut im Moment beobachten kann: Die Leute spenden wie verrückt an Asylwerbende, nicht (nur) aus Mitleid, sondern weil es ihnen ein gutes Gefühl zu geben scheint.
Möglicherweise gibt es bei VT ein ähnliches Muster?

Moin!

Ich habe nun nicht den ganzen Thread durchgeacktert, aber die Fragestellung lässt mich dennoch auch meinen Senf dazu abgeben:

Was wollen VTler erreichen?

Das lässt sich pauschal nicht beantworten. dazu sind VT zu häufig und zu unterschiedlich.
Aber es gibt sicher auch Leute, die gar nichts erreichen wollen, bzw. eine Verschwörungstheorie nicht "entwickeln" oder "erfinden" um irgendwelche Ziele durchzusetzen, sondern eben wirklich an das glauben was sie (meinen) herausgefunden (zu) haben.

Nicht alle VT sind auch als grundsätzlich falsch abzutun, so denke ich.

Man denke nur an den Irakkrieg (Nummer 2 gegen Saddam) wo alle Welt an das Märchen der Massenvernichtungswaffen glaubte. Ein paar Skeptiker sahen das anders und wurden als VTler (oder Deppen) abgestempelt, hatten im Endeffekt aber recht.

Es gibt eben überall auf der Welt Lüge, Propaganda und Manipulation. Und wer das hinterfragt, kann ganz schnell seine eigenen VT entwickeln - ob faktisch nun echt oder falsch ist dabei nicht immer einfach zu erkennen.

Forseti70 schrieb:Man denke nur an den Irakkrieg (Nummer 2 gegen Saddam) wo alle Welt an das Märchen der Massenvernichtungswaffen glaubte. Ein paar Skeptiker sahen das anders und wurden als VTler (oder Deppen) abgestempelt, hatten im Endeffekt aber recht.

Mit Verlaub, das ist ein Schmarrn. Das ist ein übles Verdrehen der Tatsachen.

@staples

Den Zusammenhang würde ich nicht unbedingt herstellen wollen.

Ich bin auch nicht sicher, ob Schuldbewusstsein bei den Generationen, die hier mehrheitlich agieren, tatsächlich noch ein Thema ist.

Schon gar nicht sehe ich, dass die Spendenbereitschaft aus einem Schuldgefühl heraus entsteht - zumindest nicht aus einem Schuldgefühl, dass sich aus der NS-Zeit speist.

Die Motivation der Rechtsextremen könnte darin liegen, dass sie davon ausgehen, dass ein mit dem Makel des "Weltkriegbrandstifters" behaftetes Volk niemals wieder "erstarken" könnte - also nicht in dem Sinne, der ihnen vorzuschweben scheint.

Rassismus oder Antisemitismus wird so schnell nicht aus unserer Welt verschwinden. Sind wir doch mal ehrlich:

Ein Versager, dessen Bildungsniveau unterdurchschnittlich ist, der keine Karriereaussichten hat und sich an fünf Fingern abzählen kann, dass er es niemals zu etwas bringen wird, wird immer die Schuld an seinem jämmerlichen Dasein bei anderen suchen. Aus dieser Klientel rekrutieren sich Mitläufer schon sehr lange, nicht erst seit dem III. Reich.

Und weil wir es in unserer Gesellschaft niemals erreichen werden, dass alle ihre Mitglieder zufrieden sind, alle die gleichen Chancen haben und alle sorgenfrei leben können, wird es auch immer Menschen geben, die sich radikalisieren.

Dieses Motiv gibt es in den verschiedensten Abstufungen, aber letztlich läuft es doch darauf hinaus. Jeder Mensch sucht nach Bestätigung, will Anerkennung. In Zeiten des Internets treibt dieses Verlangen stets neue Blüten und Rechtsradikalismus ist ein Weg, wie auch der Nimbus des VTlers, der die Zusammenhänge der Welt erkennt, während alle anderen Menschen, eingelullt durch die Medien, dazu nicht in der Lage sind.

So wie junge Mädchen sexy Pics von sich posten, oder junge Kerle waghalsige Stunts ins Internet stellen - alles Facetten einer menschlichen Eigenart, der Suche nach Anerkennung.

@staples

Könntest Du das bitte etwas ausführen? Ich habe hier nur ein Beispiel genannt ohne jetzt im einzelnen darauf einzugehen, weil es den Rahmen sprengen würde, dass es eben durchaus auf Lügen erbaute öffentliche Wahrnehmungen gibt. Nun kann man den Spieß natürlich umdrehen und das damalige Verhalten der US Regierung als VT abstempeln - aber was ich eigentlich zum Ausdruck bringen wollte sollte klar sein. Natürlich ist nicht alles wahr, was als wahr deklariert wird. Und da kann ein vermeintlicher VTler durchaus auch mal recht behalten.

Zur Vertiefung: Wikipedia: Begründung für den Irakkrieg

@Commonsense

Ich habe das eher auf die Spendenwütigen bezogen. Hat natürlich auch mit der Gier nach Anerkennung zu tun. Spende ich meine (ausrangierten) Kleider, definiere ich mich als guter Mensch und ernte Anerkennung. Plappere ich VT nach oder erfinde gar selbst welche bin ich unter meinesgleichen anerkannt und genieße die Ablehnung des dumpfen Mainstream und reibe ihm bei jeder Gelegenheit mein angeblich überlegenes Wissen um die Nase. Nach dem Motto: Viel Feind, viel Ehr.

Forseti70 schrieb:Man denke nur an den Irakkrieg (Nummer 2 gegen Saddam) wo alle Welt an das Märchen der Massenvernichtungswaffen glaubte. Ein paar Skeptiker sahen das anders und wurden als VTler (oder Deppen) abgestempelt, hatten im Endeffekt aber recht.

Habe ich nicht ganz so in Erinnerung. Sogar die deutschen Massenmedien wiesen darauf hin, dass keine Belege für diese Behauptung vorliegen und Schröder, damals immerhin Bundeskanzler, stellte das auch ganz offen in Frage.

Forseti70 schrieb:Es gibt eben überall auf der Welt Lüge, Propaganda und Manipulation. Und wer das hinterfragt, kann ganz schnell seine eigenen VT entwickeln - ob faktisch nun echt oder falsch ist dabei nicht immer einfach zu erkennen.

Kritisches Hinterfragen wird niemals kritisiert - ganz im Gegenteil! Aber wie kann jemand, der einfach nur Zweifel an offiziellen Darstellungen hat, seine eigene VT entwickeln? Woher bezieht er die Informationen, die Grundlage für seine VT sind? Nein, wer ganz schnell eine VT entwickelt, kann eigentlich nur im Trüben fischen und meist ist ja auch gut erkennbar, dass Jemandem, der eine solche VT entwickelt, einfach nur das Verständnis für die meist sehr komplexen tatsächlichen Vorgänge abgeht.

Forseti70 schrieb:Nicht alle VT sind auch als grundsätzlich falsch abzutun, so denke ich.

So, wie sie sich derzeit darstellen, wie sie verbreitet werden und sich leider hartnäckig im Netz halten, kann man sie schon als falsch abtun.
Einzelne Aspekte der einen oder anderen VT können hingegen schon realistisch sein.

@Forseti70

ich habe mich nur auf die Irakbehauptung bezogen. Die legendäre PPPP (Powell-Power-Point-Präsentation) war dermaßen hanebüchen und an den Haaren herbeigezogen, sein Gesichtsausdruck dermaßen jämerlich, dass man beinahe die Pistole von Condi Rice in seinem Rücken erahnen konnte, dass kein normal denkender Mensch das geglaubt hat. Das hat jetzt gar nichts mit irgendwelchen besonders kritischen Geistern zu tun.

btw, aus deinem Link:
[1]

Diese und weitere Begründungen waren vor dem Irakkrieg stark umstritten.

@staples

Dann war Deine Wahrnehmung dieselbe, die ich damals hatte. Ich habe mich zu der Zeit aber auch mal in den USA befunden und hatte dort die Gelegenheit mit einigen Leuten auch dieses Thema zu diskutieren und fast alle dort glaubten an die Massenvernichtungsgeschichte.

Meine Grundaussage lasse ich daher bestehen. Es gibt offenbar Verschwörungen auf dieser Welt. Und nicht jeder, der dies vermutet oder anprangert ist ein Volldepp oder verfolgt "böse Ziele" sondern möchte nur die Wahrheit (oder das was er als Wahrheit für sich herausgefunden zu haben glaubt) zu ihrem recht verhelfen - ohne deshalb ein Ideologe zu sein.

So für die, die nicht lesen können: NICHT JEDER. Denn es gibt natürlich auch hanebüschende Theorien und Leute, die Dinge streuen um damit nur ihre eigene Ideologie zu untermauern - oft auch wider besseren wissens. Das ist klar.

Wie gesagt: Das Thema ist zu mannigfaltig um eine abschließende Antwort zu geben.

@staples
...ich hatte ja beim 2. IRAK-Krieg immer eher das Gefühl dass das so eine Vater/ Sohn- Kiste war, da schau mal Pappa ich bring zu Ende was du nicht hingekriegt hast.....

@Forseti70

Dass es Verschwörungen gibt, wurde niemals bestritten. Erstaunlicherweise haben die tatsächlichen Verschwörungen so gut wie nie etwas mit dem gemein, das von VTlern angenommen wird.

Und an Deiner Wahrnehmung kannst Du ja erkennen, dass es offensichtlich unterschiedliche gibt. Klar, in den USA gab es sicher viel mehr Menschen, die an die Massenvernichtungswaffen glaubten, als in Europa, aber auch in den USA gibt es genügend Menschen (und ich kenne da ein paar persönlich), die niemals daran glaubten, deswegen aber noch lange nicht zum Lager der VTler gehören.
Ich selbst glaube auch viele Behauptungen von Vertretern der Politik und Wirtschaft nicht, aber ein VTler bin ich deswegen nicht. In den meisten Fällen kann man den Hintergrund der fragwürdigen Behauptungen gut erkennen und auch die Motivation hinter der Lüge leicht identifizieren.
Und die amerikanische Führung um Bush hat sich ja nicht gerade viel Mühe gegeben, ihre Ziele zu verschleiern. Der offensichtliche Bullshit reicht nicht einmal aus, um eine VT zu begründen. Die "Verschwörung" war hier so offensichtlich, dass eine Theorie dazu nicht mehr erforderlich war. :D

Und nicht jeder, der dies vermutet oder anprangert ist ein Volldepp oder verfolgt "böse Ziele" sondern möchte nur die Wahrheit (oder das was er als Wahrheit für sich gefunden zu haben glaubt) zu ihrem recht verhelfen - ohne deshalb ein Ideologe zu sein.

Die gibt es sicher auch. Die Erfahrung zeigt aber, dass die meisten Menschen, die sich intensiver mit VTs beschäftigen, sehr wohl Ideologen sind. Und die Tatsache, dass die meisten Quellen, aus denen sich die "Wahrheitssucher" mit Informationen versorgen, einschlägige Tendenzen aufweisen, wurde ja nun immer wieder nachgewiesen und hat ja gerade heute erst wieder einen Höhepunkt erfahren.

@Forseti70

Forseti70 schrieb:Ich habe mich zu der Zeit aber auch mal in den USA befunden und hatte dort die Gelegenheit mit einigen Leuten auch dieses Thema zu diskutieren und fast alle dort glaubten an die Massenvernichtungsgeschichte.

Ok, kann ich nicht beurteilen. Zu dem Rest: Ja, das war wohl mal wirklich die Motivation von kritischen Leuten, die sich nicht wohl gefühlt haben, wie das "System" sich entwickelt, wie z.b. die Wirtschaft das Diktat über die Politik übernahm und die sich nicht erklären konnten warum das passiert bzw. mit multikausalen Ursachen überfordert waren.
Auch warum der Irak Krieg geführt wurde (No War for Oil war damals sehr beliebt). Oder eben die Powerpointgeschichte.

Inzwischen wurde das aber gekapert von - leider muss ich sagen - fast durchwegs rechten Ideologen bzw. Geschäftemachern. Weil rechts der Weg des Protests ist und des scheinbar kritischen, was man der Linken eigentlich 24 h am Tag um die Ohren hauen müsste, aber das ist ein anderes Thema.

@Balthasar70

das traurige ist, dass das wohl tatsächlich eine Rolle gespielt haben könnte und dafür hunderttausende Menschen ihr Leben lassen mussten/müssen.
Das Motiv den Vater übertreffen zu wollen/müssen ist bei jungen Männern extrem stark. Müsst ihr mal drauf achten: Für sehr viele Männer gibt es erst Glück, wenn sie einen höheren akademischen Grad als der Vater erreicht haben oder wenigstens den gleichen oder wenn sie wohlhabender/sportlich erfolgreicher sind. Gibts da vielleicht einen freudschen Begriff dafür? :)

@staples
Das "Kein Krieg für Öl" verkarte ich eher in den ersten Krieg gegen Saddam (Kuwait) - so zumindest meine Erinnerung.

Aber sei es drum - ist im Endeffekt auch nicht so wichtig.

Im Prinzip sind wir uns ja alle einig. Wollte halt nur aufzeigen, dass nicht jeder, der eine Verschwörung vermutet, gleich unrecht hat oder böse Ziele verfolgt ; )

Es ist ja auch unbestritten, dass die Sicherung der Ölversorgung tatsächlich eine strategische Bedeutung für die USA hat, da wirkt der Schock nach der ersten Ölkrise Anfang der 70er noch nach.

Commonsense schrieb:Kritisches Hinterfragen wird niemals kritisiert -

Außer man hinterfragt kritisch, wieviel der Verschwörungsproponent wirklich hinterfragt, Antworten gesucht und gefunden hat... oder ob er wirklich wortwörtlich "nur Fragen stellt"

Mein Favorit war ein Mondlandungszweifler der nichtmal wußte daß es mehrere Landungen gab...

Nehmen wir mal das aktuelle Beispiel:
Der Europäische Gerichtshof kippt das Safe-Harbor-Abkommen. In einem halben- dreiviertel Jahr, meinetwegen in zwei Jahren werden wir mal sehen, was sich an der Datensammelei wirklich ändert, oder ob Europa, wie Egon Bahr sagt, ne Lachnummer ist und nicht ernst genommen wird. Ich habe tatsächlich die winzige Hoffnung, dass wenigstens versucht wird, sich hier gegen die USA durchzusetzen. Mal sehen.

@Groucho

Groucho schrieb:Ist in dem von dir zitierten Absatz irgendetwas, dass nicht schon siet Jahrzehnten JEDEM politisch wachen Menschen bekannt ist?

Na du siehst allein hier die unterschiedlichen Ansichten hier. Für dich selbstverständlich, für den Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:optimistisch betrachtet Satire, pessimistisch betrachtet durchgeknallt, pragmatisch betrachtet Geld bringend.

Ich freue mich eigentlich über die Meinungsvielfalt, denn ich diskutiere gern, vertrete bewusst gerne mal eine kontroverse Ansicht, denn manchmal hilft das. Oft hat auch jede noch so kontroverse Ansicht irgendwo ihre Berechtigung oder zumindest einen nachvollziehbaren Hintergrund. Das finde ich sehr spannend. Vielleicht erscheine ich tatsächlich manchmal zu "Missionarisch". Manchmal schlage ich aber angesichts zu viel leichtgläubiger Naivität nur noch die Hände über den Kopf zusammen, und das gilt auch für zu abgedrehte VT.

@interrobang

interrobang schrieb:Wo sind deine quellen? Oder Lügst du nur gerne?

Wo wirfst du mir vor, gelogen zu haben? Wenn möglich versuche ich den Unterschied zwischen Meinungsäußerung, Vermutung und Wissen im Text deutlich zu machen. Bei einer Diskussion bin ich aber zum Teil schon darauf angewiesen, dass die anderen Diskutanten den Unterschied erkennen und nicht ständig in den falschen Hals bekommen. Also wo habe ich deiner Ansicht nach gelogen? Wofür brauchst du eine Quelle? Dafür, dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung gegen Genfood, Kernenergie und für eine bessere Bankenkontrolle ist? Dafür, dass TTIP ein indirekter angriff auf unsere Souveränität ist? Es ist mir zu blöd, hierfür Quellen zu suchen. So etwas sollte JEDEM politisch wachen Menschen bekannt sein.

@Olmin

Olmin schrieb:Dafür, dass TTIP ein indirekter angriff auf unsere Souveränität ist?

Währ mal ein anfang. Also los. Ich warte.

Na du siehst allein hier die unterschiedlichen Ansichten hier. Für dich selbstverständlich, für den Narrenschiffer
"optimistisch betrachtet Satire, pessimistisch betrachtet durchgeknallt, pragmatisch betrachtet Geld bringend."

nein, da bringst du zwei Sachen durcheinander.
Das wovon ich geschrieben hatte, das es jeder politisch wache Mensch weiß (Deutschlands Verbindung zu Russlandund Amerikas diesbezüglicher Argwohn) ist nicht das worüber Narrenschiffer geschrieben hat.

Das, was @Narrenschiffer als Satire oder durchgeknallt bezeichnet hat, würde ich ganz genau so bezeichnen.