Der Selbstmord von Franz Kröll (Chefermittler im Fall Kampusch)

@vielefragen

vielefragen schrieb:sie ist für mich einfach kein auskunftspartner, wo es um neutrale, objektive informationen geht. als bei anderen menschen großgewordene wird und muss sie heute zum teil produkt von deren erziehung sein.

Würdest du also jede Beschreibung von etwas Vorgefallenem ignorieren, weil sie ja nicht neutral und objektiv ist, obwohll sie aus erster Hand stammt? Schließlich ist ja ein jeder das Produkt irgendeiner Erziehung.

vielefragen schrieb:sie beschreibt das zumutbare, über den rest schweigt sie, wofür ich ihr dankbar bin.

Gestern noch hast du geschrieben, ihre Aussagen würden dich überhaupt nicht interessieren, weil sie nicht die Wirklichkeit berichten. Jetzt bist du der Meinung, sie würde zumindest den zumutbaren Teil der Wirklichkeit beschreiben. Ich sehe da einen Widerspruch. Du auch?

geeky schrieb:Würdest du also jede Beschreibung von etwas Vorgefallenem ignorieren, weil sie ja nicht neutral und objektiv ist, obwohll sie aus erster Hand stammt? Schließlich ist ja ein jeder das Produkt irgendeiner Erziehung.

ich würde mich nicht als privatpolizist fühlen wollen.
sie könnte offiziell schreiben, was ihr im hier und heute notwendig erscheint, vorausgesetzt sie würde dabei die ermittler nicht ausspielen.

allein jenen obliegt es, eine objektive wahrheit herauszufinden.

@vielefragen

vielefragen schrieb:ich würde mich nicht als privatpolizist fühlen wollen.

Trotzdem stellst du Spekulationen an wie diese:

"ich kenne selbst ein wiedergefundenes entführungsopfer.
die jahrelangen suggestionen erzeugten induzierte erinnerungen.
es könnte die wirklichkeit nicht berichten, weil sie ihr weggewaschen wurde.

deshalb interessieren mich nataschas aussagen überhaupt nicht."

vielefragen schrieb:sie könnte offiziell schreiben, was ihr im hier und heute notwendig erscheint, vorausgesetzt sie würde dabei die ermittler nicht ausspielen.

Du willst ihr also vorschreiben, wie und worüber sie sich äußern darf. Warum glaubst du, alles andere würde "die ermittler ausspielen"?

Willst du dich womöglich doch ein klein wenig als Privatpolizist fühlen? ;)

geeky schrieb:Du willst ihr also vorschreiben, wie und worüber sie sich äußern darf. Warum glaubst du, alles andere würde "die ermittler ausspielen"?

Willst du dich womöglich doch ein klein wenig als Privatpolizist fühlen? ;)

das tut mir leid, dass du meine worte nicht sinnerfassend lesen wolltest oder konntest.

Trotzdem stellst du Spekulationen an wie diese:

"ich kenne selbst ein wiedergefundenes entführungsopfer.
die jahrelangen suggestionen erzeugten induzierte erinnerungen.
es könnte die wirklichkeit nicht berichten, weil sie ihr weggewaschen wurde.

deshalb interessieren mich nataschas aussagen überhaupt nicht."

ich spekuliere nicht, sondern nenne meine bedingungen.
für mich bleiben die einzigen instanzen zur halbwegs objektiven wahrheitsfindung, die staatlichen.


warum bohrt man natascha kampuschs worten aus ihrem "roman" hinterher?
sie beschreibt ihre (fiktive oder reale) wirklichkeit. fertig.

@vielefragen

vielefragen schrieb:warum bohrt man natascha kampuschs worten aus ihrem "roman" hinterher?

Das mußt du diejenigen fragen, von denen du glaubst, daß sie das tun.

vielefragen schrieb:sie könnte offiziell schreiben, was ihr im hier und heute notwendig erscheint, vorausgesetzt sie würde dabei die ermittler nicht ausspielen.

Warum glaubst du, die Ermittler würden sich durch Nataschas Worte "ausspielen" lassen?

geeky schrieb:Warum glaubst du, die Ermittler würden sich durch Nataschas Worte "ausspielen" lassen?

wie kommst du auf die schräge idee, ich könnte glauben, frau kampusch spiele die ermittler aus?

@vielefragen

Diese schräge Idee stammt von dir selbst:

vielefragen schrieb:vorausgesetzt sie würde dabei die ermittler nicht ausspielen.

Warum also glaubst du, die Ermittler würden sich durch Nataschas Worte "ausspielen" lassen?

geeky schrieb:Warum glaubst du, die Ermittler würden sich durch Nataschas Worte "ausspielen" lassen?

du schreibst schon wieder etwas, was nur in deiner phanatsie stattfindet, und unterstellst mir dann es gesagt zu haben.
alles nur in deinem kopf.

warum glaubst du, ich hätte das gesagt?

@vielefragen

vielefragen schrieb:alles nur in deinem kopf.

Falsch, alles Zitate von dir, hier im Thread nachzulesen.
Warum schreibst du erst solchen Unsinn, wenn du dann doch nicht zu ihm stehen kannst?

vielefragen schrieb:warum glaubst du, ich hätte das gesagt?

Wen willst du hier für dumm verkaufen, etwa dich selbst?
Beitrag von vielefragen (Seite 32)

geeky schrieb:Warum glaubst du, die Ermittler würden sich durch Nataschas Worte "ausspielen" lassen?

warum glaubst du, durch verdrehung des sinns könnest du mich des unsinns überführen?
warum möchtest du das überhaupt?

warum möchtest du mir die worte im mund umdrehen?

@vielefragen

Du verstehst also selber nicht, was du hier so zusammenschreibst?
Andernfalls erkläre doch bitte mal, was dieser Satz deiner Meinung nach aussagen soll:
"sie könnte offiziell schreiben, was ihr im hier und heute notwendig erscheint, vorausgesetzt sie würde dabei die ermittler nicht ausspielen."

Kannst du das oder willst du lieber weitertrollen?

ich erkläre es dir nochmals geduldig.

wenn ich mit opfern schwerer straftaten in verbindung trete, sage ich jedem die gleichen rahmenbedingungen vor. diese beinhalten, dass ich mich zurückzöge, wenn jemand sich mit kräften einliesse, die polizei und justiz übergehen wollen.

diese regeln stehen seit jahren, sie wurden nicht wegen oder für frau kampusch erfunden.
sie bewährten sich gut.

@vielefragen

Und inwiefern gehst du nun davon aus, Natascha könnte die Ermittler "ausspielen"?

vielefragen schrieb:die jahrelangen suggestionen erzeugten induzierte erinnerungen.
es könnte die wirklichkeit nicht berichten, weil sie ihr weggewaschen wurde.

Na sagen wir mal so, sie hatte ja gleich zu Anfangs auch Berater die wahrscheinlich Tagelang, stundelang auf sie eingeredet hatte, und wahrscheinlich wurde sie auch etliche Male von der Polizei ausgefragt, sie muss auch ja seit 2006 immer wieder Stellung beziehen und immer wieder was erzählen. Ich denke mit der Zeit wird man da auch immer verwirrter.

War sie eigentlich hypnotisiert worden einmal, in Hypnose kann man denn Menschen auch vieles einreden!

Senseless999 schrieb:War sie eigentlich hypnotisiert worden einmal, in Hypnose kann man denn Menschen auch vieles einreden!

man sollte andenken, was änderte sich in meinem urteil über einen menschen, wenn ich wüsste, dass er hypnotisiert worden war, und was, wenn dies nicht geschehen wäre?

frau kampusches schwerste aufgabe wird das bloße überleben sein.
im vergleich dazu halte ich alle anderen an sie getragenen anliegen für belanglos.
sie hat meinen respekt, weil sie sich dem leben stellt.

grundsätzlich finde ich sie nett, ich könnte mich mit ihr über einiges unterhalten, stadtgeschichte, goldschmieden, bücher, entwicklungshilfe.

aber ihr sonderschicksal würde ich strikt ausgeklammert wissen wollen.
die opfer schwerer straftaten waren mir dafür dankbar, dass sie bei mir "gegenwärtig" sein durften, während man sie sonst meist als die mit der schrecklichen vergangenheit ansah..

vielefragen schrieb:frau kampusches schwerste aufgabe wird das bloße überleben sein.
im vergleich dazu halte ich alle anderen an sie getragenen anliegen für belanglos.
sie hat meinen respekt, weil sie sich dem leben stellt.

Das ist ja teilweise richtig was Du sagst, aber wenn ich in die Öffentlichkeit gehe, egal ob die Berater es ihr geraten hatten oder ob sie es selbst wollte, dann muss man mit vielen verschiedenen Reaktionen rechen und sich diesen auch teilweise stellen.

grundsätzlich finde ich sie nett, ich könnte mich mit ihr über einiges unterhalten, stadtgeschichte, goldschmieden, bücher.

aber ihr sonderschicksal würde ich strikt ausgeklammert wissen wollen.

Ich find sie auch nett!
Würde mich auch über einiges mit Ihr unterhalten, über Ihr Schicksal mit Herrn P eher nicht, da weiss ich ja schon genügend, aber ich würde sie echt Fragen ob sie auf Ihre Berater nie gehört hatte oder ob Ihr von denen jemand schaden wollte, oder ob Ihr überhaupt jemand schaden will, so kommt mir das nämlich schon lange vor.

@vielefragen

Inwiefern gehst du denn nun davon aus, Natascha könnte die Ermittler "ausspielen"? Irgendeinen Grund mußt du doch haben für diese Befürchtung.

Senseless999 schrieb:Das ist ja teilweise richtig was Du sagst, aber wenn ich in die Öffentlichkeit gehe, egal ob die Berater es ihr geraten hatten oder ob sie es selbst wollte, dann muss man mit vielen verschiedenen Reaktionen rechen und sich diesen auch teilweise stellen.

an dem tag ihrer flucht hielt ich mich zufällig auf besuch in der region auf.
nataschas schicksal hatte mich bis dahin nicht erreicht.

ich hörte erschüttert den beitrag der polizistin, die in ihrer überforderung zuviel ausplauderte,
sofort danach rief ich besorgt bei allen entscheidungsträgern in allen bundesländern an, wo, in welchen umzäunten privatbesitzungen sie untergebracht werden könnte meiner meinung nach, sodass sie zeit hätte sich zu erholen, bevor man eine entscheidung über ihre zukunft und konkrete behandlungswege träfe, usw., bis dahin wäre sie ärztlich, aber nicht in einer institution versorgt gewesen.

medienvertreter hätten sie dort nicht belästigen können.

alle stimmten mir zu und bedauerten, dass sie statt dessen in die klinik eines sehr medien(zu)gewandten arztes gebracht worden war. es war vorhersehbar, dass ihr damit ein schicksal als zuerst hochgeschriebenes, dann der neidgesellschaft überlassenes mediengeschöpf blühen könnte. aus protest gegen ihre "vermarktung" sah ich mir den beitrag live nicht an.

es kam dann, wie ich es prophezeit hatte.

alle stimmten mir zu und bedauerten, dass sie in die klinik eines sehr medien(zu)gewandten arztes gebracht worden war. es war vorhersehbar, dass ihr damit ein schicksal als mdiengeschöpf blühen könnte. aus protest gegen ihre "vermarktung" sah ich mir den beitrag live nicht an.

es kam dann, wie ich es prophezeit hatte.

Ja und warum wurde sie genau dahin gebracht, wer will Ihr schaden?
Wer wollte sie denn vermarkten, wer hatte da was davon, Ihre Berater?
Wer hat das Grosse Geld mit Ihrer Vermarktung gemacht?

Senseless999 schrieb:Wer wollte sie denn vermarkten, wer hatte da was davon, Ihre Berater?
Wer hat das Grosse Geld mit Ihrer Vermarktung gemacht?

dass er ihr mit der vermarktung schaden wollte, würde ich dr. friedrich nicht vorwefen.er war selbst bestens angesehen bei der fernsehanstalt und beim rundfunk, fand neben seinen vielen jobs immer zeit und anlass für auftritte, er hatte nichts böses von der seite erlebt, sondern bis dahin nur vorteile.

das akh bot und bietet einfach nicht den gleichen schutz wie ein von mir vorgeschlagenes areal von vielen hektaren grösse, wo sie bei einem amt reingebracht worden wäre, und kilometer weiter aus einem unterirdischen tunnel raustreten hätte können, da wo sie wirklich niemand erwartete.

um den brutal in die klinik drängenden medienvetretern herr zu werden, sah man aus der not heraus, eine exklusivvermarktung und gezielte erstberichtserstattung als ausweg an.

rein vom bauwerk her, boten sich im akh weniger auswahlmöglichkeiten.