Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Ralph_Wiggum schrieb:Wahre Worte und allgemein gefragt, wann ist was falsch? EVP falsch untertiteln? Geräte falsch benutzten?

@Ralph_Wiggum
Was meinst Du mit Geräte 'falsch' benutzen? Das Gerät nicht richtig bedienen oder zweckentfremden? Bei der inkorrekten Bedienung würde ich definitiv sagen, das ist falsch. Andererseits werden beim Ghosthunting Geräte eben auch nicht zweckgebunden eingesetzt, was aber nicht unbedingt falsch sein muss.

Und EVP untertiteln ist mMn an sich schon tatsächlich falsch. Warum dürfte ja inzwischen allgemein bekannt sein.

Ralph_Wiggum schrieb:Eine PU nicht so wie der Mainstream durchführen also anders als z.B. die Geisterakten ermitteln?

Hier sind wir bei einem wichtigen Punkt. Wenn Du allgemein in der Szene rumfragen würdest, dürftest Du dir vermutlich genau das anhören. Dass die GA sozusagen als Leitbild gelten und man sich daran ein Beispiel nehmen soll.
Als die Para Ink grad der Hype waren, durfte ich mir das mal im Bezug auf diese anhören (ganz ehrlich, ich hätte fast gekotzt). Ich bin ja nicht schon sechs Jahre länger aktiv gewesen, als PI, aber mein Team war eben immer relativ unbekannt.
Und hier läuft das halt genauso. Die GA haben Fans, die natürlich denken, die wären das beste Team und alle anderen, die das nicht so machen, haben halt nicht die Ahnung.

Ralph_Wiggum schrieb:Leider fehlt es echt oft an dem so wichtige Wissen, was einen Rattenschwanz von Folgen mit sich zieht.

Dem stimmte ich zu. Ich finde das auch bedauerlich.

PeterP. schrieb:Na was ist schon falsch… ob EVP untertitelt oder nicht. Es sollte erstmal eine sein. Das wäre schon mal ein guter erster Schritt.

@PeterP.
Warum das? Warum muss unbedingt eine da sein? Ist man etwa ein schlechter GH wenn man keine EVPs präsentieren kann?

Ralph_Wiggum schrieb:Fehler machen ist wichtig, kritikfähig sein auch!

Ein sehr guter Spruch. Wie kann man sonst lernen?

DarkLight schrieb:Warum das? Warum muss unbedingt eine da sein? Ist man etwa ein schlechter GH wenn man keine EVPs präsentieren kann?

Nein - das hast du falsch verstanden. Ich denke das es in vielen Fällen keine ist. Das meine ich damit.

PeterP. schrieb:Würde es ein Gerät geben mit denen wir Leben was übernatürliches messen könnten. Dann hätten Wissenschaftler das schon belegt und der Gegenteil ist der Fall.

Seriöse und anerkannte Wissenschaftler bitte und keine vom Exomagazin.tv ;-)

@DarkLight
Übrigens schön, dass Du da bist :-)
Es gibt leider nur wenige Ghosthunter, die wirklich rational denken :-)

Tom_GHNRWUP schrieb:Seriöse und anerkannte Wissenschaftler bitte und keine vom Exomagazin.tv ;-)

Die meinte ich damit. Gibt es aber nicht. Jedenfalls keine die einen Beweis liefern.

@PeterP.
Ach so, das hatte ich tatsächlich missverstanden.

Du hast vollkommen recht, sehe ich genauso.

DarkLight schrieb:Hier sind wir bei einem wichtigen Punkt. Wenn Du allgemein in der Szene rumfragen würdest, dürftest Du dir vermutlich genau das anhören. Dass die GA sozusagen als Leitbild gelten und man sich daran ein Beispiel nehmen soll.
Als die Para Ink grad der Hype waren, durfte ich mir das mal im Bezug auf diese anhören (ganz ehrlich, ich hätte fast gekotzt). Ich bin ja nicht schon sechs Jahre länger aktiv gewesen, als PI, aber mein Team war eben immer relativ unbekannt.
Und hier läuft das halt genauso. Die GA haben Fans, die natürlich denken, die wären das beste Team und alle anderen, die das nicht so machen, haben halt nicht die Ahnung.

Hab gar nicht gezählt, wie oft wir das schon zu hören bekommen haben und daran sieht man eben, dass einiges schief läuft. Vor allem wird nicht verstanden, dass es nicht um das "beste" oder "schlechteste" Team geht, da man in keinem Wettbewerb steht - so sehen wir das zumindest.

Tom_GHNRWUP schrieb:Übrigens schön, dass Du da bist :-)
Es gibt leider nur wenige Ghosthunter, die wirklich rational denken :-)

@Tom_GHNRWUP
Vielen Dank, das kann ich nur zurückgeben! :)

Tom_GHNRWUP schrieb:Vor allem wird nicht verstanden, dass es nicht um das "beste" oder "schlechteste" Team geht, da man in keinem Wettbewerb steht - so sehen wir das zumindest.

@Tom_GHNRWUP
Zumindest sollte es nicht darum gehen. Aber das wird ja selbst innerhalb der Community nicht verstanden. Das es qualitative Unterschiede gibt, ist doch klar. Gemäß einer alten Volksweisheit ist eben noch nie ein Meister vom Himmel gefallen. Und das ist ja auch völlig in Ordnung.
Bloß hapert es dann halt, wie schon festgestellt, an der Kritikfähigkeit.

Man könnte so schön nebeneinander und miteinander arbeiten...

DarkLight schrieb:Bloß hapert es dann halt, wie schon festgestellt, an der Kritikfähigkeit.

Man könnte so schön nebeneinander und miteinander arbeiten...

Jupp - und es wird sich wohl nie ändern

@PeterP.

PeterP. schrieb:Geräte falsch benutzen…

Genau. Bestes Beispiel ist die Kinect. Jeder kann sich so ein Teil bauen und wird feststellen, dass die in vielem etwas erkennt, wenn man sie zB zu Hause oder sonst wo wild schwenkend herumführt. Demnach gibt es bevorzugt in Stehlampten, Stühlen und ähnlichen Objekten Geister. Wer verarscht da eigentlich wen (ich frag für einen Freund)? Selbst die großen Geisterakten sagen zwischendurch, dass die Kinect auch mal etwas falsch erkennt, dennoch macht man genau so weiter und jeder Stuhlgeist findet den Weg in die Episode. Richtig bedienen ist anders.

PeterP. schrieb:ob EVP untertitelt oder nicht. Es sollte erstmal eine sein.

Das ist richtig. Man läuft in Gruppen über unruhige Untergründe, durch den Wald oder erzeugt selber Geräusche und am Ende erkennt der "Profi"(t) darin eine EVP, die von keinem anderen gehört wird. Das ist für mich beschiss auf Grund von Erfolgsdruck.

PeterP. schrieb:Zwischen falschen Ergebnissen und bewusstes betrügen liegen Welten

Das stimmt natürlich. Wenn sich aber jemand nicht mit den Geräten beschäftigt/oder es vielleicht einfach nur so nachmacht wie jemand anderes, und dann erzählt, dass die Ergebnisse alle 100% echt sind (weil man schon so lange dabei ist), dann ist es für mich Betrug, bedingt durch Unwissenheit - denn Wissen ist eine Holschuld!

@Tom_GHNRWUP

Tom_GHNRWUP schrieb:wollte immer so sein, wie die GA

Hört sich an wie im Kindergarten, als alle Ihre großen Stars hatten, und man genau so werden wollte.

@DarkLight

DarkLight schrieb:Was meinst Du mit Geräte 'falsch' benutzen

Naja, siehe Kinect oder Ovilus. So wie die Geräte verwendet werden (in der GH Szene) ist es laut Hersteller falsch. Man verwendet die Geräte aber genauso, damit der Zuschauer was zu sehen oder hören bekommt.
Ein Messer kann ein Werkzeug oder eine Waffe sein.

DarkLight schrieb:Dass die GA sozusagen als Leitbild

Schrecklich! Als wenn die das GH erfunden hätten. Die profitieren von der Narrenfreiheit und nur so wie die es machen, ist es richtig. Kritiker sind Hater!
Die finden nur so viele toll, weil die regelmäßig nen Blockbuster für das Geld liefern und wenn nicht, auch egal denn: Narrenfreiheit. Ein Teufelskreis!

DarkLight schrieb:Ein sehr guter Spruch. Wie kann man sonst lernen?

Danke. Sehe ich auch so. Wenn man eine konstruktive Kritik abgibt, soll es doch dem Team helfen. Hinter jeder Kritik sehen die Teams jedoch Hass, Neid und alles schlechte auf der Welt. Warum eigentlich? Ist man etwas besseres?

Tom_GHNRWUP schrieb:Es gibt leider nur wenige Ghosthunter, die wirklich rational denken

Leider aber es gibt sie. Dann sind die Videos zwar keine Blockbuster aber man weiß woran man ist. Glaube aber genau deshalb (Blockbuster) wollen viele garnicht mehr wissen, als man bei den großen Stars sieht, denn hinterfragt man zu viel, bekommt man keinen Actionfilm zusammen

Ralph_Wiggum schrieb:Naja, siehe Kinect oder Ovilus. So wie die Geräte verwendet werden (in der GH Szene) ist es laut Hersteller falsch. Man verwendet die Geräte aber genauso, damit der Zuschauer was zu sehen oder hören bekommt.
Ein Messer kann ein Werkzeug oder eine Waffe sein.

Und du bist überzeugt davon - das wenn man diese Geräte - nach Angaben des Herstellers benutzt funktionieren? Es interessiert mich wirklich. Die sind ja wohl auch richtig teuer.

Ralph_Wiggum schrieb:Leider aber es gibt sie. Dann sind die Videos zwar keine Blockbuster aber man weiß woran man ist. Glaube aber genau deshalb (Blockbuster) wollen viele garnicht mehr wissen, als man bei den großen Stars sieht, denn hinterfragt man zu viel, bekommt man keinen Actionfilm zusammen

Du hast es erfasst, würde ich sagen. ;)

Aber wenn da noch nicht mal Videos sind, geht man natürlich völlig unter, das kriegt dann so gut wie gar keiner mehr mit. Schriftliche Berichte lesen nur noch Wenige.

Ich bedaure die Entwicklung sehr, das ist wohl einfach der Zeitgeist. Also, ich meine jetzt, dass nicht mehr hinterfragt, sondern eher nur noch konsumiert wird.

@PeterP.
Punkt 1: Microsoft sagt bei der Kinect, dass die irgendwo fest stehen soll also nicht für den mobilen Einsatz geeignet ist
Punkt 2: Es wird laut Anleitung angegeben, das die Fläche am besten frei sein soll.
Punkt 3: Die Funktion oder das System dahinter spricht auch erstmal gegen eine mobile Nutzung. Es wird über ein Laserraster zum einen der Objektabstand gemessen und durch die Punktanalyse erkannt, ob eine Oberfläche z.B. rund ist. Bewege ich das Gerät, ist die Chance hoch, dass etwas falsch erkannt wurde.
Punkt 4: Der wohl wichtigste Punkt! Das System ist dafür gemacht worden, in festen Objekten einen Menschen zu erkennen. Der Laser kann auch im Nichts nichts erkennen. Wäre es so, gäbe es kein System, verlässlich einen Abstand zu messen.

Und wie gesagt: Eine Stehlampt oder Stuhl 🤔 Wenn da der Verdacht einer Fehlinterpretation nicht besteht, wann dann?

DarkLight schrieb:Aber wenn da noch nicht mal Videos sind, geht man natürlich völlig unter, das kriegt dann so gut wie gar keiner mehr mit. Schriftliche Berichte lesen nur noch Wenige.

@DarkLight
Ja, man ist irgendwie zu bequem geworden, etwas zu lesen UND die Teams sollen wohl (so wie ich mitbekommen habe) ausdrücklich verbieten, dass man die Videos zum öffentlichen analysieren verwendet. Wieso eigentlich, wenn man nichts zu verbergen hat?

Ralph_Wiggum schrieb:Und wie gesagt: Eine Stehlampt oder Stuhl 🤔 Wenn da der Verdacht einer Fehlinterpretation nicht besteht, wann dann?

Ja - das hatte ich verstanden. Mich würde interessieren ob das Gerät funktioniert wenn man es so verwendet wie der Hersteller es beschreibt. Glaubst du also die Kinect könnte funktionieren?

Ralph_Wiggum schrieb:UND die Teams sollen wohl (so wie ich mitbekommen habe) ausdrücklich verbieten, dass man die Videos zum öffentlichen analysieren verwendet.

Da frage ich mich, ob dass rechtlich überhaupt so einfach möglich ist?
Theoretisch müsste es möglich, und urheberrechtlich unbedenklich sein, wenn man ggf. ohne Bild und Ton ,dafür aber mit einer Timeline und genauen Beschreibung der Situation arbeitet?

Ralph_Wiggum schrieb:UND die Teams sollen wohl (so wie ich mitbekommen habe) ausdrücklich verbieten, dass man die Videos zum öffentlichen analysieren verwendet. Wieso eigentlich, wenn man nichts zu verbergen hat?

Ich denke nicht, dass sie rechtliche dagegen vorgehen können, solange ihr Video-Material dafür nicht im Original verwendet wird, sprich bei der Analyse gezeigt wird.

SkepticOne schrieb:Theoretisch müsste es möglich, und urheberrechtlich unbedenklich sein, wenn man ggf. ohne Bild und Ton ,dafür aber mit einer Timeline und genauen Beschreibung der Situation arbeitet?

Genau so sollte das nämlich funktionieren. Vor Allem, wenn man das z.B. nicht als Analyse, sondern als Rezension des Videos veröffentlicht. Das dürfte dann sogar unter die Meinungsfreiheit fallen.

SkepticOne schrieb:Timeline und genauen Beschreibung der Situation arbeitet?

@SkepticOne
Ja das geht also der Quipus Paranormal Scanner hat da mal ein YT Video gemacht, wo er eine (oder mehrere?) GA Folge analysiert und gibt wegen der Urhebersache nur an, wann die Stelle kommt, bzw verlinkt auf die Stelle aber das war zu der Zeit, als die GA noch kostenlos auf YouTube waren.
Danke Kommerz!

PeterP. schrieb:Glaubst du also die Kinect könnte funktionieren?

@PeterP.
Genau das will ja offensichtlich keiner herausfinden. Man macht nur das "dumm" nach, was andere falsch vormachen also alle bewegen sich auf der Stelle (eher rückwärts). Man bekommt durch die aktuelle Bedienung halt gute "Ergebnisse". 😂
Never Change A Tuning System
Ob es dann funktioniert, weiß man nicht, doch erkennt die Kinect im ruhigen Zustand etwas, kann man sehr viele Fehler ausschließen und dann wird es interessant.

Da man jedoch diesem selbstgemachten Druck unterliegt also entweder muss man den Zuschauer unterhalten oder eine Episode liefern (teilweise auch beides), dann bleibt halt keine Zeit für Experimente. Des weiteren kommt man wieder zu einem zuvor schon aufgeführten Punkt: Die GA machen es doch vor wie es läuft oder zu laufen hat. Wer das anders macht, könnte den Eindruck wecken, dass er sie es an dieser Vorgehensweise zweifelt. Ein Unding für alle die, die oben mitspielen wollen.

@Ralph_Wiggum
Die Kinect ist zudem nur für eine begrenzte Fläche ausgelegt.
Und man müsste schon mit Geistern trainiert haben, damit sie entsprechende Bewegungen und Punkte erkennen kann

Kenny Biddle hat einiges dazu gemacht mit dem Resultat: Unbrauchbar