ENDERGEBNIS
Diesmal trugen es
Dorfschamane und
DragonRider unter sich aus.
1. AbstimmungUm 20.00 Uhr wurde das Voting bei einem Ergebnis von
50% (33 Stimmen) für Dorfschamaneund
50% (33 Stimmen) für DragonRider gestoppt.
Dadurch erhält
Dorfschamane 100 und
DragonRider 100 Punkte.
2. Jury<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 1. 25h.nox
Dorfschamane 21DragonRider 19
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Dorfschamane 21DragonRider 19</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Dorfschamane
Diskussionsgestaltung: 5
Argumentationsaufbau: 3
Souveränität: 5
Schreibstil: 5
Formulierung: 3
Recherchearbeit/Aufwand: 0
Rechtschreibung/Orthografie: 0
-----------------------------------------
21
Dragonrider
Diskussionsgestaltung: 4
Argumentationsaufbau: 2
Souveränität: 5
Schreibstil: 4
Formulierung: 4
Recherchearbeit/Aufwand: 0
Rechtschreibung/Orthografie: 0
-----------------------------------------
19
das war eng, ne solide leistung von beiden, nichts wirklich hochklassiges an argumenten, aber doch besser als das was man so im fernsehn sieht...
die quellen hab ich nicht bewerten wollen, das thema ist mir zu aufwendig für eine umfangreiche quellen kritik, beide hatten ordentöliche quellen, deswegen wird hier keiner besser oder shclechter gewertet.
die rechtsschreibung war auch lesbar, also auch hier null punkte.
die unterschiede bei den anderen gebieten sind marginal, nichts was mir wirklich ins aufgefallen ist.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 2. CurtisNewton
Dorfschamane 18DragonRider 22
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Dorfschamane 39DragonRider 41</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Grundsätzlich: Beide Clasher haben mich positiv überrascht, beide haben gezeigt, dass auch ein oft diskutiertes, allseits bekanntes Thema keinesfalls durchgekaut sein muss. Dankeschön dafür!
Rechtschreibung / Orthografie
Beide taten sich nichts, hier und da mal kleine Schwächen bei beiden. Dorfschamane mag die Groß-Kleinschreibung nicht, Dragonrider ab und zu mal ein Grammatikfehler, insgesamt aber ausgeglichen.
Dorfschamane 1
Dragonrider 1
Formulierung
Beide einfach zu lesen, verständlich geschrieben, keine unnötigen, umständlichen Bandwurmsätze, einfache Sprache halt. Bei diesem Thema finde ich das gerade gut, da dieses Thema für alle verständlich sein muss und die Argumente nachvollziehbar sein müssen.
Dorfschamane 3
Dragonrider 3
Schreibstil
Beim Schreibstil waren beide ebenfalls gleich „stark“. Mir gefallen so Sätze wie „was mir noch eingefallen ist..“ in einer schriftlichen Argumentation nicht, dafür gebe ich einen halben Punkt Abzug
Dorfschamane 3
Dragonrider 2,5
Argumentationsaufbau
In meinen bisherigen Wertungen nahm dieses Kriterium immer einen hoehn Stellenwert ein, so auch dieses Mal. Ganz klar sehe ich hier Dragonrider deutlich vorne. Sein Eingangspost war stark und sauber dargelegt, er hat von vorne herein die Richtung vorgegeben und die Punkte genannt, auf die er seine Position stützt. Der Antwortbeitrag von Dorfschamane machte auf dessen Seite ebenso deutlich, worum es ihm ging: Die Widerlegung der Argumente seines Kontrahenten oder besser „Abwiegelung“, denn widerlegt wurde eigentlich nichts, starke Eigenargumente gab es auch nicht. Mit seinem ersten Beitrag war klar: Die Argumentation ist offen wie ein Scheunentor. Was DARAUS wider entstand, muss ich Dragonrider mal kritisch ankreiden, viel zu zaghaft wurde dagegen geschossen…er hat die Lücken erkannt, hat sich aber scheinbar nicht richtig getraut, richtig zuzustechen. Und: Er liess sich von Dorfschamane geschickt in die Nebensächlichkeit der Halbwertzeit ziehen, welche für seine Position völlig irrelevant war, dies hat er später erkannt („Ob nun 500 oder 1000 Jahre spielt keine Rolle“), es hat aber zu lange gedauert. Diesen Punkt konnte Dorfschamane letztlich auch nur durch eine eigene Einschätzung ohne fachliche Basis abwehren. Dorfschamane hat sich vom Eingangspost Dragonriders‘ beeindrucken lassen und den darin enthaltenen entscheidenden Punkt übersehen, der ihm die Argumentation leichter gemacht hätte und die Richtung seiner eigenen Argumentation hätte sein sollen, um bestehen zu können: Laufzeitverlängerung / Neubau von Atomkraftwerken. Hätte er DORT angesetzt, hätte er alle Argumente, die Dragonrider in seinem Eingangspost angeführt hatte um die Gefährlichkeit und die Folgen der Kernenergie zu verdeutlichen, bestätigen können UND GLEICHZEITIG sein eigenes Dingen durchziehen können.
Dorfschamane 3
Dragonrider 6
Recherchearbeit/Aufwand
Also wenn ich solche Aussagen lese……“ Ich habe auf die schnelle diesen Artikel….“….wie soll man da von Rechercheaufwand sprechen? …einige Links kamen zwar, aber auf Grund der kontrovers diskutierten Nebensache Halbwertzeit war das nicht besonders.
Dorfschamane 2
Dragonrider 3
Diskussionsgestaltung
Hier muss ich Dorfschamane mehr Punkte geben, denn die Ablenkung mit der Halbwertzeit war, ob gewollt oder ungewollt, sehr geschickt. Ansonsten beziehe ich mich auf die Ausführungen unter Argumentationsaufbau.
Dorfschamane 4
Dragonrider 3
Souveränität
Dragonrider leicht vorne…NUR leicht vorne, deswegen, weil er die Schwäche in der Argumentation des Dorfschamanen nicht konsequent, sondern nur zaghaft ausgenutzt hat. Zudem punktet Dorfschamane dadurch, dass er die starken Argumente versucht abzuwiegeln, das fand wirkte irgendwie sympathisch, weil es so ungemein rotzfrech war. Sachlich betrachtet geht sowas natürlich gar nicht, aber letztendlich hat Dragonrider ihm die Quittung gegeben, auch wenn unterm Strich mehr hätte stehen können für Dragonrider.
Dorfschamane 2
Dragonrider 3,5
Endergebnis:
Dorfschamane 18
Dragonrider 22</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 3. Plan_B
Dorfschamane 22DragonRider 18
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Dorfschamane 61DragonRider 59</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Meine Gewichtung in absteigender Reihenfolge mit den maximal erreichbaren Punkten:
1- Diskussionsgestaltung 8
2- Argumentationsaufbau 8
3- Souveränität 7
4- Schreibstil 6
5- Formulierung 5
6- Recherchearbeit/Aufwand 4
7- Rechtschreibung/Orthografie 2
---
Dorfschamane:
1- Diskussionsgestaltung 5
2- Argumentationsaufbau 5
3- Souveränität 4
4- Schreibstil 3
5- Formulierung 2,5
6- Recherchearbeit/Aufwand 2,5
7- Rechtschreibung/Orthografie 1
Ergäbe 23 Punkte, wäre da nicht die Regelverletzung der Wortanzahl, bleiben 22 Punkte.
---
Dragonrider:
1- Diskussionsgestaltung 3
2- Argumentationsaufbau 3
3- Souveränität 3
4- Schreibstil 3
5- Formulierung 2,5
6- Recherchearbeit/Aufwand 1,5
7- Rechtschreibung/Orthografie 1
Ergeben 17 + 1 (siehe oben) = 18
-----
Obwohl Dragonrider nicht schlecht eingestiegen ist und mit den bekannten Argumenten seine Position untermauerte, traf er auf einen Gegner, der mit Hand und Fuß den Großteil dieser widerlegte.
Zahlen - Fakten - Folgen.
Sofort war klar, dass die vermeintlich leichtere Position, dagegen zu sein, so leicht nicht ist.
Das Argument der extrem hohen Effektivität des Urans im Vergleich zur Kohle scheint Dragonrider nicht verstanden zu haben, wenn er es mit dem Hinweis, durch genügend Investition in erneuerbare Energien und Stromsparen glaubt, widerlegen zu können.
Leider kamen keine Quellen zu der These, die mich hätten aufhorchen lassen können.
Diese Argumentation bot Steilvorlagen, die Dorfschamane nutzte. Leider vergaß er in seiner Freude darüber die Wortgrenze von 1000, was ihm einen Punkt Abzug einbrachte.
Wie viel ein Kohlekraftwerk an Schadstoffen abstrahlt, ist mir übrigens für meine Argumentation relativ egal, da ich nicht für diese sondern für erneuerbare Energien argumentiere.
So kann man keine Argumente widerlegen.
Die Argumentationsaufbau von Dorfschamane war logisch, schlüssig und verständlich, während sie bei Dragonrider mehr emotionaler Natur war, was auf mich nicht überzeugend wirkte.
Beide beherrschen die Rechtschreibung gut und haben einen angenehmen Schreibstil.
Beide stellen Behauptungen auf, ohne sie belegen zu können. Wie z.B., ob nun CO² schlimmer sei oder radioaktive Strahlung.
So hätte bei Dorfschamane ein Link zu einem "namhaften Wissenschaftler" gereicht.
Das CO2 dürfte nach der gängigen Ansicht der meisten namenhaften Wissenschaftler allerdings noch ein großes Weilchen länger den Treibhauseffekt anheizen.
Leider entzieht sich auch Dorfschamane einer handfesten Argumentation durch
Wie man jedoch mit dem bereits vorhandenem atomaren Abfall umgeht ist damit eine Frage, die im Rahmen dieser Diskussion entfällt.
Nur seine glasklare Logik verschafft ihm den Punktvorsprung in der Argumentation und Diskussionsgestaltung.
Dragonrider kontert gegen Ende besser als zu Anfang, kann jedoch nicht mehr ganz aufholen.
Dafür, dass es offensichtlich Unterschiede in der Fachkenntnis gab, hat sich Dragonrider wacker geschlagen.
Ein gelungenes Match. :Y:</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 4. suffel
Dorfschamane 20,5DragonRider 19,5
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Dorfschamane 81,5DragonRider 78,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
erstmal ein riesen kompliment an beide teilnehmer !
meiner meinung nach war das der beste clash den ich bin jez gelesen habe :)
die entscheidung wer hier besser war fällt mir sehr schwer, eig solltet ihr beide weiterkommen :D
ich habe mich dazu entschieden Dorfschamane 1 Punkt mehr zu geben, da er meiner meinung nach über
ein wenig mehr hintergrundwissen verfügt.
Dorfschamane:
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 3,5 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
20,5 Punkte
DragonRider:
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 2,5 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
19,5 Punkte
LG
euer suffel :) :bier:
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 5. GilbMLRS
Dorfschamane 30DragonRider 10
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
Dorfschamane 111,5DragonRider 88,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Meine Stimme geht an Dorfschamane. Das Match war recht ausgeglichen. Doch Dorfschamane lieferte die für mich schlüssigere Argumentation. Auch wüsste ich nicht, wieso man sich das, was dorfschamane vorbrachte, ausdenken sollte.
Sein Gegner hat es nicht fertiggebracht, die Argumente von dorfschamane restlos zu widerlegen. Nur Verweise auf den immer gleichen Wikipediaartikel tuns nicht.
Auch fand ich die Reaktion auf den Vergleich mit dem Autoverkehr ungelungen....er hätte bei der Metapher ne gute Möglichkeit gehabt, Dorfschamane noch eins auszuwischen aber er versuchte es wieder mit einer Übertreibung zu relativieren oder gar vollkommen auf den Kopf zu stellen. Dorfschamane konnte das für sich nutzen und so die Argumentation schlüssig halten.
Höflich waren beide beim Schreiben, Dorfschamanes Sachlichkeit hat mir mehr gefallen, orthografisch hab ich nichts auszusetzen.
Dragonrider: 10
Dorfschamane: 30</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
3. GesamtauswertungDorfschamane 211,5 Punkte (Abstimmung 100 Punkte + Jury 111,5 Punkte)
DragonRider 188,5 Punkte (Abstimmung 100 Punkte + Jury 88,5 Punkte)
Damit hat Dorfschamane das Match gewonnen und ist eine Runde weiter
