CoA 2013 - Umfrage VF4 - Userwertung - Wer war besser?

Hallo liebe User,

das Match CoA 2013 - VF4 - Todesstrafe für Kinderschänder, legitime Forderung? ist vorbei.

Wer hat aus Eurer Sicht gewonnen?

Ich fände es schön, wenn die Voter ihre Entscheidung ganz kurz begründen könnten...

Wenn ich schon lese minder schwere Vergewaltigung, da könnte ich kotzen. Es gibt keine minder schwere Vergewaltigung.

Für @Sturmkrähe aufgrund ene mene miste.

Für Sturmkrähe weil er die besseren Argumente gehabt hat.

Hab mich extra bemüht, meine eigene Meinung zu dem Thema bei der Entscheidung herauszulassen.

Meine Stimme bekommt trotzdem Sturmkrähe (dem ich btw zustimmen muss), weil ich persönlich die Argumentation einfach besser fand.

Sturmkrähe, weil Dorfschamanes Argumente schon beim flüchtigen Lesen nicht besonders gut durchdacht wirkten.

Sturmkrähe, obwohl ich ihre/seine Meinung nicht teile. Ich hatte keine Lust, im Buchstabenwust von Dorfschamane die Argumente zu suchen.

Ich bin auf meine Bewertung gespannt. :troll:

Kindesmissbrauch lapidar als "No-Go" zu bezeichnen halte ich für eine sehr gewagte Formulierung :D

Sturmkrähe, auch wenn ich nicht ihrer Meinung bin. Dorfschamane hat nicht nur falsch angefangen, sondern auch die Diskussion aus der Hand gegeben. Dazu versäumte er es, ihre streitbaren Argumente auseinander zu nehmen und hat sich lieber auf Scharmützel eingelassen. Wobei ein ganz anderer Punkt wohl einschlagen wird: Nirgends kann man sich so leicht den Zorn des Volkes einfangen, als beim Verharmlosen von Kindesmissbrauch oder beim Verteidigen von Pädophilen. Ein sehr heisses Eisen, an dem man sich schnell verbrennt, wenn man nicht souverän rangeht.

Punkt abgegeben und Bewertung ist raus :D

Sturmkrähe war deutlich besser obwohl meiner Meinung nach die Faktenlage deutlich gegen sie (?) spricht. Dorfschamane wirkte ziemlich hilflos und hat auch deutlich zu wenig zum Thema beigetragen, obwohl es viele sehr starke Argumente für seinen Standpunkt gegeben hätte.
Bei Sturmkrähe hat mich schon gestört, dass die Diskussion sehr auf Stammtischniveau geführt wurde und die Argumente an sich, viele gute Angriffspunkte besaßen, aber da kam von Dorfschamane einfach nichts.
Eine deutliche Lücke in Sturmkrähes Argumentation ist beispielsweise, dass sie den Täter isoliert von der Gesellschaft betrachtet.
Die häufigsten Täter sind wohl Personen, zu denen das Kind eigentlich eine engere Beziehung hat (Onkel, Großväter, Stiefväter, Lehrer etc.). Viele Opfer bezeichnen ihre Beziehung zum Täter als ambivalent und würden wahrscheinlich durch die Todesstrafe eher noch von einer Anzeige abgehalten werden. Daher fällt auch das Argument der Genugtuung des Opfers durch die Todesstrafe flach.

Oh, gute Argumente, damit hättest Du mich flachlegen können ;)

Zum Glück muss ich das nicht bewerten, denn es ist schwierig, die eigene Position zum Thema herauszuhalten.

Da es, wie hier schon erwähnt ein heißes Eisen ist, und man sich durch ungeschickte Formulierungen leicht selbst ins Abseits katapultieren kann, ist es nicht leicht, neutral zu bleiben.

Wenn ich z.B. lese, dass die Strafe fair sein soll, dann frage ich mich, wo es dem Kind gegenüber fair zuging. Andererseits kann die Todesstrafe eine Erlösung sein, muss also nicht unbedingt die härteste Form der Bestrafung sein.

Überzeugt hat mich keiner so wirklich.
Sturmkrähe hat erklärt warum Kindesmissbrauch schlimm ist und warum die Leute die das machen böse sind, aber warum man sie ermorden sollte ist mir nicht klar geworden.

Dorfschamane, auf der anderen Seite, konnte mir nicht klar machen wieso wir Leute die so schlimme Dinge tun nicht mit dem Tode bestrafen sollten. Nochdazu ein paar Ausrutscher bei den Formulierungen:

verstößt gegen ein absolutes No-Go unserer Gesellschaft.

Verstößt gegen ein No-Go?! Ähm, ja.
Das sagt man so nicht. Und Kindesmissbrauch als "No-Go" zu bezeichnen ist auch kühn.
Tennissocken in Sandalen sind ein No-Go. Kindesmissbrauch ist etwas ganz anderes...



Ich persönlich bin bei dem Thema klar auf der Seite von Dorfschamane, allerdings hat Sturmkrähe IMO besser argumentiert. Ich war mir kurz bevor ich fertig gelesen hatte schon sicher, dass meine Stimme an Sturmkrähe geht - dann kam der Abschlusspost:

Ein Kinderschänder handelt immer vorsätzlich

Ihm darf nicht die Möglichkeit auf Resozialisierung gegeben werden

...ihr Leben ist ab dem Moment, in dem sie sich an unschuldigen und reinen Kindern vergreifen, nichts mehr wert.

Auch wenn Dorfschamane darauf nicht mehr eingegangen ist... Dafür vergebe ich keine Stimme.
Ich bin froh, dass ich kein Juror bin, denn da würde es mir schwer fallen objektiv zu bleiben.

=> Keine Stimme für niemanden =)

@1.21Gigawatt

Kindesmissbrauch als No-Go zu bezeichnen ist ein No-Go. No-Go ist ein No-Go.

Ich bin von diesem clash entsetzt gewesen!
Sowohl vom thema als auch von einigen beiträgen.
Der clash ist eigentlich nach dem aller ersten beitrag schon zu ende.
Aber dann wird’s eklig!

Das thema ist völlig ungeeignet für einen clash, zwingt es doch eine partei todesstafe für geisteskranke zu fordern. Das kann nicht gut gehen und zwingt die pro seite zu menschenverachtenden aussagen(die ich natürlich nicht bewertet habe)
das macht das bewerten sehr schwer, soll ich eine person besser bewerten weil sie die schwierigere ausgangslage hat, oder soll ich neutral die argumentationen bewerten? Ich habe letzeres getan, aber wirklich fair ist das nicht, man kann eine person nicht in die lowbrainer/nazitroll position zwingen und dann hoffen sie bringt gute argumente und eine gute argumentation.

das thema ist einfach daneben. die todesstrafe ist ein barbarisches verfahren das in der zivilisierten welt keinen platz hat. und erst recht nicht für geisteskranke.

das thema ist im forum natürlich der renner da jeder lowbrainer sich mal über böse kinderschänder empören kann, aber für ne seriöse diskussion ist das einfach nicht geeignet. eben weil es sich dabei um eine geisteskrankheit handelt die behandelbar ist(würde der staat dies wollenund entsprechend finanzieren)

und zum thema no-go, check ur fuckn facts!
die verwendung ist so deutlich besser als die übliche deutsche falschbenutzung...