CoA 2012 - Match 2: Straffällige Pädophile

Heute um 15.00 Uhr gehts los: capspauldin vs. jillrips - capspaulding macht den Anfang.

Regeln: CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

Matchablauf: CoA 2012 - Infothread

Ich wünsch euch beiden viel Erfolg

So dann befassen wir uns mit dem Thema:" Straffällige Pädophile"; und es ist mir schon klar, dass man mit der Position der Resozialisierung dann doch eher eine Randmeinung vertritt, jedoch wird sich diese ja im Laufe der Jahre geprägt haben.

Ich möchte zunächst mit einer ganz simplen Frage beginnen:"Schwanz ab und weiterhin lebenslange Sicherheitsverwahrung, oder Schwanz ab und danach ist es gut"?

Dann antworte ich ebenso simpel:
Nein, danach ist es nicht gut.

Ich bin überrascht. Ich dachte, du lässt dir mehr einfallen^^

Also reden wir hier von einer Straftat, einem Urteil, einer Haft , mit lebenslanger Sicherheitsverwahrung und als I-Tüpfelchen , einer Kastration.

Nennen wir es doch einfach Rache, du vertrittst de Standpunkt der Rache.
Du magst es Abschreckung nennen, aber wir sprechen hier von Triebtätern. Diese Menschen gibt es , diese Menschen gab es und wird es weiter geben.

Einen Triebtäter schreckt das Schreckensbild der Kastration nicht ab, nein.Alleine hier reicht ein Blick über den grossen Teich , wo die Todesstrafe als abschreckendes Beispiel seit Jahren "wundervoll" funktioniert.

Man darf einfach nicht vergessen, der Stammtisch darf keine Gesetze machen, es ist auch gut so. Die lebenslange Sicherheitsverwahrung ist ein Instrument welches wichtig und auch zu Recht angewandt wird.
Nicht jeder straffällige Pädophile darf/sollte nach seiner Verurteilung wieder auf die Strasse, dieser Punkt wird bei dir vielleicht Zustimmung finden, jedoch haben einige ein Recht auf Resozialisierung.




Der Belgier Marc Dutroux, ich denke dort müssen wir nicht diskutieren, ist ein Kandidat für die lebenslange Sicherheitsverwahrung. Diese jedoch mit seinem Penis und das obwohl man es man ihm nicht wünschen möchte.

Eine Resozialisierung dieser Person ist unmöglich, diesen Aspekt mag man nun als Schwächung meines Standpunktes sehen, jedoch wäre es vermessen hier eine Resozialisierung als möglich anzusehen.

Josef T. , Rüdiger G. , Emil A. , Horst .H , um nun mal auf meinen Punkt zu kommen, dies sind die Personen wo ich eine Resozialisierung befürworte. Es sind fiktive Namen , es könnte der Nachbar , der Chef ein Verwandter sein.

Personen die sich Kinderpornographie im Internet oder auf anderen Medien besorgt haben, Personen die eine Straftat dadurch begangen haben. Personen denen man durch Folter den Penis abschneiden sollte?


Nein!

Mir ist bewusst, dass es diverse Mittel gibt einer Kastration aber der Titel lautet halt "Schwanz ab".
Diese differenzierte Betrachtungsweise ist wichtig und zwingend Notwendig bei der weiteren Diskussion.

Ich hatte nie vor es „Abschreckung“ zu nennen. Ich würde es eher als „Entfernung der Möglichkeiten“ bezeichnen.
Und ganz klar, es ist sehr wichtig, das Ganze zu benennen. Ich rede von Kastration und nicht von der kompletten Entfernung der Geschlechtsorgane. Durch eine Kastration wird ein Straftäter ruhiger, der Sexualtrieb nimmt ab und auch die Aggressionsbereitschaft wird weniger.
Dass das nicht bei jedem klappt und dass es danach nicht so einfach getan ist, das ist auch keine Frage.

Zur Sicherungsverwahrung: Ich weiß nicht ob du im letzten Jahr mal die Medien zu diesem Thema verfolgt hast, aber gerade die hat doch dafür gesorgt, dass straffällige Pädophile entlassen wurden und wieder Kinder missbrauchen konnten. So geschehen im Januar 2011 in Dortmund.
Ja, ich weiß, es geht dabei um die nachträgliche Sicherungsverwahrung, die der Europäische Gerichtshof für verfassungswidrig erachtet. Aber genau dieses Urteil führt dazu, dass das Urteil Sicherungsverwahrung immer seltener verhängt wird. Und schon gar nicht für diejenigen, die „ab und an mal ein Kind ein bisschen anfassen“. Für diese Täter kommt das nicht in Frage. Die kommen nach 1,5 Jahren wieder raus und machen weiter.

capspauldin schrieb:Personen die sich Kinderpornographie im Internet oder auf anderen Medien besorgt haben, Personen die eine Straftat dadurch begangen haben. Personen denen man durch Folter den Penis abschneiden sollte?

Leider redet ja niemand von Folter. Wenn es nach mir ginge, dann wäre das auch anders. Da ich aber weiß, dass das so niemals durchkommen würde, beschränke ich mich auf die humanen Möglichkeiten.


Stell dir doch einfach vor: Ein Pädophiler spricht auf dem Spielplatz dein Kind an und missbraucht es. Und dann? Dein Kind ist für immer dadurch belastet, wird vielleicht niemals ein normales Leben ohne Angst führen können. Bist du dann immer noch dafür, dass der Täter das Recht auf Resozialisierung bekommt? Dass unendlich viel Kohle für seine Therapie rausgeworfen wird, während du ständige Kämpfe mit deiner Krankenkasse führen musst, weil sie keine Veranlassung mehr sieht, die Therapie deines Kindes zu bezahlen?

Und was soll das Foto aussagen? Soll ich dich jetzt mit einem traurigen Kinderfoto oder einem Foto von verzweifelten Eltern schocken?

Das Foto ist einfach ein stilistisches Mittel; ich denke jeder kann auch ohne Bild mit dem Namen Dutroux etwas anfangen.

Jillrips schrieb:Ja, ich weiß, es geht dabei um die nachträgliche Sicherungsverwahrung, die der Europäische Gerichtshof für verfassungswidrig erachtet. Aber genau dieses Urteil führt dazu, dass das Urteil Sicherungsverwahrung immer seltener verhängt wird

Richtig, es geht um nachträgliche Sicherheitsverwahrung. Es ist Schade aber das Staitsische Bundesamt führt keine konkrete Statistik bzgl der Sicherheitsverwahrung.

Ich zitiere hier nun kurz einen Auszug aus Wikipedia:

Laut Statistischem Bundesamt waren zum 31. März 2008 insgesamt 448 Gefangene in deutschen Gefängnissen zur Sicherungsverwahrung untergebracht. Die Tendenz ist seit 1984 wieder steigend. Zum Vergleich: 350 im Jahr 2005 und 306 im Jahr 2003.[18] Den Tiefststand hatte die Zahl der Sicherungsverwahrten im Jahre 1984 mit 182 erreicht.[19] Zur Dauer der Sicherungsverwahrung werden bisher weder vom Statistischen Bundesamt noch von der Kriminologischen Zentralstelle aussagekräftige Daten erhoben.

So wie ich es nun erkenne , ist die Tendenz sogar steigend. Natürlich ist es im ersten Augenblick hart zu verstehen, dass ein verurteilter Triebtäter frei rumläuft. Er hat jedoch seine Strafe erhalten, diese abgesessen und ist un frei. Ein Richter hat dieses Urteil gesprochen und als Instanz ist dies zu respektieren.

Jedoch fängt der Gedanke doch grundlegend mit dem Bekenntnis zum Grundgesetz an , es mag banal klingen aber auch Triebtäter haben Menschenrechte, die gleichen wie du , die gleichen wie ich!
Eine Kastration ist da einfach ein Eingriff des Staates gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Ein Eingriff gegen den ich mich strikt wehre.

Nochmals es gibt das Mittel der Sicherheitsverwahrung , eine lebenslange Sicherheitsverwahrung und eine Bestrafung über das Leben hinaus, das gibts nur bei den Katholiken.


@Jillrips

Der Fall aus Dortmund ist mehr als tragisch, jedoch ist er für mich Bestärkung und Beleg , für eine bessere Resozialisierungspolitik. Die Personen aus den Knast zu entlassen ist nicht das Ende der Fahnenstange. Hier muss eine Nachbetreuung erfolgen und dies ggf. wenn Nötig bis an das Lebensende. Das Problem der Kosten sehe ich nicht und finde ich auch nicht erwähnenswert, den wir sprechen hier

Nehmen wir nun die Altfälle die aufgrund des BVerfG Urteiles frei kommen könnten, so sprechen wir von 70 Personen.
Eine Zahl, bei der man nicht mit anfallenden Kosten argumentieren kann.
So darf auch nicht die schlechte Opferversorgung, die zweifellos in Deutschland herrsch,Grundlage sein eine verschäfte Täterpolitik zu betreiben.
Du führst an, dass das Opfer oft ein Leben lang mit den Folgen zu kämpfen hat, ein Aspekt der sicherlich zutrift.
Erfährt das Opfer Hilfe oder eine Linderung wenn der Täter kastriert wird? Oder sind es eher die Angehörigen, Eltern, Geschwister , die hier eine Genugtuung verspüren?

Um nochmal auf meinen Standpunkt zurück zu kommen, da ich hier einen großen Knackpunkt sehe.


Eine Resozialisierung ist ein Instrument, welches sich besonders eine Republik wie die BRD , die die Achtung der Menschenrechte bekräftigt, vorantreiben muss.
Das Ziel ist es, auch diesen Menschen zu helfen und nicht bis ans Lebensende mitzuschleifen.
Keine Tat eines Menschen kann so schlimm sein, dass er dadurch seine Menschenrechte verliert.

Falscher Pathos? Nein! Grundsatz meiner Ideologie.

Die differenzierte Sichtweise muss hier , genau wie vor Gericht, damit Anfangen dass eine Straftat nach ihrer Härte betrachtet werden muss.
Es mag perfide klingen, aber es ist nun mal ein Unterschied , ob jemand im Besitz von kinderpornografischem Material ist, oder ob jemand ein Kleinkind anspricht und missbraucht.

So mag es für viele nach dem Motto gehen:"Alle in einen Sack und es trifft immer den Richtigen"; aber wenn es so einfach wäre....


So möchte ich Andy Y. nach seiner Verurteilung und nachdem er seine Strafe abgesessen hat, die Chance geben sich der Gesellschaft wieder anzuschliessen.
Andy Y. welcher sich Kinderpornos im Internet angeschaut hat, jener Andy welcher 3 Kinder zu Hause hat und eine Ehefrau.
Schon komisch, dass man Pädophile nicht gleich erkennt, so wie manchen Schwulen.

Ich bin sogar der Meinung, dass hier an Kosten gar nicht gespart werden darf, aus Verantwortung der Gesellschaft gegenüber, eine Prävention ist fast unmöglich, es wäre einfach Naiv zu denken ein möglicher Gewalttäter sucht eine Hilfestelle auf.

Darum gilt es die Nachhaltigkeit sicherzustellen.

Nun zu deinem angesprochenen Punkt:

Jillrips schrieb:Stell dir doch einfach vor: Ein Pädophiler spricht auf dem Spielplatz dein Kind an und missbraucht es. Und dann? Dein Kind ist für immer dadurch belastet, wird vielleicht niemals ein normales Leben ohne Angst führen können. Bist du dann immer noch dafür, dass der Täter das Recht auf Resozialisierung bekommt? Dass unendlich viel Kohle für seine Therapie rausgeworfen wird, während du ständige Kämpfe mit deiner Krankenkasse führen musst, weil sie keine Veranlassung mehr sieht, die Therapie deines Kindes zu bezahlen?

Es tut mir Leid, aber dieser Gedanke, ist doch der, der uns vielleicht unterscheidet. Dies nun mit vielleicht berechtigten Emotionen zu beladen finde ich nicht förderlich.
Ich kann doch nur von meinem Standpunkt jetzt aus schreibe, ich kann dir nicht sagen wie es in ein paar Monaten, Jahre ist.
Vielleicht ist es so, dass wenn so ein Fall eintreten würde, ich zur Selbstjustiz greife. Aber soll dann meine Gefühlslage Grundlage für die Justiz sein?

ich bin froh dahingehend noch unbefangen zu sein und es nüchtern sehen zu können. So wie es das BVerfG getan hat, so wie viele Richter es tun.

Wenn ich deiner Argumentation folge, dann bist du auch nicht für Resozialisierung. Eine Sicherungsverwahrung schließt die Resozialisierung aus.
Warum sonst sollte die Allgemeinheit vor einem Menschen geschützt werden, wenn er wieder am sozialen Leben teilnehmen könnte?
Ich glaube du vertust dich da. Wann wurde jemals die Sicherungsverwahrung bei einem „einfachen“ Missbrauch verhängt?

Du berufst dich auf das Grundgesetz. Das ist schön :) Meiner Meinung nach hat ein Mensch das Recht auf das Grundgesetz und somit auf eine würdige Behandlung als Mensch verspielt, wenn er das Leben eines anderen Menschen (oder vieler anderer Menschen--> Angehörige) zerstört und ihm das Recht auf Würde und Selbstbestimmung genommen hat.

Du sagst

capspauldin schrieb:Keine Tat eines Menschen kann so schlimm sein, dass er dadurch seine Menschenrechte verliert.

Und ich sage: Selbstverständlich!

Ich empfinde nunmal so. Ein pädophiler Sträftäter sollte niemals mehr Betreuung (egal durch wen) bekommen als das Opfer selbst. Das ist meiner Meinung nach ein viel größerer Verstoß gegen die Menschenrechte als wenn ihm die Eier abgeschnitten werden.

capspauldin schrieb:Das Ziel ist es, auch diesen Menschen zu helfen und nicht bis ans Lebensende mitzuschleifen.

Könnte eine Kastration nicht sogar Teil der Hilfe sein? Eine etwas verspätete Hilfe, aber dennoch.
Wenn ich es mal für einen kurzen Augenblick schaffe, mich in die Lage eines Pädophilen zu versetzen, dann denke ich, dass es im Vorfeld schon eine Menge Hilfen gibt. Ich kann mir, BEVOR ich ein Kind missbrauche, Hilfe holen. Natürlich wirst du jetzt sagen: „Das ist aber ein sehr harter Schritt!“ Ist das härter als über Grenzen eines anderen Menschen und Gesetze zu gehen?

Der Fall aus Dortmund kann keine Bestärkung für eine bessere Resozialisierungspolitik sein, denn der Täter wurde wegen des EuGH Urteils entlassen und hat nach seinen Angaben das Mädchen missbraucht um wieder ins Gefängnis zu kommen. Ich glaube, wenn man so einem „Menschen“ die Kastration vorschlagen würde, er würde es annehmen. Dankend.
Sicherlich muss es schwer sein, mit so einem Trieb zu leben und immer wieder Versuchungen ausgesetzt zu sein. Da kann es doch wirklich von Vorteil sein, wenn derjenige durch einen kleinen Eingriff nicht mehr leiden muss.

In einem Punkt bin ich deiner Meinung. Natürlich müssen (und werden) Straftaten nach ihrer Schwere beurteilt. Dafür gibt es Gerichte. Allerdings kann niemand -weder Richter noch Staatsanwalt- wirklich das beurteilen, was das Opfer erlitten hat.

Wenn jemand „nur“ Kinderpornos besitzt, dann hat er damit den Dreh der Pornos unterstützt. Fakt ist, dass Kinder leiden mussten damit er sie sich ansehen kann. Das allein reicht mir schon aus um nach viel härteren Strafen zu schreien.

Doch doch, Resozialisierung sollte immer der oberste Ziel sein, immer. Nur ist die Sicherheitsverwahrung für mich, das schärfte uns drastischste Mittel einer Bestrafung. Wie im oberen Post von mir beschrieben, wäre es Naiv und Gefährlich nur von einer Resozialisierung zu sprechen.

@Jillrips

Du berufst dich auf das Grundgesetz. Das ist schön :) Meiner Meinung nach hat ein Mensch das Recht auf das Grundgesetz und somit auf eine würdige Behandlung als Mensch verspielt, wenn er das Leben eines anderen Menschen (oder vieler anderer Menschen--> Angehörige) zerstört und ihm das Recht auf Würde und Selbstbestimmung genommen hat.t

Hier ist der Knackpunkt Nummer 1, es ist dein persönliches Empfinden, welches du gerne haben darfst welches dir niemand nehmen kann. Ich will dir nur zeigen, dass dieses Empfinden jedoch vollkommen deplatziert ist bei einer Urteilsfindung.

Ich möchte nun auch nicht zu sehr auf das GG eingehen, das es dann doch schnell dröge wird, jedoch ist das GG einfach die Basis des Zusammenlebens. Der Mensch , der Privatmensch scheint das Privileg in einer Gesellschaft zu leben , welche das GG achten sollte, nicht zu verstehen. Denn der Privatmensch verletzt z.B den Grundsatz der körperlichen Unversehrtheit er zerstört das harmonische Zusammenleben.

Der Staat mit seiner Rechtsprechung hat dieses zu schützen, er soll nicht als "Agressor" auftreten. Weil sonst sind wir ganz schnell beim Thema, Folter und Geständnisse unter Folterdruck.

Ich habs schon erwähnt, man kann das Gefühl bekommen:"Für die Täter wird mehr gemacht als für die Opfer"; aber ist es wirklich so?
Es kann , nein es muss noch mehr für die Opfer getan werden, eine bessere und abgestimmtere Nachbetreuung.

Nun aber zu dem Punkt der damit verknüpft ist, wann bekommt man etwas von dieser Nachversorgung mit, wenn die Opfer nicht gerade Kampusch heissen?
Sie sind für die Medien interessant lieber zeigt und fokussiert man sich auf den Täter XY welcher dann in Therapie geht.

Jillrips schrieb:.. dass es im Vorfeld schon eine Menge Hilfen gibt. Ich kann mir, BEVOR ich ein Kind missbrauche, Hilfe holen. Natürlich wirst du jetzt sagen: „Das ist aber ein sehr harter Schritt!“ Ist das härter als über Grenzen eines anderen Menschen und Gesetze zu gehen?

@Jillrips

Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 Prozent auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa zwei bis zehn Prozent an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf. Die Sexualität dient ihm nicht primär zur sexuellen Befriedigung, sondern als Mittel zur Unterdrückung. In diesem Zusammenhang wird auch von einem sadistischen Typ gesprochen. Insgesamt entstammen die Täter meist aus dem sozialen Nahraum der Kinder.[9]


Dies sagt Wikipedia über das die Täterpology , also sind die Missbräuche doch grössten teils spontan, Familienväter ,Verwandte von Kindern, und selten der fremde Mann.

Jillrips schrieb:Meiner Meinung nach hat ein Mensch das Recht auf das Grundgesetz und somit auf eine würdige Behandlung als Mensch verspielt, wenn er das Leben eines anderen Menschen (oder vieler anderer Menschen--> Angehörige) zerstört und ihm das Recht auf Würde und Selbstbestimmung genommen hat.

Jeder Autofahrer ist somit ein potentieller Kandidat seine Menschenrechte zu verlieren? Bei jedem Unfall mit Alkohol z.b? Menschenwürde aberkennen?
Ich bitte dich, wenn wir so denken, dann sind wie hier bei den Hottentotten!

Hier ist das Thema aber nicht „Sicherheitsverwahrung ja oder nein“, sondern „Resozialisierung ja oder nein“. Und wenn mein persönliches Empfinden nichts in dem Thema zu suchen hat, dann kann ich keine Diskussion führen. Nicht über ein derart emotionales Thema.
Wir 2 werden hier auch kein allgemeingültiges Urteil fällen, sondern tauschen uns lediglich darüber aus.

Wie sollte eine Resozialisierung aussehen? Ist es wirklich gelungen, wenn man einen Straftäter entlässt und ihn weiterhin rund um die Uhr 2 Beamte bewachen? Wie lange soll das gehen? Das hatten wir alles schon und immer wieder hört man von Taten kurz nach dem Einstellen der Überwachung. Das passiert nur, weil man manche Menschen nicht resozialisieren kann. Weil es in dieser Gesellschaft Individuen gibt, bei denen tatsächlich Hopfen und Malz verloren ist. Dann gilt nur eines: Schutz für die Allgemeinheit!

„Nach vorsichtigen Schätzungen fallen sogenannte regressive Täter mit etwa 90 Prozent auf Personengruppen zurück, deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist. Aufgrund der leichten Verfügbarkeit von Kindern greifen sie zur sexuellen Befriedigung auf Kinder zurück. Man spricht deshalb auch von einem Ersatzobjekttäter. Der pädophile Typ folgt mit etwa zwei bis zehn Prozent an zweiter Stelle und zählt zum sogenannten fixierten Typus. Der soziopathische Typ tritt nur in wenigen Einzelfällen auf. Die Sexualität dient ihm nicht primär zur sexuellen Befriedigung, sondern als Mittel zur Unterdrückung. In diesem Zusammenhang wird auch von einem sadistischen Typ gesprochen. Insgesamt entstammen die Täter meist aus dem sozialen Nahraum der Kinder.[9]“

Irgendwie habe ich mir schon gedacht, dass du irgendwann sowas anführen würdest.
Meiner Meinung nach ist das Äpfel mit Birnen vergleichen. Allein dieser Halbsatz: „deren primäre sexuelle Präferenz auf Erwachsene gerichtet ist.“ zeigt mir, dass man Pädophilie mit Hetero/Homosexualität gleichsetzen will. Und das kann ich in keiner Weise so sehen. Es ist keine Vorliebe, Pädophilie ist eine Krankheit. Und, ich glaube da wird mir keiner widersprechen, es IST krank, wenn man sexuell durch Kinder erregt wird. Und wenn das so ist, dann ist das meist so stark, dass man Gesetze und Seelen brechen muss um seine „Sehnsucht“ zu erfüllen.

Und entschuldige, aber auf das Autofahrer-Thema gehe ich gar nicht erst ein. Dass man das nicht vergleichen kann, das ist dir auch so klar.

Wenn die Argumentation siegt, weiss man nicht mehr was man sagen soll.

Jillrips schrieb:Und entschuldige, aber auf das Autofahrer-Thema gehe ich gar nicht erst ein. Dass man das nicht vergleichen kann, das ist dir auch so klar.

Leber raus

Deiner Definition nach, ist ein betrunkener Autofahrer der einen Menschen im Strassenverkehr tötet genau so , menschenrechts los wie ein straffälliger Pädophiler. Du hast doch gerade schon selber erkannt dass so eine Phrase schnell , wie durch das "Autofahrer Beispiel" entschärft und widerlegt werden kann.

Jillrips schrieb:Hier ist das Thema aber nicht „Sicherheitsverwahrung ja oder nein“, sondern „Resozialisierung ja oder nein“

Ja , das Thema ist aber auch "Schwanz ab" und da dieser Vorschlag einfach untragbar ist, ist die Sicherheitsverwahrung als schärftes Strafmaß einfach nicht zu umgehen!
"Schwanz ab", ähnelt dem "Hand ab " bei Diebstahl, dies kann er einmal machen, dies macht er zweimal, danach ist wenn nur noch Mundraub angesagt.

Ich mein, zur Zeiten des kleinen Mucks, gab es schon den Eunuch und mit welch dann gespielter Dekadenz blicken wir auf die Länder zurück, in denen Triebtäter gesteinigt werden.....

Du nennst es Äpfel mit Birnen vergleichen, aber es ist dem Kind in dem Moment so egal, wer es missbraucht, der Vater oder ein Fremder .
Du versuchst hier aber schon offene Türen einzurennen, ähnlich die die FDP es macht, getreu dem Motto:"Etwas was klar steht, nochmal für sich betonen", natürlich wird hier niemand widerpsrechen, dass Sex mit Kinder KRANK ist, du sagst es nämlich richtig.


Wir reden von kranken Menschen, Menschen die oft unter dieser Krankheit selber leiden. Hier versucht niemand die Pädophilie mit der Hetero/Homosexualität zu vergleichen. Dies hat niemand und wird niemand, da es einfach dieses Machtgefälle gibt.

Sprechen wir also hier kranken Menschen die Menschenwürde ab, sollten wir das wirklich?

Aber der Fakt, dass es den typischen Pädophilen nicht gibt, sollte dir klar sein.

Jillrips schrieb:Nicht über ein derart emotionales Thema.

Deine Emotionen will ich dir ja nicht nehmen; jedoch immer wieder aufzeigen, dass sie bei dem Thema einfach nicht förderlich sind. Wir sprechen nämlich, oder diskutieren über eine rein juristische Angelegenheit wie man mit den Straftätern nach Verurteilung umgehen soll.

Wenn man diese Emotionen nun einbindet, haben wir bald Verhältnisse wie bei Salesch.

Die Resozialisierung fängt schon "hinter Gittern" an, nehmen wir das Beispiel der Niederlade. Dort ist es erlaubt, Straftäter während der Haft auch gegen ihren Willen zu therapieren, dies ist momentan in Deutschland nicht möglich.
Hierzu fehlt es in Deutschland jedoch an geeignetem Personal, hier muss zwingend nachgebessert werden.

Der immer propagierte Opferschutz fängt nämlich schon dort an, er fängt auch mit dem Täter an, so ist es auch Opferschutz wenn wir durch diese Therapien andere Kinder davor schützen, selber Opfer zu werden.

Dass man nicht jeden Straftäter danach wieder in sein altes Umfeld bringen kann ist auch nur logisch, ein betreutes Wohnen ist da einfach die angebrachteste Lösung, und dies weiter unter thearpie Aspekten.

Jedoch sehe ich keine Notwendigkeit hier den oben genannten Internetstraftäter, zu Kastrieren und wegzusperren.
Der Weisse Ring Meck-Pomm , vertreten durch Herrn Lenz hat da eine ganz pikante Aussage getroffen:"

Zudem bietet es dem Täter die Chance von seinem kranken Trieb geheilt zu werden und seine zweite Chance auf ein besseres Leben zu nutzen. Immerhin sind sich Sexualstraftäter oder Pädophile teilweise ihrer perversen Menschenverachtenden krankhaften Sexualstörung bewusst und wollen sich therapieren lassen, BEVOR sie zum Täter werden.

Auch Täter haben dann diese Chance verdient.

Über „Leber raus“ muss ich echt lachen! Lappen weg trifft's da eher^^

Wenn wir schon auf die alkoholisierten Autofahrer eingehen müssen, dann muss man bitte unterscheiden zwischen denen, die ganz bewusst betrunken um jemanden zu verletzen Auto fahren und denen, die sich über- und den Alkohol unterschätzen.

Wenn sich ein Pädo ganz bewusst ein Kind schnappt um es zu missbrauchen, dann ist das was ganz anderes.

Und warum gehst du eigentlich nie auf meine Fragen ein?

Jillrips schrieb:Über „Leber raus“ muss ich echt lachen! Lappen weg trifft's da eher^^

Nunja lustig ist es nun nicht wirklich, eher dann doch der Wink dass ich gar nicht falsch liege.
So ist die Aussage "Leber raus" mit dem geforderten "Schwanz ab" gleichzusetzen, die du befürwortest aber hier dann doch eher ablehnst, und den Führerscheinentzug vorziehst.

Dies wäre dann eine Therapie, welche ich ja auch befürworte.
Was mich nun wirklich zum Abschluss dieses Abends interessiert, inwiefern gewichtest du den Besitzer von Kinderpornos zu dem "aktiven Straftäter?

Ist es nun schon zynisch zu behaupten, dass die Bereinigung des Internets von Kinderpornos eher kontraproduktiv ist?
Gehen wir davon aus, dass das Internet Kinderporno bereinigt ist, würden die Personen ein anderes Ventil benötigen.


Das Lolita Bild ist doch schon seit Jahren so beliebt, erwachsene Frauen trimmen sich auf Teeny und sprechen damit doch den Männertyp an.
Wäre der User dieser professionell produzierten Filme nutzt, schon für dich ein Kandidat der präventiven Therapie?

Das ist Humbug. Ohne Leber kann man nicht leben, ohne Hoden aber schon. Von daher ist "Leber raus" wohl mit der Todesstrafe gleichzusetzen, während "Hoden ab" eine Form der Therapie darstellt.

capspauldin schrieb:Was mich nun wirklich zum Abschluss dieses Abends interessiert, inwiefern gewichtest du den Besitzer von Kinderpornos zu dem "aktiven Straftäter?

Ganz genauso. Immerhin will er das sehen und darum wird es gedreht. Man darf einfach nicht vergessen, dass es da um Kinder geht. Die zerbrechlichsten Wesen die es gibt. Kinder werden gezwungen Sex mit anderen Kindern und/oder Erwachsenen zu haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Filme irgendwie danach aussehen, als hätten sie Spaß daran. Mit großer Gewissheit wird man die Verzweiflung, die Angst und die Schmerzen sehen und hören können. Jemand, der all diese Dinge allein für seine Befriedigung ignorieren kann, oder noch schlimmer, sich dadurch noch mehr aufgeilt, der ist für mich ganz genauso schlimm wie derjenige, der als Hauptdarsteller agiert.

Wenn es keine Kinderpornos mehr geben würde... Ich habe nicht den blassesten Schimmer was dann wäre. Aber es klingt doch etwas so, als würdest du das auf eine Stufe mit Prostitution und ihren positiven „Nebenwirkungen“ stellen. Wenn es keine Prostitution geben würde, wäre mit Sicherheit die Zahl der Vergewaltigungen deutlich höher. Ich hoffe und bete, dass das bei Kinderpornos nicht der Fall ist.

capspauldin schrieb:Sprechen wir also hier kranken Menschen die Menschenwürde ab, sollten wir das wirklich?

Das habe ich ja gerade fast überlesen. Ich spreche nicht in erster Linie einem kranken Menschen die Menschenwürde ab, sondern jemandem der das schon bei einem Kind getan hat. Und das mit dem Bewusstsein eine Seele zu zerstören. Ja, dem spreche ich durchaus jedes Recht auf ein menschenwürdiges und selbstbestimmtes Leben ab.

capspauldin schrieb:Das Lolita Bild ist doch schon seit Jahren so beliebt, erwachsene Frauen trimmen sich auf Teeny und sprechen damit doch den Männertyp an.
Wäre der User dieser professionell produzierten Filme nutzt, schon für dich ein Kandidat der präventiven Therapie?

Warum eine Lolita so beliebt bei den Männern ist, das kann mir wohl nur ein Mann beantworten. Versuch du es doch mal^^
Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass die „Mädchen in Not-Nummer“ immer gut bei Männern ankommt. Die meisten Männer brauchen doch das Gefühl, die starken Arme um eine schwache, kleine Frau zu legen und ihr in allen Situationen behilflich zu sein. Ob es um die Dose Bohnen aus dem oberen Regal geht oder um die Befriedigung ihrer sexuellen Wünsche. Aber diese Männer wissen, dass es sich um eine erwachsene Frau handelt.

@Jillrips

Wir müssen hier aufpassen und nicht alles in einen Topf werfen. Für mich ist hier ein besondere Punkt wichtig, der Punkt der sexuellen Selbstbestimmung.

Jillrips schrieb: Die zerbrechlichsten Wesen die es gibt...

Jillrips schrieb: Mit großer Gewissheit wird man die Verzweiflung, die Angst und die Schmerzen sehen und hören können..

Wir brauchen nicht drüber diskutieren, dass der Sexakt mit Kleinkinder nicht zu rechtfertigen ist.

Ich möchte dir jedoch nun gerne ein Beispiel nennen, wonach es deiner Auffassung nach der gleiche Pädophile ist, der für dich die gleiche Bedeutung hat wie ein Straftäter der ein Kind tatsächlich missbraucht.



Das deutsche Strafrecht definiert ein Kind mit einer Person die das 14. Lebensjahr noch nicht vollendet hat.
So ist mir auch klar dass viele in diesem Alter sich die Tragweite des Internets nicht bewusst sind, aber findest du dass eine 13 Jährige eine sexuelle Selbstbestimmung hat?
Nach deutschem Recht haben sie diese Selbstbestimmung nicht.

So ist es doch schon ein Unterschied, wenn man eine Straftat begeht welche das Betrachten einer z.B 13 Järhigen in einem Chat oder der dann tatsähliche Missbrauch.

Es sind beides Straftaten § 176 StgB

Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer...auf ein Kind durch Schriften (§ 11 Abs. 3) einwirkt, um es zu sexuellen Handlungen zu bringen..

Text

Hier wirft der Gesetzgeber die Täter nicht in einen Topf und darum sollten wir es auch nicht tun.
Solch ein Täter wie ich es nun gerade beschrieben habe, bleibt für mich der typische Kandidat das beste Paradebeispiel für einen Täter der eine große Chance hat eine perfekte Resozialisierung hinzubekommen.

Jillrips schrieb:Warum eine Lolita so beliebt bei den Männern ist, das kann mir wohl nur ein Mann beantworten. Versuch du es doch mal^^
Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass die „Mädchen in Not-Nummer“ immer gut bei Männern ankommt. Die meisten Männer brauchen doch das Gefühl, die starken Arme um eine schwache, kleine Frau zu legen und ihr in allen Situationen behilflich zu sein. Ob es um die Dose Bohnen aus dem oberen Regal geht oder um die Befriedigung ihrer sexuellen Wünsche. Aber diese Männer wissen, dass es sich um eine erwachsene Frau handelt.

Ich bin da eher der Milf Hunter, zu dem Thema kann ich dir persönlich Nichts sagen.
Die Männer wissen ganz genau dass es sich um eine erwachsene Frau handelt, jedoch wird der Punkt für die 10-bis max. 24 Minuten verdrängt.
Da du ja sagst das die "meisten" Männer dieses Gefühl brauchen, also siehst du doch damit indirekt das pädophile Gedankengut auf dem Vormarsch?

Ich denke einmal, dass die Männer eher an eine andere Dose interessiert sind als an die Dose Bohnen, was ich dir mit dem Lolita Beispiel nur zeigen wollte, ist dass es eine Dunkelziffer gibt die besonders durch das Internet "stillgehalten" wird.

So aufgrund noch diverser Termine muss ich langsam auch zu einem Ende kommen.

Ich möchte darum noch einmal kurz festhalten:"Schwanz ab" , oder die Kastration bleib für mich ein Punkt den ich nie unterstützen werde.
Ich vertrete die Menschenrechte sind für alle Menschen da, jeder Mensch kann sich auf eine körperliche Unversehrtheit berufen. Diese darf nicht von Staatswegen beschädigt und verletzt werden!

Sofern die Kastration auf eigenem Willen basiert, ist dies eine andere Sache.

Die Resozialisierung eines Menschen in die Gesellschaft sollte immer das erste Ziel sein, diesen Sandart sind wir uns allen gegenseitig schuldig.
Das nicht jedes Ziel erreicht werden kann ist auch klar, darum bleibt die Sicherheitsverwahrung ein erprobtes Mittel, die Gesellschaft vor Schwersttätern zu schützen!

Es gibt nicht den Pädophilen, was wäre nur gewesen wenn wir über die weiblichen Pädophilen gesprochen hätten, Eierstock Adieu?
Somit haben mehr Täter eine neue Chance verdient, vielleicht mehr als der Gesellschaft durch ihre Emotionen lieb ist!

Hier noch kurz die Links der Zitate:


Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Jugendlichen#Bundesrepublik Deutschland

Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern

Wikipedia: Sexuelle Selbstbestimmung#Besonderer Schutz f.C3.BCr Kinder

http://dejure.org/gesetze/StGB/176.html

http://blaulicht-blog.net/?p=1520

Good Fight Good Night

Wenn wir dann jetzt schon zum Ende kommen, dann werde ich mich gar nicht länger damit aufhalten, auf deine letzten Punkte einzugehen.

Es muss jedem klar sein, dass Kinder schützenswert sind und wenn man auch nur einen straffälligen Pädo kastriert hätte, BEVOR er zum Wiederholungstäter werden konnte, dann hätten wir dadurch viele Kinderseelen gerettet.

Jeder hat das Recht auf Selbstbestimmung, aber wie das Grundgesetz sagt: Artikel 2 Absatz 1 "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."
Solange jeder sich daran hält ist alles tutti. Wenn man aber selber schon in dieser Form dagegen verstoßen hat, so hat er selber kein Recht mehr darauf. Mag sein, dass das für dich und viele andere Menschen ein Schritt ins Mittelalter zurück bedeutet. Aber so sehe ich die Sache.

Vielleicht liegt unsere unterschiedliche Betrachtungsweise auch an der Tatsache, dass ich 2 Töchter habe und du noch kinderlos bist. Vielleicht ändert sich dein Denken, wenn du dein Herz nicht mehr in deiner Brust hast, sondern es außerhalb deines Körpers durch die Welt läuft.

Ich würde sogar jeden eigenhändig kastrieren wollen, der meine Kinder auch nur lüstern anglotzt, solange sie Kinder (also mindestens bis 30^^) sind.

Ansonsten bedanke ich mich bei @capspauldin für die Diskussion und allen Lesern für ihre Aufmerksamkeit! Allen noch einen schönen 2. Weihnachtstag :)