CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

Ja, Qualität sollte halt vorgehen. Und wenn es 10 Bewertungen mit Begründung gibt, wieso dann von jemanden bloß 2 Zahlen hinfetzn.

Und wenn es 10 Bewertungen mit Begründung gibt, wieso dann von jemanden 2 Zahlen hinfetzn.

Weil eine Einschätzung eines Users ohne Begründung eigentlich genauso viel "wert" sein sollte, wie eine mit Begründung.

@miku
Auf jeder Jury wird rumgehackt ;)
Dafür ist die Jury da :D

Einfach drüber stehen ;)

@zwergfail
Ja ich weiß :) Aber ich finde, es nimmt langsam überhand. Irgendwann ist auch mal Schluss mit lustig! :D

Zumindest wäre es unfair, wenn sich Jurymitglieder mit der Begründung viel Mühe geben, aber das nicht mehr in die Wertung einfließt, weil andere schneller waren und vllt. nicht mal einen Text verfasst haben.

Hoffentlich kommt es nach dem nächsten Match nicht wieder zu einem so peinlichen Verhalten von Einigen, ... da muß man sich ja fast fremdschämen, schlimmer als im Kindergarten.



@shionoro

Verrätst du uns denn nun dein geheimes Supermegatotschlagargument der Pro-Seite? :D

@Mr.Dextar
Und das wars auch schon. Wo ist das Problem nun, wenn man kritisiert wurde?

Das Problem liegt darin, dass ich die Kritik an der Jury von Anfang an, im ersten Beitrag, untersagt habe. Man kann gerne mit der entsprechenden Jury per PN Kontakt aufnehmen, mehr ist nicht drin. Leider war ich bei der Scharade gestern nicht on, sonst wäre das anders gelaufen. Ich denke, damit ist alles gesagt.

@Sidhe

Klar doch.

Ich hätte die Diskussion, wie schmitz das auch ansatzweise getan hat, in die Richtung gelenkt, dass Esoterik bzw. Metaphysik nur eine mögliche Beschreibungsmethode von bestimmten vorgängen ist (wie z.B. qi).

Ich habe darauf erwidert, dass diese Beschreibungsmethode niemals an die Wissenschaftliche herankommt, aber das ist Quatsch, dass hätte er ausnutzen können, da die wissenschaft sich genauso möglichst passende einfach zu verstehende BEschreibungssysteme hernimmt.

Dafür, dass sowas dann dogmatisch weiterverbreitet wird kann das KOnzept nichts, und insofern wäre metaphysisches denken kein Widerspruch zur Wissenschaft sobald man es aufgibt wenn ein fakt es widerlegt, bis dahin ist es dann eine alide Idee zu einer unbekannten Sache.

Diese Argumentation ist kaum anzugreifen und eine vernünftige Daseinsberechtigung der Esoterik bzw. der MEtaphysik.

Zum glück ist Schmtiz aber nicht weiter in die Richtung gegangen.

Er hätte damit meine ganze auf wissenschaftlichkeit aufbauende Argumentation hinfällig werden lassen können und ich hätte dann auf andere Art und Weise weiterdiskutieren müssen, was, wenn es nur darum geht ob Esoterik Wahrheiten enthält oder nicht, zu größtenteil einfach nicht haltbar gewesen wäre.

Was die Befürchtung wegen dem neuen Juryreglement angeht: Jede Jury, die innerhalb der ersten zwei Tage ihre Wertung mir schickt, hat gute Chancen, dass diese aufgenommen wird. Momentan ist es eher müssig, auf die zehn Wertungen zu kommen. Natürlich werde ich zukünftig die Jury informieren, wenn ich meine zehn Stimmen beisammen habe. Ich werde weiterhin nicht differenzieren, ob nur Punkte oder auch eine Begründung abgegeben wird, das spielt für mich keine Rolle.

Noch ne kleine Info: Die Wertung zu emodul und interro werde ich leider erst später am heutigen Abend fertig bekommen. Ca. gegen 23.00 Uhr, die Umfrage wird aber püntklich festgehalten. Sorry.

univerzal schrieb: Ich werde weiterhin nicht differenzieren, ob nur Punkte oder auch eine Begründung abgegeben wird, das spielt für mich keine Rolle.

Find ich auch völlig legitim. Das sollte nun keinen Kritikpunkt wert sein. Einzig und allein würd ich Insideman kritisieren, aber nur weil er aus mir unbekannten Gründen ausschied. Ich hoffe das seine Stelle ebenso gut neu besetzt wird.

@Katori
Wenn einer nimmer will, werde ich ihn nicht zwingen. Und es sind gute Leute hinzu gekommen, schau mal in den Infothread.

@univerzal das ist auch nur gut so. Find es aber schade seine Begründungen nicht mehr zu lesen. In den Infothread werd ich gleich mal schauen.

@shionoro

Danke ;)
Dann hättest du mich als Gegnerin haben müssen, denn das hätte ich mit als erstes aufgeführt *g*

@Sidhe

Ich hätte einfach doch pro argumentieren sollen <:

univerzal schrieb:Das Problem liegt darin, dass ich die Kritik an der Jury von Anfang an, im ersten Beitrag, untersagt habe.

Dann ziehe ich hiermit meine Aussagen bzgl. "Kritik an der Jury" zurück. Da du diese Veranstaltung leitest, ist es auch an dir, die Regeln festzulegen. Das habe ich überlesen. Ansonsten wäre Kritik wie auch immer gerechtfertigt.

@shionoro
@Sidhe

Esoterik -> die Betrachtung des Inneren ist nicht Wissenschaftlich, da nicht falsifizierbar.

Falsifizierbarkeit ist ein ausgesprochen wichtiges Kriterium für wissenschaftliche Theorien.

Aber wenn jemand behauptet das etwas ( esoterisches ) in ihm vorgeht kann man das weder be noch widerlegen daher kann Esoterik niemals wissenschaftlich sein.

@shionoro dein Totschlag-Argument hätte höchstens dich totgeschlagen :D

aus Wikipedia ( Theorie )

Minimalforderungen an theoretische Modelle sind im Allgemeinen, dass sie den Vorschriften der Logik und Grammatik entsprechen, widerspruchsfrei (intern konsistent) sowie überprüfbar sind. Voraussetzung dafür ist, dass die verwendeten Begriffe

Man beachte ÜBERPRÜFBAR

@shionoro

Dann hättest du ja entgegen deiner Meinung argumentieren müssen oO





@interpreter

Och nööö :D
Ich möchte nicht diskutieren, sonst kommen wir wieder darauf zu sprechen, daß die Wissenschaft sich genau durch jene Kriterien selber von weiterer Wahrheitsfindung abschneidet...
Lieber nicht ;)

interpreter schrieb:falsifizierbar

Über dieses und andere Fremdwörter stolpere ich.

Klar könnte ich googeln, aber: @interpreter was heißt das?

@Plan_B

falsifizierbar heißt es muss objektive Methoden geben, der Theorie nachzuweisen, das sie falsch ist.

Überprüfbarkeit mit der Möglichkeit, das sie die Prüfung NICHT besteht.

Himmel Herrgott ist dieser Mann schlau... !

@interpreter
Siehst du gut aus? :-o :D
Ich will kein Foto, ich will nur ne sachliche Eigeneinschätzung von dir :D