CoA 2020: Teilnehmer - Thread

@nairobi
Boah ich merke schon; heute bin ich zu nüchtern für Allmy :trollbier:

Niederbayern88 schrieb:ich zu nüchtern für

Ich bin beim zweiten alkoholfreien Weizen 😉


Denke auch, dass vielleicht jemand, der auf den 2. Platz kam, Interesse haben könnte.

Fedaykin schrieb:?????

Ich hatte was geschrieben und abgeschickt. Danach fiel mir auf, dass die Frage nur an die Teilnehmer und nicht an die Juroren gerichtet war. Ich wollte es löschen. Aber das ging nicht ... technisch ging nur verändern. Deshalb ...

SophiaPetrillo schrieb:an die Juroren gerichtet war. Ich wollte es löschen. Aber das ging nicht ... technisch ging nur verändern. Deshalb ...

Ach so, hättest du trotzdem schreiben können... So eng ist das nicht

Fedaykin schrieb:Jetzt haben wir den Sonderfall das wir knopper eigentlich raus war am 31 Oct wie angesetzt..
Gleichzeitig war aber auch der Kontrahent nicht da...

Na aber dann ist es doch klar. Das Match entfällt, wenn beide nicht da sind, und wenn einer gesperrt ist laut den Regeln sowieso. Warum muss man zwingend versuchen, irgendwo noch Teilnehmer aufzutreiben, wozu der Aufwand und die Diskussion?

Edit: Ich finde die zweite Chance persönlich nicht so toll, nicht weil ich nicht denke, dass es verdient ist, aber warum stellt man Regeln auf, die man dann nicht einhält und die dann sogar das ganze Wettbewerbskonzept verändern, nur weil zwei Leute es nicht hinkriegen?

Fedaykin schrieb:Wäre es für euch in Ordnung wenn ein Juror
als "Ersatzmann" auch Clashteilnehmer würde?

Mir ist es egal.

Luminita schrieb:versuchen, irgendwo noch Teilnehmer aufzutreiben, wozu der Aufwand und die Diskussion?

Es ging darum möglichst die Anzahl der Partien zu erhalten.

Luminita schrieb:warum stellt man Regeln auf, die man dann nicht einhält und die dann sogar das ganze Wettbewerbskonzept verändern, nur weil zwei Leute es nicht hinkriegen?

Das Konzept wird ja nicht in Frage stellt.

Es war goodwill... Weil die Anzahl überschaubar ist.

Gab es eine solche Situation in der Geschichte der Clashs schon, dass Partien ausfielen weil ein oder zwei Clasher verhindert waren?
Wenn ja, wie wurde das dann geregelt?

Ich finde die Idee gut, dass der beste Zweite eine zweite Chance bekommt.

@Kreuzbergerin

Jo, gab es beim letzten Mal. Der anwesende Teilnehmer ist damals automatisch weitergekommen. Da muss man leider sagen, dass egal ist, wie man es macht, es ist immer irgendwie wettbewerbsverzerrend. Auch wenn gesunder Ehrgeiz nicht falsch ist, kann man dies aus meiner Sicht, aber so lösen, wie es vorgeschlagen wurde, einfach damit auch alle Clashs stattfinden. Gerade da es auch noch die erste Runde ist.

Welcher Juror würde denn einspringen @Fedaykin ?

@Atrox
Ich würde den ersten Chat bewerten also morgen und dann einspringen FALLS einer der beiden wirklich nicht erscheint
Wollte aber das erst gefragt wird was andere davon halten

@itfc

Du legst dann aber deine Funktion als Juror nieder?

Du hast es damals ja auch als Orga mitbekommen, wie doof es ist, wenn Matches ausfallen. Das sollte man auf jeden Fall vermeiden und ich halte eure Herangehensweise für die richtige Idee. Ist ja auch nicht ganz trivial jemanden von außerhalb zu bekommen.

@itfc
Cool das du dich bereitstellen willst. Jetzt muss @knopper auch noch wieder auftauchen.

@Atrox
Was spricht dagegen dem besten Zweiten eine neue Chance zu geben?

@Kreuzbergerin

Die Definition, wer der beste Zweite ist. Meiste Punkte? Eigentlich kein Kriterium, wenn der Gegner nicht so stark war.

Wir hatten damals unter allen Zweitplatzierten einen Chaos Brawl gemacht, also einen clash mit acht Leuten. Sorgte für viel Kritik.

Atrox schrieb:Die Definition, wer der beste Zweite ist.

Derjenige, der am knappsten verloren hat, vielleicht?

Atrox schrieb:Die Definition, wer der beste Zweite ist. Meiste Punkte? Eigentlich kein Kriterium, wenn der Gegner nicht so stark war.

True, dann müsste man die Zweitplatzierten gegeneinander bewerten, um da aussagekräftige Daten zu haben. Zumal dann das Match sowieso ganz ans Ende gelegt werden muss, man muss ja dann auch alle Clashes vorher warten.

Atrox schrieb:Meiste Punkte?

Wenn wir den besten Verlierer hohlen dann den mit den meisten Punkten. Außerdem verlor einer auch sehr knapp.

Kreuzbergerin schrieb:Derjenige, der am knappsten verloren hat, vielleicht?

Das wäre ja, ganz unabhängig von den bisherigen Clashs, kein Maßstab, wenn der Sieger auch nicht gut performed hat.

Atrox schrieb:Die Definition, wer der beste Zweite ist. Meiste Punkte? Eigentlich kein Kriterium, wenn der Gegner nicht so stark war.

Ja gut natürlich nur die Punkte... Ist wie beim Fußball...klar spielt der Gegner da mit rein.

Atrox schrieb:Das wäre ja, ganz unabhängig von den bisherigen Clashs, kein Maßstab, wenn der Sieger auch nicht gut performed hat

Das ist doch bei so einem Wettbewerb immer eine kleine Ungerechtigkeit ob man bei der Zulosung einen leichten oder schweren Gegner erwischt. Und ob vielleicht der vermeintlich leichte Gegner bei dem Match nicht besser performt als erwartet.