Allmy Clash Liga - Smalltalk

@BrOoS

Das kommt mir bekannt vor :D

@Atrox

Naja, es ist immerhin eine nachvollziehbare Begründung. :troll:

itfc schrieb:anhand der Ligatabelle sehe ich ja wer wo liegt. will ich jemanden schaden bewerte ich als Teilnehmer nicht dessen Matches negaativ sondern die seiner verfolga in der Tabelle positiv das sie vorbeiziehen fällt weniger auf- als Jury extrem viel aufwand das zu entdecken und nachzuweisen. deshalb bin ich für klares nein zu Clasher Jury

So hab ich das noch garnicht gesehen .. aber schön, dass ihr das nochmal öffentlich kommuniziert, damit genau das hoffentlich nicht passiert in Zukunft. :troll:

Also, mir ist es egal .. wie gesagt, ich persönlich halte viel von den hier teilnehmenden Clashern, deren Bewertungen auch ein gewisses Niveau erfüllen würden und die durchaus fähige feste Jurorenschaft gut unterstützen könnten. Wie @interpreter dies auch bereits angesprochen hat.

Ich empfinde eher das Alleinstellungsmerkmal und die Kraft, die ein einzelner Juror auf ein ganzes Match haben kann / haben könnte, als kritisch.

Bisher fand ich die Bewertungen nachvollziehbar, auch von denen, die als einziger Juror bewertet haben. Aber das muss nicht so bleiben.
HIER sehe ich eher ein Problem, als in einem künstlich konstruierten Manipulationszenario.

Kältezeit schrieb:aber schön, dass ihr das nochmal öffentlich kommuniziert, damit genau das hoffentlich nicht passiert in Zukunft :troll:

Da schließe ich mich an. Bisher dachte ich "Hey, verfolgt alles live mit, mach dir eine Argumentationstabelle, check die Quellen auf Richtigkeit (Inhalt und Herkunft), schau dir den Stil an UND mach die Bewertung sofort, damit du nicht beeinflusst wirst (Bspw von anderen öffentlichen Bewertungen).

Aber dank der ganzen penibel ausgearbeiteten Formen von Betrug, die mir vorgelegt werden, eröffnen sich völlig neue Horizonte für mich. Toll, danke! *Ironie off*

Ein bisschen fühlt man sich wirklich persönlich gemeint, wenn ich das alles lese.

interpreter schrieb:Ich halte den Vorschlag die Teilnehmer in die Jurybewertungen einzubinden für ausgesprochen sinnvoll.
Wie vorgeschlagen unter der Vorraussetzung, dass beide Clasher einverstanden sind.

Folgende Gründe:
1. Es gibt nicht mehr viele Leute auf Allmy zu finden die am Clash generell interessiert sind.
2. Da es nicht mehr viele Leute gibt, ist der Pool an möglichen Juroren und mit Verlaub auch deren potenzielle Qualität m.E. in Frage zu stellen.
3. Ich traue hier tatsächlich den meisten Teilnehmern zu, fair zu bewerten und eher den sportlichen Wettbewerb zu ehren. Es gibt ja schließlich auch nichts zu gewinnen.
4. Die anderen lesen mit. Wer also daneben greift hat wahrscheinlich die entsprechenden Konsequenzen zu erwarten. Also vermute ich, dass die Bewertungen so fair wie nur möglich sein werden.
5. Ihr als Orga habt ja weiterhin die Möglichkeit die Bewertungen in Frage zu stellen. Ich denke wenn sie von einem Teilnehmer kommt könnt ihr diesbezüglich die Kriterien auch etwas härter gestalten.

Vielen Dank, Inter, ich bin froh, dass du meinen Vorschlag geprüft hast! ... :Y:

@TerracottaPie
@Dr.AllmyCoR3
@RayWonders
@itfc

Und  Inter spricht hier einen ganz wesentlichen Punkt an, der bisher noch nicht so stark zum Tragen kam.

Die Qualität der Juroren.

Hier werden Clashs ausgetragen, die sich auf einem annähernd akademischen Niveau befinden; und wer sich die Mühe macht, Sekundärliteratur zu wälzen, der hat auch den Anspruch, von jedmandem bewertet zu werden, der dies auf einem akademischen Niveau vermag.

Es geht folglich nicht darum, nun willkürlich weitere Juroren anzuschleppen, sondern dafür zu sorgen, dass eingesetzte Juroren über die Fähigkeiten verfügen, einen Clash zu bewerten, der akademischen Ansprüchen genügt; ich halte es von daher für unabdingbar, den Zugang für die Clasher zum Jurorenbecken zu öffnen, um die Qualität der Bewertungen sicherzustellen.

der_wicht schrieb:Mir ist es egal, ob mich andere Teilnehmer bewerten. Kritischer empfinde ich es, wenn die Orga es tun würde

Das sehe ich ebenfalls so!

raitoningu schrieb:Ansonsten schließe ich mich @fumo und @Kältezeit an. Ich persönlich hätte bei keinem einzigen der derzeitigen Teilnehmer was dagegen, wenn er mich bewerten würde

So sehe ich das auch; ich bin mir sicher, dass die Teilnehmer über den nötigen Intellekt verfügen, persönliche Empfindungen in Bezug auf eine Person völlig auszuklammern und rein objektiv die Faktenlage zu beurteilen!

fumo schrieb:Hier werden Clashs ausgetragen, die sich auf einem annähernd akademischen Niveau befinden; und wer sich die Mühe macht, Sekundärliteratur zu wälzen, der hat auch den Anspruch, von jedmandem bewertet zu werden, der dies auf einem akademischen Niveau vermag.

:note: Er redet nicht von mir.
Mich könnte auch ein Sack Reis bewerten

@all

Mich dürften übrigens auch alle anderen Teilnehmer bewerten. Hauptsache mein Veto bleibt für die gesamte Dauer der Liga bestehen. Und danach.. und überhaupt für immer Oo

Den Teilnehmern traue ich eine kontruktive Kritik und ehrliches Lob zu ohne Schlachtplan im Hinterkopf.
Wers doch bräuchte, ja mein Gott... wer so gewinnen muss um sich besser zu fühlen, bitte.
Ich glaub uns Teilnehmern liegt ein ehrlicher Sieg eher als ein mathematisch berechneter.

Jedenfalls find ich die Idee gut, all meine Gegner dazu zu zwingen, sich jedes meiner Reissack-Matches durchlesen zu müssen :}

@fumo
@interpreter
Ich schieße mir vill selbst ins Knie, wäre ich aber Juror oder interessiert daran Juror zu werden, spätestens jetzt wäre mir die Lust vergangen.
Also das ist teilweise mehr als unfair was ihr da so sagt.

@TerracottaPie
@Dr.AllmyCoR3
@RayWonders
@itfc

Und ich sehe hier noch ein erhebliches Problem!

Die Orga setzt sich aus Leuten zusammen, die sehr unerfahren im Bereich Clash-Teilnahe sind und die während des laufenden Clashs erhebliche Probleme als Teilnehmer hätten; dennoch erheben sie für sich die alleinige Entscheidungsbefugnis.

Das kann doch nicht sein; schließlich sind sehr viele Teilnehmer alte Clash-Hasen, die auf einem hochwertigen akademischen Niveau argumentieren können.

Außerdem wird der Clash von den Teilnehmern getragen und nicht von der Orga; wir sind hier ja nicht bei der Formel 1, wo Bernie Ecclestone der alleinige Eigentümer ist.

Die Orga ist ein Instrument der Clash-Gestaltung und nicht der Turnierausrichter und deswegen halte ich es für unabdingbar, dass die Teilnehmer im Diskurs erörtern können/dürfen/sollen, wie und unter welchen Bedingungen der Clash abzulaufen hat, denn sie sind die tragenden Säulen des Geschehens und nicht die Orga.

Auf jeden Fall sollte die Orga mit einbezogen werden, keine Frage, aber dass ihr die alleinige Entscheidungsgewalt zu Themengebieten obliegen, die man ihnen im Einzelgespräch mehrfach erklären muss, bis sie es überhaupt verstanden haben, halte ich für unzumutbar.

Ich plädiere deswegen dafür, dass die Teilnehmer über Abstimmung ihr Regelwerk alleine gestalten!

interpreter schrieb:Die komplette Psychologie führt entweder dazu, dass du einen vorne siehst oder den Anderen. Die psychologischen Implikationen sind doch auch für alle anderen Juroren gleich und wenn man es einem Teilnehmer nicht zutraut (dir würde ich es zutrauen) Veto und raus.

Du hast Recht, vollständige Objektivität ist bei keinem Juror gegeben. Jedoch, lassen wir die Clasher auch noch abstimmen, schaffen wir einen weiteren Unsicherheitsfaktor, der das ganze noch willkürlicher macht, weil wir, wie @Atrox schon sagte, noch eine weitere Klasse an Eigeninteressen hinzufügen.
Dann können wir auch den RPG-Bot die Ergebnisse auswürfeln lassen.

@fumo
Na wie wäre es die Teilnehmer organisieren selbst, ich mein ich hab drei clashs organisiert und habe keine erfahrung damit ;) und wenn ihr die Regeln selbst macht, könnt ihr auch den Spielplan, die Jury und am besten alles selbst machen, oh Moment dann ist ja gar keine Zeit mehr für irgendwas :ask:

Verpass ich hier gerade ne Revolution???

:'D

@Kältezeit

Klär mich mal auf Oo
Ich war 2 Tage nicht da und schon herrscht hier der Krieg der Welten? :/

@Streuselchen
Wir testen die momentane Orga lediglich auf ihre Belastbarkeit. Das wurde mit der alten Orga unter Atrox auch so gemacht und die hatten damals bestanden. :troll:

@Kältezeit

Das hab ich mit meinem Ehemann vorher auch so gemacht :troll:

@Streuselchen

Na, es geht darum, wie wir mehr Juroren akquirieren. @fumo und @Kältezeit haben sich dafür ausgesprochen, das auch clasher andere clasher bewerten und die Diskussion ist gerade etwas ausgeartet...einige sind dafür, andere dagegen...wir sind sozusagen etwas gespalten :D

@fumo

Das sehe ich anders, bei einer Sportveranstaltung bestimmt auch der ausrichtende Verband die Regeln und nicht da Teilnehmer. Ich finde das schon ok. In unserem Falle, sollte man unser Abstimmungsergebnis mit einbeziehen, aber natürlich bestimmt die Orga die Regeln.

Dr.AllmyCoR3 schrieb:Na wie wäre es die Teilnehmer organisieren selbst, ich mein ich hab drei clashs organisiert und habe keine erfahrung damit ;) und wenn ihr die Regeln selbst macht, könnt ihr auch den Spielplan, die Jury und am besten alles selbst machen, oh Moment dann ist ja gar keine Zeit mehr für irgendwas :ask:

ja, du hast Erfahrung im Organisieren; gar kein Thema, hast du auch gut gemacht, aber du warst noch nie Teilnehmer eines Clashs.

Diese Regelwerke wurden seit Anbinn des Clashs immer und immer wieder überarbeitet, um Schwachpunkte auszuschließen; sie basierten auf Versuch und Irrtum.

Und ihr knallt da einfach ein neues Regelwerk raus, das vorne und hinten nicht stimmig ist und beharrt aber darauf, dass "ihr entscheidet".

Vorher hatte zumindest Atrox die Hand darüber, aber jetzt wirkt das wie ein Segelschiff bei schwerem Seegang auf hoher See!