RayWonders schrieb:danke für den Hinweis.. :)
Man beachte das persönlich!
Jedenfalls bis jetzt gute Leistung deinerseits
:Y:DieLilly schrieb:Silencry verwendet hier eine ganz clevere Rhetorikargumentation, die sich indirektes Argument oder Umkehrschluss nennt. Man untermauert die eigene These in dem man das Gegenteil da absurdum führt. Wenn Du genau liest, hat er das gemacht.
Ehm, ich habe ja nur gesagt, dass eine interessante Taktik ist und sie mir persönlich nicht ganz so sehr liegt. Eher ungewohnt als schlecht. Außerdem hat er nur ein Argument ad absurdum geführt, nicht die komplette Position. Er vertritt ja die Meinung, dass Doping verboten sein sollte, nicht, dass Doping kontrolliert werden kann....
Aber ja, ich verstehe schon, wie es gemeint ist. Trotz allem ist es ungewohnt.