ENDERGEBNIS
Diesmal trugen es
univerzal und
lunaras unter sich aus.
1. AbstimmungUm 20.00 Uhr wurde das Voting bei einem Ergebnis von
56% (42 Stimmen) für univerzalund
44% (33 Stimmen) für lunaras gestoppt.
Dadurch erhält
univerzal 112 und
lunaras 88 Punkte.
2. Jury<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 1. NagaSadow
univerzal 25lunaras 15
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
univerzal 25lunaras 15</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Univerzal: 25
Lunaras: 15
Bewertungstext: ...
Muss der olle Krawalltourist wieder nen Clash bewerten, na gut, ich mach
es ja gerne *hust* :D
So jetzt aber an die Arbeit Freunde! Univerzal gegen Lunaras nennt sich
die heutige Begegnung, Thema ist ob das TV eine Bereicherung ist oder nicht.
Wie immer bewerte ich nach Schmiergeld .. ähh nach den Bewertungskriterien natürlich. Los gehts:
Rechtschreibung/Orthografie:
Hier hat Uni die Nase vorn. Seine Beiträge waren durchgehend nahezu
fehlerlos, Grammatikfehler hab ich auch nicht entdecken können. Obwohl es etwas kleinlich wirken mag, sehe ich hierbei Lunaras im Nachteil da er sich doch hin und wieder einige kleinere und größere Fehler geleistet hat.
Formulierung:
Und wieder Uni. Seine Formulierungen waren ansprechender und immer sehr leicht verständlich. Im Gegensatz dazu fand ich Lunaras Formulierungen zwar nicht schlechter, aber noch lange nicht so qualitativ ansprechend wie die von Univerzal.
Schreibstil:
Meiner Meinung nach ist der Schreibstil von Uni auf der einen Weise "sanft" zu lesen (was ein Begriff :D ) und auf der anderen auch direkt und sehr gezielt zu verstehen. Ich fand ihn um einiges besser als den von Lunaras.
Allerdings hat mich auch Lunaras nicht enttäuscht, sein Schreibstil war zu meist klar verständlich und sachlich bzw unemotional.
Argumentationsaufbau:
Der wichtigste Part der Bewertungskriterien. Wer hat seine Argumentation
besser aufgebaut? Auch hier ist die Antwort eindeutig: Univerzal. Von Anfang
bis Ende konnte man seiner gekonnten Argumentation gut folgen, während
Lunaras sich oftmals in kleinere Widersprüche verlor. Gerade bei so einem
Thema, wo die Argumente manchmal stark wirken, aber im Nachhinein absolut schwach sind, war Univerzal in seiner Argumentation besser. Da Lunaras auf die letzten Beiträge gar nicht mehr reagierte, ist auch hier Uni klar vorne.
Recherchearbeit/Aufwand:
Beide Teilnehmer scheinen sich gut über das Thema informiert zu haben.
Da ich jetzt nicht weiß, ob ich hier bewerten darf inwieweit die vorhandenen
Infos richtig interpretiert wurden, lass ich es lieber. Da Univerzal sich aber gerade zum Ende des Clashes mehr Mühe als sein Kontrahent gab, bekommt er hier auch mehr Punkte.
Diskussionsgestaltung:
Unis Argumente saßen besser. Teilweise waren die Antworten von
Lunaras nicht wirklich plausibel, oder konnten die von Univerzal
überhaupt nicht entkräften. Ich persönlich fand Unis Diskussionsgestaltung
um einiges besser als die von Lunaras. Lunaras hätte außerdem noch auf
einige Teile von Unis Argumention eingehen können, versäumte dies
aber, und so bleibt Univerzal hier von denen Punkten her vorne.
Souveränität:
Wenn man alle bisher genannten Bewertungskriterien zusammenfasst,
kommt man zu dem Schluss das Univerzal über den gesamten Clash-Verlauf
souveräner sowohl in Argumentation & Sprache war. Auch hier hatte Lunaras das Nachsehen.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 2. Makrophage
univerzal 28lunaras 12
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
univerzal 53lunaras 27</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Allgemeines:
Zunächst eine kurze Übersicht meiner möglichen Punktevergabe:
- Argumentationsaufbau bis zu 20
- Formulierung und Schreibstil bis zu 8
- Diskussionsgestaltung bis zu 6
- Souveränität bis zu 2
- Recherchearbeit/Aufwand bis zu 2
- Rechtschreibung/Orthografie bis zu 2
univerzal 28
- Argumentationsaufbau 14
- Formulierung und Schreibstil 5
- Diskussionsgestaltung bis zu 4
- Souveränität 2
- Recherchearbeit/Aufwand 2
- Rechtschreibung/Orthografie bis zu 1
Es gelang univerzal die Diskussion in allen Belangen zu dominieren. Nahezu alle Argumente waren stimmig und überzeugten mich von seinem Standpunkt. Er ging ausgezeichnet auf Lunaras Argumente ein, analysierte ihre Quellen gut und zeigte die argumentativen Schwächen auf. Dabei war alles flüssig zu lesen, die Formulierungen waren gut und wirkten nie gestelzt. univerzal brachte auch ein ansprechendes Statement am Ende und war alles in allem deutlich souveräner.
Lunaras 12
- Argumentationsaufbau 6
- Formulierung und Schreibstil 3
- Diskussionsgestaltung 2
- Souveränität 0
- Recherchearbeit/Aufwand 0
- Rechtschreibung/Orthografie 1
Leider schaffte es Lunaras nicht an ihre vorherige Leistung anzuknüpfen. Bis auf wenige Ausnahmen waren die Argumente nicht zielführend. Die Recherchearbeit wirkte bestenfalls halbherzig. Es fehlte auch ein Fazit oder Ähnliches, es wirkte eher so, als gebe Lunaras auf. Der Schreibstil war ok, aber nicht überwältigend. Die anfängliche Diskussionsgestaltung gefiel mir hingegen, schade, dass dann keine Antwort mehr von Lunaras kam.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 3. Plan_B
univerzal 24lunaras 16
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
univerzal 77lunaras 43</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Meine Gewichtung in absteigender Reihenfolge mit den maximal erreichbaren Punkten:
1- Diskussionsgestaltung 8
2- Argumentationsaufbau 8
3- Souveränität 7
4- Schreibstil 6
5- Formulierung 5
6- Recherchearbeit/Aufwand 4
7- Rechtschreibung/Orthografie 2
--
univerzal:
1- Diskussionsgestaltung 5
2- Argumentationsaufbau 5
3- Souveränität 4
4- Schreibstil 3,5
5- Formulierung 3
6- Recherchearbeit/Aufwand 2
7- Rechtschreibung/Orthografie 1,5
--> 24
Lunaras:
1- Diskussionsgestaltung 3
2- Argumentationsaufbau 3
3- Souveränität 3
4- Schreibstil 2,5
5- Formulierung 2
6- Recherchearbeit/Aufwand 2
7- Rechtschreibung/Orthografie 0,5
--> 16
Begründung:
Lunaras Eingangspost erreichte mich nicht. Er wirkte nicht überzeugend, und die Argumente hätten auch für PC-Nutzung/Internetsucht/Allmystery gelten können, sie waren mir nicht TV-spezifisch genug. Es war Schwarz/Weiß-Malerei ohne Belege, die von univerzal aufgegriffen und widerlegt wurde.
Rechtschreibung und Kommasetzung schwächelten leicht.
Später besserte sich sein Argumentationsaufbau und es folgten auch Links dazu, aber univerzal hatte einfach gegen alles was auf der Palette, so dass rein auf Sachebene kein Durchkommen war.
Es war mehr ein Reagieren und sich verteidigen, als ein Agieren.
Lunaras hätte "viel tiefer graben" müssen. Die Argumente waren uralt und ausgeleiert.
Univerzal führte das Match.
Univerzals kleine und zurecht von Lunaras angeprangerte Leseschwäche und seine dadurch mehr als flüssige Preisfrage brachte ihm bei Souveränität einen kleinen Abzug ein, ansonsten dominierte er in allen Bereichen.
Lobenswert ist Lunaras Sachlichkeit. Er hat sich nicht provozieren lassen. Ich bewundere das, denke aber, dass manchmal etwas mehr Emotion helfen würde, wenn alles andere nicht klappt.
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 4. Saphira
univerzal 25lunaras 15
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
univerzal 102lunaras 58</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
Erstmal ein recht guter und ausführlicher Eingangspost von Lunaras in dem schon verschiedene Argumente gegen das Fernsehen vorgebracht wurden. Dies lies hoffen, dass noch mehr kommt, eventuell auch sehr viel mehr. Schade war, dass es dann doch nur bei insgesamt drei Beiträgen blieb. Schon um 15:05 Uhr den letzten Beitrag schreiben wirkt nicht sehr souverän. Es wirkt nach Aufgabe weil einem keine weiteren Argumente mehr einfallen. Dabei hat er in seinen vorhanden Beiträgen ein paar gute Argumente gebracht, ist mir aber dennoch zu wenig auf die Argumente bzw. Gegenargumente von uni eingegangen. Ich hätte mir da mehr gewünscht. Das Argument das das Fernseher zuerst da war fand ich übrigens nicht sehr überzeugend, was uni ja auch so sah.
Bei uni war es so, dass er gleich sofort im Eingangspost auf seinen Clashgegner eingeht und zu sämtlichen Argumenten ein Gegenargument hat. Höchstens ein Argument auf das er nicht eingegangen ist. Gegen Ende seines EP trägt er dann auch ein paar Argumente von sich aus vor. Seine Art der Diskussion beschränkte sich aber größtenteils darauf mit Gegenargumenten zu kommen, was er aber sehr gut gemacht hat im gesamten Clash. So kann man zwar nicht sagen, dass er die Diskussion geführt hätte, aber er hat in fast allen Bereichen der Argumentation das letze Wort gehabt. Doch das heißt nicht automatisch, dass Lunaras die Diskussion geführt hätte, dafür kam dann doch zu wenig von ihm.
Formulierung/Schreibstil: Sehe hier keinen Unterschied uni 4 und Lunaras 4
Argumentationsaufbau: Hier ist uni eindeutig Besser waren zwar eher Gegenargumente, aber auch damit konnte er sehr gute für seine Position eintreten. Von Lunaras kam nach dem ersten Post dann doch zu wenig
uni: 8 Punkte und Lunaras 4 Punkte
Diskussionsgestaltung: Uni eindeutig besser, da er ausführlich auf sämtliche Argumente seines Gegeners eingegangen ist. Was im Umkehrschluss nicht so in dem Maße der Fall war. Auch war es insgesamt mit nur drei Beiträgen zu wenig von Lunaras.
Uni 8 Punkte Lunaras 4 Punkte
Souveränität: Uni: 5 Punte Lunaras 3 Punkte. Lunaras hat den Clash zu schnell verlassen.
Zusammenaddiert: uni: 25 Punkte und Lunars: 15 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
<table border="0" cellpadding="20px"><tr><td valign="top" width="200px">
JUROR: 5. suffel
univerzal 20,5lunaras 19,5
GESAMT-ZWISCHENSTAND:
univerzal 122,5lunaras 77,5</td><td width="500px">
BEGRÜNDUNG:
kompliment an beide teilnehmer !
ihr habt euch viel mühe gegeben und der clash war sehr sauber und flüssig zu lesen.
deshalb ist die punktevergabe auch sehr eng ausgefallen, weil ihr beide wirklich sehr gut wart :Y:
univerzal:
zuerst zu dir :)
also was soll ich groß zu deiner rechtschreibung sagen. ich habe mir zwar jez nicht jeden wort mit der lupe angeguckt,
aber meiner meinung nach waren deine beiträge fehlerfrei. auch deine zeichensetzung war sehr gut und
ich hatte keinerlei probleme beim lesen. -> dafür bekommst du 3 punkte.
auch deine formulierung und dein schreibstil haben mir gut gefallen. obwohl du auch öfters mal
lange sätze eingebracht hast, gab es aufgrund deiner sauberen formulierung, guter zeichensetzung und
der eingefügten absätze zu keinen
verständigkeitsschwierigkeiten meinerseits. -> für beides heißt das 3 punkte.
dein argumentationsaufbau war vom 1. bis zum letzten beitrag klar gegliedert und gut umgesetzt.
du bist auf alle argumente deines "gegners" eingegangen und hast dabei jedoch nicht deine
eigene linie verloren. -> 3 punkte.
deine recherchearbeit und der aufwand war ebenfalls sehr gut. du hast deine argumente recherchiert
und als belege die passenden quellen gepostet. deine einzelnen beiträge waren immer ausfürhrlich
und man hat gemerkt, dass du dich mit dem thema auseinandergesetzt hast und nicht
irgendwas geschrieben hast, was dir grad eingefallen ist. -> 3,5 punkte.
kommen wir zur diskussionsgestaltung und deiner souveränität. auch hier kann ich dich nur loben.
deine diskussionsgestaltung war durchweg sehr gut, obwohl deine beiträge umfangreich waren, hat man
nicht den faden verloren oder hatte das gefühl gelangweilt zu werden, weil du immer nur
auf einem argument rumreitest.
auf die gegenargumente hast du stets souverän reagiert und auch gut mit einbezogen.
deine kleinen sticheleien gegenüber deines "gegners" fand ich völlig in ordnung, weil sie den clash angestachelt
haben, aber nicht too much waren. -> macht einmal 2 und einmal 3 punkte.
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 3,5 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
20,5 Punkte
lunaras:
nun zu dir.
auch deine rechtschreibung war vom 1. bist zum letzten beitrag sehr gut, ich habe keine fehler entdeckt.
ebenfalls war deine zeichensetzung sehr gut, wodurch all deine texte flüssig und ohne jegliche problem
zu lesen waren. -> macht natürlich 3 Punkte.
sowohl deine formulierung als auch dein schreibstil waren sehr sehr gut. du hast klar und deutlich deine meinung
rübergebracht, ohne unnötige umschweifungen. auch bei dir war die klare gliederung in einzelne absätze vorhanden
wodurch deine ausführlichen beiträge einen nicht erschlagen haben. -> selbstverständlich 3 punkte.
ebenfalls war dein argumentationsaufbau schön gestaltet. da du als erster starten musstet, hat mir gut gefallen,
dass du den clash mit einer kleinen einleitung begonnen hast. danach bist du klar und strukturiert auf deine
argumente eingegangen und hast deine aussagen natürlich auch mit quellen belegt.
-> dafür verdienst du 3 punkte.
kommen wir zu deiner recherchearbeit und deinem aufwand. auch du hast dich natürlich mit dem thema befasst
und dich eingelesen. wenn ich das richtig verstanden habe ist das ja auch ein thema was die interessiert.
das hat man im verlauf des clash auch gemerkt, da all deine agumente hand und fuß hatten und sie
dir nicht mal eben spontan eingefallen sind.
ich gebe dir in diesem fall 1 punkt weniger als deinem gegner, weil du "nur" 3 und er 5 beiträge verfasst hat.
jedoch soll das nicht ausdrücken, das du dich weniger mit dem thema befasst hast !
-> macht 2,5 punkte.
nun zum letzten punkt, diskussionsgestaltung und souveränität.
auch bei diesen beiden punkten muss ich dich loben, deine diskussionsgestaltung war immer tip top.
du hattest einige verschiedene argumente, die du ausführlich beschrieben hast und auch bei dir kam
nie der punkt an dem es zu langeweile kam.
du bist deiner linie treu geblieben und hast dein standpunkt anschaulich rübergebracht.
auf die gegenargumente bist du immer souverän eingegangen und hast dich durch kleinere sticheleien
nicht aus dem konzept bringen lassen, sehr gut.
die sticheleinen die von dir kamen, fand ich ebenfalls diskussionsanregend und keinesfalls überzogen.
-> macht einmal 2 und einmal 3 punkte.
- Rechtschreibung/Orthografie: 3 Punkte
- Formulierung: 3 Punkte
- Schreibstil: 3 Punkte
- Argumentationsaufbau: 3 Punkte
- Recherchearbeit/Aufwand: 2,5 Punkte
- Diskussionsgestaltung: 2 Punkte
- Souveränität: 3 Punkte
_______________
19,5 Punkte
</td></tr></table><table width="100%"><tr><td>
</td></tr></table>
3. Gesamtauswertunguniverzal 234,5 Punkte (Abstimmung 112 Punkte + Jury 122,5 Punkte)
lunaras 165,5 Punkte (Abstimmung 88 Punkte + Jury 77,5 Punkte)
Lunaras, leider müssen wir uns hier von Dir aus dem Clash verabschieden. Vielen Dank für Dein Mitwirken, Deine engagierte Teilnahme und Deine lesenswerten Clashs und Beiträge. Es kann leider immer nur einen geben, der weiter kommt. Wir hoffen sehr, dass Du im Allmystery Clash 2014 wieder dabei bist und wir mehr von Dir lesen dürfen.Univerzal hat das Match gewonnen und steht somit im Halbfinale
