Astronomie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Weltall

95 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Weltall, Weltraum, Ende Des Weltalls ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Weltall

19.06.2004 um 15:24
also, jetzt bin ich ausgeschlafen; die sache mit der imaginären zeit funktioniert so:
in den gleichungen zur art und srt sind zwei dinge auffalend; die zeit trägt immer ein minus- vorzeichen, während der raum (also die drei raumdimensionen) ein + zeichen trägt. weiterhin kommen diese vier dimensionen immer als quadratische ausdrücke vor; also x², y² und z². die parameter für die zeitverschiebung stellen jedoch ein negtives quadrat dar, also -t². dieser schritt verhindert, dass die zeit sich nicht gleich wie der raum behandeln lässt.
wir alle wissen, dass die gleichung x²= -y keine reele lösung hat. nimmt man aber noch die menge der imaginären zahlen hinzu, so lässt sich eine solche gleichung lösen. für die imaginären zahlen ist eine infache relation von größter wichtigkeit; sie lautet, dass i die quadratwurzel aus -1 ist. daher ist also i*i oder i² gleich -1. damit lässt sich jetzt z.b die wurzel aus -9 zu wurzel aus -1*9 und damit zu wurzel aus i²*9 und schließlich zu 3i bestimmen. das i hinter der 3 bezeichnet, dass die 3i hier eine imaginäre zahl ist.

so weit so gut, im nodel der imaginären zeit geht man nun dazu über, die zeit nciht als t sondern als i*t oder ti zu bezeichnen. was die mathematische sicht betrifft, ist dies nur ein trivialer kunstgriff. es zeigt sich also,dass wenn man eine imaginäre zeit varibale in die quardatischen gleichungen der rt eisetzt, so erhält man i²*t² was nichts anderes als (-1)*(-1)*t² und damit t² ist. das negative vorzeichen der zeit ist verschwunden und sie stellst sich damit auf gleiche ebene wie de raum. anders gesagt, sofern die rt stimmt, dann ist die zeit nichts anderes als de raum. weiterhin zeigte sich,d ass wenn man eine imaginäre zeit einbezieht, die singularitäts probleme am urknall (die allen anderen bisherigen theorien sehr schwer zu schaffen machen) verschwinden.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.


melden
cabai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Weltall

19.06.2004 um 17:16
*g sag doch gleich, dass das von hawking war... ja hatte es doch schon mal gelesen und mir grad ergoogelt, dass es scheinbar doch nicht viel taugt...
wenn mir mal langweilig werden sollte werd ich mal schaun was man mit machen kann.

( hast übrigens ein paar kleine schönheitsfehler in dem post eben:

-t = i²*t =/= (-1)*(-1)*t = t
x² = -y ist nur für y>0 reell unlösbar
sqrt(-9) = +3i oder -3i

das kommt davon wenn man mathe mal so zwischendurch in nen forum spammen will ^^ )


melden

Weltall

19.06.2004 um 17:26
naja, ob es soviel hermacht, wie er sich erhofft, bleibt offen, ich kenne mich bei weitem nicht gut genug damit aus.

was das mathematische angeht, naja, es sei mir verziehn ;)
aber muss dein größer zeichen nicht ein kleiner zeichen sein?? sonst ist das y ja nicht mehr negativ und dann ist es nix besonderes mehr.
und dass eine quadratische gleichungen in der regel immer zwei lösungsmengen hat vergese ich immer, kostet mich durchschnittlich 2pkt in jeder mathe klausur...

anyway. ich wollte das hawking model nur mal angesprochen haben.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.


melden
cabai ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Weltall

19.06.2004 um 17:36
klar sei dir verziehen...

"aber muss dein größer zeichen nicht ein kleiner zeichen sein?? sonst ist das y ja nicht mehr negativ und dann ist es nix besonderes mehr."
in der gleichung steht ja ein -y und DAS soll <0 sein...

"und dass eine quadratische gleichungen in der regel immer zwei lösungsmengen hat vergese ich immer, kostet mich durchschnittlich 2pkt in jeder mathe klausur... "
hehe kenn ich solche probleme -- hab manchmal punktabzug bekommen weil ich die rechnung nich hingeschrieben hab ("aber man sieht doch schon was rauskommt" *lol*)

"anyway. ich wollte das hawking model nur mal angesprochen haben."
is ja auch interessant... zumindest mathematisch wenns für die physik nichts taugt *g


melden

Weltall

20.06.2004 um 08:56
mhh, ich habe mir mal ein bisschen Seite 4 durchgelesen und gesehen: "Die Menge aller Energien bleiben konstant, oder so was." Das scheint mir nicht direkt richtige zu sein. Es gibt Erscheinungen in der Quantenmechanik, bei denen das eben nicht der Fall zu sein scheint. Man konnte "feststellen", dass manchmal einfach Energie aus dem "Nichts" "aufgetaucht" ist und dann wieder verschwunden ist. Dieser Vorgang dauert aber nur eine sehr geringe "Zeit".

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.


melden

Weltall

20.06.2004 um 11:11
moin

und ich hab mal gelesen, daß die gesamtenergie des universums = 0 ist.
alle energie"erscheinungen" beruhen nur auf spannungen.

stammtisch-physik ;)

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral



melden

Weltall

20.06.2004 um 12:59
Ich denke die Frage nach einer Energiefunktion bzw. Zeitfunktion bringt uns keinen Schritt bei der Frage, welche Form hat das Universum, weiter, oder ?

Wie ich schon geschrieben haben halte ich ein Blasenuniversum für am wahrscheinlichstens, wenn man der String Theorie folgt scheint sich die Natur des kleinsten im größte wiederzuspiegeln ...
Weiterhin halte ich das Universum für ein dissipatives System welches, aufgrund der Expansion so viel Energie verliert das es sich nach einer ausreichend langen Zeit wieder zusammenzieht (direkt Proportional zur Expansion) und somit wird es in einer fernen Zukunft einen neuen Urknall geben. Und dann irgendwann sitzen vielleicht wieder irgendwelche Caoten vor einer Art Computer und denken über die Frage nach : "Wie sieht das Universum aus?"


melden

Weltall

20.06.2004 um 13:50
Es wird aber nicht wieder zusammenfallen.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.


melden

Weltall

20.06.2004 um 13:50
weil die Expansionsgeschwindigkeit immer höher wird.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.


melden

Weltall

20.06.2004 um 14:33
@oberheimer :
Wie ich schon sagte, ich denke das Universum ist ein dissipatives System, d.h. eine offene Struktur ist in der kein Energieerhaltungssatz im klassischen Sinne herrscht. Ich kann mir vorstellen das die Expansion aufgrund der Nichterhaltung der Energie im System sich eines Tages direkt proportional umkehren wird.
Eine unendliche Expansion wäre nur in einem torusähnlichen Universum möglich, weiterhin gibt es bei der Expansion ein Problem, die Zeit. Soweit ich weiß ist Zeit ein Ausdruck für die Dauer eines Ereignisses, demnach müsste bei einer unendlichen Expansion ein Punkt kommen an dem die Zeit, demzufolge die Expansionsgeschwindigkeit unendliche wird. Nun hat, ohne ins Detail zu gehen, Einstein festgestellt das es vermeintlich nichts schnelleres als Lichtgeschwindigkeit geben kann. Im Bezug auf das kosmoligische Problem schließe ich mich dieser Meinung an.
Im Gegenzug bedeutet ein unendliche Expansion eine totale Zerstrahlung, das heißt irgendwann wird es nichts mehr geben ... Mit diesem Gedanken kann ich mich nicht anfreunden.


melden

Weltall

20.06.2004 um 16:55
Ich sage nur Hubble-Konstanten.

Alles ist irgendwie erklärbar, man muss nur danach suchen und sich nicht verleiten lassen von mittelalterlichem Aberglauben.


melden

Weltall

20.06.2004 um 17:12
@oberheimer
Hubbels Erkenntnisse leugne ich nicht und die Tatsache das es eine Rotverschiebung gibt beweißt es aber ich glaube nicht das der Expansionszustand weiter so anhalten wird !


melden

Weltall

21.06.2004 um 21:08
@buddel

wie istn das gemeint?

Die Zukunft wirst du nie erleben, denn in dem Moment da du meinst die Zukunft zu erleben ist diese bereits lebhafte Gegenwart um sich dann in unnahbare Vergangenheit zu wandeln.


melden

Weltall

21.06.2004 um 21:54
moin

@chutullu

aber es ist doch so, das die systeme sich in der hauptsache deswegen voneinander entfernen, weil der RAUM expandiert.
wie soll es da zu einer umkehrung kommen?
selbst wenn die gravitation nach "unendlichen" zeiten die materie kontraktieren lässt - verschwindet auch der raum?

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral



melden

Weltall

21.06.2004 um 21:55
moin

daß mit"ß". :)

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral



melden

Ähnliche Diskussionen
Themen
Beiträge
Letzte Antwort
Astronomie: Leben auf anderen Planeten?
Astronomie, 838 Beiträge, am 20.06.2020 von therealproton
dactivman am 04.10.2003, Seite: 1 2 3 4 ... 39 40 41 42
838
am 20.06.2020 »
Astronomie: NASA-Sonde "Juno" zum Jupiter gestartet
Astronomie, 26 Beiträge, am 28.05.2017 von Niederbayern88
schrankwand am 05.08.2011, Seite: 1 2
26
am 28.05.2017 »
Astronomie: Dunkle Strömung
Astronomie, 10 Beiträge, am 29.08.2011 von canpornpoppy
CooperHawkes am 29.08.2011
10
am 29.08.2011 »
Astronomie: Discovery startet ins Weltall
Astronomie, 15 Beiträge, am 09.03.2011 von Pumpkins
Goran am 24.02.2011
15
am 09.03.2011 »
Astronomie: Einstein widerlegt?
Astronomie, 18 Beiträge, am 15.08.2011 von nocheinPoet
interrobang am 10.08.2011
18
am 15.08.2011 »