Der Amateur-Astronomie-Thread

@kerze
Ich muss ma kurz als nichthobbyastronom "dumm" frage. Auf den erstn Bild, welches du gemacht hast, was sind das für unzählige rote Punkte im Hintergrund? galaxien können das nicht sein, oder?

@Niederbayern88

das ist rauschen, oder wie soll ich das sagen.. evtl. "überfärbung" als ich mit der farb-kurve herumgsespielt habe, bei mir sah es eig. gut aus aber sobald ich das bild hochlade, wirds ein alptraum ;)

so aber jetzt @abc997 und @klausbaerbel bitte haut euch jetzt nicht den kopf auf den tisch aber:

Ich habe mir jetzt ein stativ besorgt und eine 4GB speicherkarte ;) hatte zuerst nur eine 128mb, deshalb immer nur 4 fotos mit 2 darks ;) und auch ohne stativ ging es, aber jetzt geht es umso besser ;)

Ich hab das zuerst nicht erwähnt, weil es eig. ging und mir bissl peinlich war hehehe, aber jetzt kanns nur besser werden und vor allem kann ich jetzt locker 30 bilder wenn nicht mehr machen mit 15sek. belichtung und ISO3200 ;)

Aber natürlich haben wir jetzt bewölkt ;)

zu spätes edit:

also jetzt haben locker anscheinend 422 Fotos drauf platz, mit ISO 3200 und 15 sek. belichtung, was ist das optimalen an fotos zu machen ? @klausbaerbel du meintest was von mind. 20 damits gut wird, also soll ich 40 machen und 4 Darks ?

Edit:
und gibt es einen Tipp zum scharf stellen ? z.b. ich seh ja die sterne nicht gut durch die kamera, auf dem bildschirm zeigt es ja nur die fotos danach an, kann ich z.b. vom hügel aus auf das nächste dorf zielen und da eine Strassenlampe scharf stellen ? geht sowas ? oder gibt es ein anderen tipp ?

@kerze

kerze schrieb:bitte haut euch jetzt nicht den kopf auf den tisch aber:

Warum? Mit welchen Profisorien habe ich schon alles herumprobiert!

Ich würde bei der ISO Einstellung sagen, so wenig wie möglich aber so viel wie nötig.
Was das konkret heißt muss man selbst herausfinden;)

Das dumme an der ISO ist nämlich, das du in der gleichen Zeit mit ISO 3200 gar nicht soviele Fotos machen kannst als wenn du in der gleichen Zeit mit ISO 1600 fotos machst, diese aber doppelt so lange belichtest um das Rauschen unter die von ISO1600 zu bringen.
Soll z.B. heißen 20Bilder zu 30sek ISO 1600 überlagert rauscht weniger als 40Bilder mit 15sek und ISO 3200 überlagert!

Aber ohne Nachführung hast du keine anderen Optionen als die ISO hoch zu drehen, ausser du machst Strichspuraufnahmen!

Ich habe meine Bilder meist mit ISO400 gemacht, aber dann auch mit 2-3Minuten Belichtungszeit!

@abc997
ah gut, jo ich dachte wen ich ankomme mit: Ohne Stativ gefotot "gefotot, die neue art des koniugierens" ;) das man sich schon fragen würde, ob ich das ernst meine ;)

@kerze

Warum sollte ich den Kopf auf den Tisch hauen?

Du gehst schon in die richtige Richtung. Stativ ist sehr wichtig und eine große Speicherkarte auch.

Für meine ersten Bilder hatte ich die Kamera auf die Mauer gelegt, mit Zigarettenschachteln ausgerichtet und mit Zeitauslöser fotografiert.

Ich mache immer 10 Darks. Es heißt, man soll 1ß-20 Darks machen. Aber wenn die Nacht so kurz ist, und ein Bild 5-10 Minuten belichtet ist, mache ich lieber nur 10 Darks.

4 wären etwas wenig. Besonders bei ISO3200. Da rauscht es ja auch bei 15 Sek schon ganz nett.

Lights würde ich erstmal versuchsweise 20 machen. Du kannst auch 40 ausprobieren.

Wichtig ist aber erstmal, daß Du Dein Fokusproblem in den Griff bekommst.

Kannst Du vielleicht einen sehr hellen Stern in Deinem Sucher sehen und an Diesem Fokussieren?

Ansonsten bleibt Di nur Eines. Am Fokus stellen, Bild machen, Fokus auf dem Bild prüfen. Wieder am Fokus stellen, Bild machen, prüfen, usw.

bennamucki schrieb:Für meine ersten Bilder hatte ich die Kamera auf die Mauer gelegt, mit Zigarettenschachteln ausgerichtet und mit Zeitauslöser fotografiert.

freut mich zu hören, so hab ich des auch gemacht ;)

ich bekomm das fokus problem schon in den griff, ich hab zeit und geduld :) und im moment auch ziemlich viele wolken am himmel ;) aber, kommt zeit, kommt astrophoto :)

und ganz edel, jetzt wo ich genug speicherplatz habe, werde ich das mit den darks auch ausnützen ;)

und wieder einmal ein riesen dank an Euch :)

Original anzeigen (0,2 MB)

kerze schrieb:Jo ich hab eben keinplan was ich mit dieser farbkurve überhaupt anstelle, sprich, was genau bewirkt diese kurve.

Mit der Kurve stellst Du die Luminaz ein. Also die Verteilung der Helligkeit im Bild. Fotos, die aus der Kamera kommen haben in dem Diagramm eine diagonale, die sich zu einer Kurve verschieben lässt.
Links sind die Hintergrundbereiche und rechts die Vordergründigen Bildbereiche.

Bei einigen Programmen lässt sich die Diagonale, bzw Kurvenlinie direkt anklicken und verschieben.

Bei DSS geht das nicht. Da hat man die 6 Schieberegler, mit denen man die Kurve beeinflussen kann.

Stellt man nun an dieser Diagonalen in der Mitte etwas nach oben, so daß sich ein Bogen ergibt, werden die Mitteltöne heller. Nach unten dunkler. Das Bild wird dabei insgesamt auch heller, bzw dunkler.

Zieht man nun an der Bogenlinie weiter links den Bogen nach unten, wird der Hintergrund dunkler und die Mitteltöne bleiben hell.

Ich lade mal in den Anhang einen Schreenshot von DSS mit der Kurve.

jo genau, da fehlt mir noch bissl das verständniss :)

ist der hintergund, also der himmel an sich, also alles ausser die sterne ? evtl. blöde frage, aber so stell ich es mir gerade vor. weil ein photo ist ja 2D, sprich das programm weis ja nicht wo hinten und vorne ist. also denk ich mir.

kerze schrieb:ist der hintergund, also der himmel an sich, also alles ausser die sterne ? evtl. blöde frage, aber so stell ich es mir gerade vor. weil ein photo ist ja 2D, sprich das programm weis ja nicht wo hinten und vorne ist. also denk ich mir.

Ich vermute es geht eher nach Helligkeitsverteilungen.

Du kannst, wenn Du ein Summenbild in DSS erzeugt hast, mit den Farben, der Luminazkurve, und der Sättigung rumexperimentieren.

Verstelle einen der Regler und dann klicke auf Anwenden. DSS berechnet dann das Vorschaubild neu und Du siehst, was sich verändert hat.
Ich speicher mir immer jedes erzeugt Bild und suche dann hinterher das Beste aus um es weiter zu bearbeiten.

@kerze

kerze schrieb:und im moment auch ziemlich viele wolken am himmel ;) aber, kommt zeit, kommt astrophoto :)

Hoffen wir es. Ich hoffe du bist nicht ungeduldig. Denn ich habe auch schon 2-3 Monate auf gutes Wetter gewartet. Bis die Kombination Zeit, Mond und Wetter mal stimmt, kann das dauern!

Aber bei mir ist heute wieder mal Wolkenlos und der Mond geht ja auch gerade unter ;)

@abc997

geduld hab ich viel, es braucht einiges damit ich nervöse werde, habe mit meinem dobson auch schon fast ca. 1 stunde probiert auf den knien, die Feuerrad galaxie zu erwischen ;) wen man geduld hat und für etwas geduld haben muss, ist das erreichen immer um so schöner ;)

abc997 schrieb:Denn ich habe auch schon 2-3 Monate auf gutes Wetter gewartet. Bis die Kombination Zeit, Mond und Wetter mal stimmt, kann das dauern!

Ja, das kenne ich auch. Das gibt einem dann die Möglichkeit an der EBV zu feilen und zu testen.

@kerze

Ja, Ausdauer, Geduld und eine gewisse Protion Masochismus ist sicherlich von Vorteil bei der Astrofotografie.
Das Beste aber ist, umso besser man wird, umso mehr komische Probleme treten auf, die gelöst werden müssen.

Es wird also nicht leichter, bzw langweiliger mit der Zeit.

@klausbaerbel

das ist ganz gut so, den könnte man es einfach haben, sprich drauflos knippsen oder visualisieren, gäbe es nichts zu entdecken und keine herausvorderung und somit auf gut deutsch, wertlos. :)

Neuer Meteoriten-Monitor

Hallo zusammen, für alle die sich für Meteoriten und Asteroiden Interessieren habe ich hier einen "Meteoriten-Monitor" gemacht: http://www.qicknews.de/index.php/meteoriten-monitor

Zu sehen sind kommende und vergangene Erdnahe Objekte, ein "N.L.O. Meteor Detection Live View" (Realtime/Echtzeit), Orbit-Diagramme und der Nasa Fireball-Monitor ;-)

@Kyu
Top, ist schon mal gebookmarkt :)

@abc997
@klausbaerbel

ich schreib euch mal beide an, den heut sieht das wetter überraschend gut aus. soll ich aus meinen z.b. 10 Darbilder, überhaupt ein masterdark erstellen oder alle einzeln einbeziehen zum stacken ?

ist da was besser als das andere oder nur sozusagen kosmetik ?

grüsse

@kerze

DSS erstellt automatisch ein Masterdark, daß dann von jedem Light abgezogen wird.

Du lädst in DSS die Lights und die Darks und registrierst die Bilder. Danach werden sie gestackt oder DSS sagt Dir daß, nur sagen wir mal 1 von 20 Bildern gestackt wird. Dann mußt Du die Toleranz etwas runter stellen.
Bei guten Sternreichen Bildern kann man mit 75% stacken. Bei dunklen, wenig sternreichen Bildern kann es schonmal sein, daß man auf 10% runter muß.
Da muß man dann aufpassen, daß das Rauschen nicht als Steren erkannt wird und das Bild vermurkst.

Bei längeren Belichtungen macht am am Besten zwischen den Lights ein bis zwei Darks.

Denn je nach Temperatur verändert sich das Rauschverhalten der Kamera, was ja mit den Darks rausgerechnet werden soll. Die Darks müssen also zu den Lights passen.

Ich mache meistens 2-6 Lights und 1-2 Darks im Wechsel, bis ich 10 Darks zusammen habe.

Auf dem Scrennshot, den ich hier
Beitrag von bennamucki (Seite 36)
eingefügt hatte, kannst Du oben in der Kopfzeile sehen, wie viele Lights und Gesamtbelichtungszeit verrechnet wurden.

@klausbaerbel

Wie immer, sehr informant und deshalb wieder ein riesen danke ;) ja ich kenne den begriff masterdark jetzt nur durch Fitswork, werde aber bei DSS bleiben, keine ahnung wieso aber es kommt mir einfacher vor ;) klingt komisch, ist aber so ;)

@kerze

Fitswork habe ich noch nie benutzt. Ich komme sonst noch total durcheinander.

DSS hat mich auch gleich zu Beginn fasziniert, weil es sehr schnell ist und auch verschobene und verdrehte Bilder überlagert.