Der Planet X

LOLOLOL - Einen Widerspruch zu Sitchin damit zu kontern, Sitchin zu zitieren ist echt klasse :D Das hat stil, ehrlich :D

Nein, Deine Tabelle ist blühender unsinn. Die Sumerer hielten z.B. Venus und Merkur für je zwei Objekte - Morgenstern und Abendstern.

Und da Pluto kein Planet ist, da er nur ein Kuipergürtel-Objekt ist, und noch nichtmal das Größte, haut die alte numerierung von Sitchin eh nicht hin.

Die Sumerer kannten somit Sonne, Mond, Morgen- und Abendvenus, Morgen- und Abendmerkur, Mars, Jupiter, Saturn - macht 9 Objekte. Plus die Erde. That's all.

Und übrigens (*Geheimnisverrat*) - Planeten, so auch Jupiter, sind bewegliche Himmelsobjekte :D

Die Bezeichnung "schibu" finde ich übrigens außerhalb von Sitchin nicht. Ich tippe mal, dass das eine der vielen freien Erfindungen Sitchins ist. Die Erde ist übrigens der 6. von außen - oder der 10. wenn man die Zwergplaneten einrechnet...

sorry kaufe einen beistrich für 15
Kann man, darum gehts mir eigendlich egal ob Pro oder Contra

@FrankD.

Nana Sitchins Interpretation diente nur zum vergleich die Schöpfungsgeschichte ist nicht von ihm also spiel dich nicht so auf, verlink mir doch mal eine andere bzw Quelle
Wer lesen kann ist klar im Vorteil Das kann man nachlesen bei Samuel Noah Kramer, Sumerologe = Geschichte beginnt mit Sumer
Kramer, Samuel Noah. - München : List, 1959
Also nix Sitchin aber hatte mir von dir nix anderes erwartet als ich den link zu Sitchins Interpretation setzte.

***Die Bezeichnung "schibu" finde ich übrigens außerhalb von Sitchin nicht. Ich tippe mal, dass das eine der vielen freien Erfindungen Sitchins ist. Die Erde ist übrigens der 6. von außen - oder der 10. wenn man die Zwergplaneten einrechnet...***

das ganze hat einen Schönheitsfehler du denkst in unserer Definition die der jetzigen Zeit, wie sie das wirklich meinten na das ist Interpretationssache nur wer gibt dir das recht deine Sichtweise als einzig wahre hier hinzustellen gerade in der Archäologie ist dies sehr destruktiv da man so leicht ein Ergebnis in eine bestimmte Richtung lenken kann.
ICH WILL HIER AUF KEINEN FALL BEHAUPTEN DAS SITCHINS ANSICHTEN RICHTIG SIND aber alles andere ist ebenso wenig unumstösslich

@voice

das ganze hat einen Schönheitsfehler du denkst in unserer Definition die der jetzigen Zeit

Damit hast wohl eindeutig Du angefangen:

Was ich jedoch wesendlich interessanter finde:*** Die Sumerer schreiben für die Erde *SCHIBU*, das bedeutet der *Siebte*. So kannten sie wohl unsere 9 Planeten, die sich im engeren Umfeld der Sonne befanden und zählten von außen.

Also brauchst Du Dich da auch gar nicht aufzuregen!

Hallo, was hat der Schöpfungsmythos mit den Planeten zu schaffen? Dass das so ist ist wiederum die INTERPRETATION von Sitchin!!!!

Den Schönheitsfehler machst Du - Sitchins (wirklich idiotische) Numerierung haut schlicht nicht mehr hin, da wir heute erkennen müssen, dass Pluto eben nicht mehr die Definition eines Planeten verdient. Die leiben Anunnaki hätten die beiden andere großen Transneptun-Objekte sicher gekannt, und eventuell auch noch weitere, die wir noch finden werden.
Warum hätten sie also ausgerechnet Pluto in ihre Zählung einbauen sollen, aber nicht Eris oder Ceres? Das gibt schlicht keinen Sinn.

Schön auch, dass Du zu Schibu nix gesagt hast :D Mein "Gods, Demons & Symbols from Ancient Mesepotamia" - ein akademisches Lexikon - sagt was zu "7":
The Akkadian word sebittu is a singular noun meaning a "Group of seven"; Sumerian iminbi correspondends to it."
Als, erstmal ist das Wort falsch übernommen worden, und es ist wohl AKKADISCH - Sitchin vertut sich ständig mit diesen beiden Kulturen. Die Akkadier kamen nach den Sumerern. Weiter gehts:
"'The Seven' is a name given to a GROUP OF DEMONS, the offspring of An and Ki, who act as assistants to the god nergal (Erra)."
Soso, An und Ki sind die Namen für den nassen und den trockenen Teil der Erde - Sebittu bezeichnet also nicht die Erde, sondern 7 Kinder der Erde...

Es gibt dann noch einen längeren Artikel über die "Seven Gods", nachdem diese - trara - mit den Pleiaden identifiziert werden.

Aus die Maus, mal wieder ne zichineske Fehldeutung

Jaja, ich weiß, ist jetzt wieder nur ein Bestehen auf meiner Meinung ;) naja, eher nicht eher die Meinung der Prof. Jeremy Black & Anthony Green :)

Mach ich eigendlich nicht lege nur andere Sichtweisen dar und begonnen hat es eigendlich mit der Behauptung Jupiter = Nibiru, welche ich so nicht stehenlassen wollte da dies nicht richtig ist Nibiro kann genausogut der Komet Halley sein.
Eine Aussage wie z.b. Als Nibiru bezeichnete man ein bewegliches Himmelsobjekt Bei der Zuordnung als Gleichsetzung mit Planeten oder Kometen gehen die Spekulationen weit auseinander. Jupiter, Canopus, Venus, das Phänomen des transneptunischen Objekts und der Komet Halley werden als mögliche Kandidaten für Nibiru gehandelt. würde ich anstandslos akzeptieren.

***Hallo, was hat der Schöpfungsmythos mit den Planeten zu schaffen? Dass das so ist ist wiederum die INTERPRETATION von Sitchin!!!!***

Gibts ne andere die Entstehung des Sonnensystems ist ja nicht so abwegig, alles andere steht schon oberhalb

Canopus ist ein STERN und somit kein bewegliches Objekt. Marduk (Babyl) = Neberu (Sum.) = König der götter - da wird kaum was peisepampliges mit gemeint sein.

Und Wayne Horowitz' "Mesopotamian Cosmic Geography" sagt klipp und klar: "The last star in the path of Anu is neberu, the star of the head of the Babylonian pantheon, Marduk. This star is also Maduk's star in both Ee V 1-8 and in Mul-Apin I i 36-38, where Marduk as neberu is Jupiter."

Nuff said. Mir ist da echt egal, was in Wiki steht :)

Und was für eine Einsicht sollen die Sumerer in die Bildung des Sonnensystems gehabt haben? Ich meine die echten Sumerer, und nicht die erfundene sitchineske Kultur.

BTW: Es gibt keinrlei Anzeichen dafür, dass die Sumerer oder Akkadier so etwas wie ein Konzept eines Sonnensystems hatten. Nicht mal die himmelsversessenen Babylonier hatten ein entsprechendes konzept, und betrachteten die Erde noch als Scheibe.

Lassen wir Sitchin mal weg bleibt noch Wiki welches sich auch keinesfalls festlegt

Wiki halte ich für relativ irrelevant, da dort jeder seinen Senf verbreiten kann, und viele informationen dort schlicht veraltet sind.
Vielleicht gut für einen ersten Überblick, aber ansonsten sollte man sich in solchen Fragen mit aktueller akademischer Fachliteratur beschäftigen.

***Nuff said. Mir ist da echt egal, was in Wiki steht ***

ggg na hoffe das lesen nicht die falschen aber egal jedem das seine
***"The last star in the path of Anu is neberu,........*** hmmm
****the star of the head of the Babylonian pantheon, Marduk. This star is also Maduk's star in both Ee V 1-8 and in Mul-Apin I i 36-38, where Marduk as neberu is Jupiter."***
dachte ich mir fast das du über Maduk auf Jupiter kommst.
Egal wie es dem auch sei du hast deine meinung ist ok ich bleib dabei solange es nicht eindeutig feststeht bleibt es eine Theorie für mich

Wenns ne Theorie ist, ist es ja gut :) (ich hoffe, Du weißt, WAS eine Theorie ist - nein, das hat nix mit Spekulationen zu tun)

Und leider ist es ja so, dass ausgerechnet die "weltoffenen" Alternativdenker mit den dicksten Scheuklappen durch die Gegend rennen - zum einen weil sie die Fakten nicht kennen und sich nicht dafür interessieren, zum Anderen weil es bei ihnen oft um dei Verteidigung eines Weltbildes geht.
Nem Sumerologen wäre es egal wenn sich herausstellt, dass Neberu eine weltschöpfende Teekanne zwischen Mars und Jupiter ist. Aber für nen Planet X-Anhänger geht natürlich die Welt unter wenn er anerkennen müsste, dass Neberu schon lange bekannt und seit Jahrtausenden für jedermann sichtbar ist :D

Hallo ich behaupte ja nicht das es so nicht sein kann. Egal ob der jetzt Maduk, Nibiru, Tiamat oder Ferrari hieß. Nur ist es eben so das es nicht fest steht es kann genauso der Mont oder sonst ein beweglicher Himmelskörper sein. Der einzige der im Moment an seinem Weltbild klammert bist du. Wenn’s der Jupiter war ist es ob nur gibt es dafür eben keinen eindeutigen Beweiß. In meinen aussagen habe ich mich doch genügend von Sitchins Ansichten distanziert lediglich um die Zuordnung des Jupiter gings mir nicht um einen zusätzlichen Planeten in unserem Sonnensystem

@FrankD
die babylonier hatten wohl doch konzepte.

@wiesoden

die himmelscheibe hat nichts mit einem sternensystem zu tun.

ausserdem ist noch nicht ganz klar ob sie gefällscht ist. da wird imme rnoch diskutiert. hab da mehrere berichte aus seriösen wissenschaftmagazinen gelesen.

was man auf jeden fall darüber sagen kann hatt zB das boot unten was mit einem ägyptischen glauben zu tun.

was an der scheibe interessant war war ja eigentlich nur dass sich zu dieser zeit und in der region überhaupt schon jemand mehr mit astronomie auseinader gesetzt hat.

aber der artikle ist wirklih interessant. mich würde nur interessieren wo die jungs die keilschrift auf der scheibe gefunden haben die schon so oft untersucht wurde.

spanned alle mal. aber das hatte alles nichts mit einem sternensystem zu tun dass die erde als planet sieht

und wie hier ja auch schon erwähnt wurde haben die alten kulturen auch ah kein planetenkonzept gehabt sondern sie kannten nur sterne die still standen und welche die sich bewegeten.

@james1983
also die berichtsquelle halte ich eigendlich schon für seriös. aber ich werde mal kuken ob ich filleicht mehr darüber finde... aber wie du schon sagst. es ist nicht rauss ob die scheibe echt ist. filleicht ja doch. dan wers natürlich interessant. wenn sie nähmlich wirklich 3600 jahre alt ist , und tatsächlich keilschrift drauf gefunden wurde könten die sumerer einfluss drauf gehabt haben. ( fileicht von den babyloniern übernommen.) ???

@wiesoden

ja klar das wäre super spannend. aber wie gesagt, dass hat mit dem thema hier leider garnichts zu tun.

mondkalender und sonnenkalender sagen nichts adrüber aus wieviel man über das sonnensystem weiß.

aber wie gesagt würde ich trotzdem gern noch m,her darüber erfahren.

das magazin da find eich auch seriös.