@james1983"aber sowas würde ich gerne noch mal nen astrophysiker fragen. warte da gabs doch wenn der sich auskennt"
Auskennen ist relativ...
Ich bin Festkoerperphysiker....
"das problem ist wenn der wirklich so ne masse häte wie behauptet dann würde er bei der umlaufbahn schon längst aus dem sonnensystem geflogen sein. "
Warum?
"ne stabile umlaufbahn muss ja flieh und anziehungskräfte ausgleichen."
Ja und in beide geht die Masse linear ein.
Solange die Masse also nicht gross genung ist die Sonnenbahn nennenswert zu beeinflussen beeinflusst sie die Planeten bahn auch nicht....
Nichts desto trotz ist es natuelrich absurd dass ein Planet den man nicht sehen kann die Sonnenaktivitaet stark beeinflussen soll...
Denn entweder ist der zu weit weg oder zu klein....
Ausserdem kann er wenn er alle 3500Jahre vorbeikommt nicht jedesmal einMassensterben ausloesen.
Und sicher auch das nicht bevor man ihn objektiv nachweisen kann...
Und ob er uns besonders nahe kaeme laesst sich solange man seine genau Bahn nicht kennt uebrhauptnicht feststellen
Wuerde man seine Genaus Bahn aber kennen waere es ein eichtes ihn mit Teleskopen zu sehen...
Ausserdem ist es gelinde gesagt unwahrscheinlcih dass ein andere Planet mit Jupiter eine inversion machen kann...
Weit draussen ist sowas ja moeglich aber nicht so sonnennah mit so einem grossen Planeten wie Jupiter...
Alles in allem wuerde ich zu Planet X sagen nettes Maerchen...
"was glaubst du warum es so weit aussen nur noch planetoiden und den koipergürtel gibt."
weil auf den auesseren Bahnen wegen der greosseren distanzen die Gravitation nicht so schnell die Materie zu Klumpen zusammen bekommt?
Und weit entfernte Materie natuelrich auch viel Drehimpuls braucht um weit entfernt zu bleiben....