s..zwerg05 schrieb:Ich mag den Rosa-Einhörner-Vergleich sehr und benutze ihn auch oft in Verbindung mit irgendwelchem UFO-Gebrabbel. Aber hier passt der Vergleich überhaupt nicht. Denn hier - und das macht diesen speziellen Fall so interessant - haben wir die Möglichkeit das ganze zu erforschen.
Kein Unterschied. Für besagte Superziv spricht bei KIC... genauso wenig pro wie für die U.R.E. Völlig egal, ob da nun geforscht werden kann oder nicht.
s..zwerg05 schrieb:Es geht nicht um um irgendwelche kruden Sichtungen, sondern um ein messbares Ereignis.
Die Cheopspyramide ist ebenfalls keine krude Sichtung, sondern ein meßbares Objekt. Dennoch ist die Alienerbauerhypothese genauso "möglich" zum "Sinnieren" wie ein "Die UREs waren's".
s..zwerg05 schrieb:Es war schließlich nicht ich oder irgendwelche Forenjunkies, die KIC 8462852 zur Heimat der Superaliens auserkoren haben, sondern die untersuchenden Wissenschaftlicher haben erklärt, dass dieses Phänomen dem entspricht, was wir sehen sollten, wenn eine Sphäre oder ein Schwarm um einen Stern gebaut wird bzw. rotiert.
Das lies lieber noch mal genauer nach.
s..zwerg05 schrieb:dennoch bleibt es nach derzeitigem Wissenstand im Bereich den Möglichen...
Wie gesagt, eine jährliche Verdunklungsrate von 0,34% ist so schwerlich machbar, das räumlich-zeitliche Fenster der Beobachtbarkeit ist sehr unwahrscheinlich, und drittens ist entweder das Bauprojekt zu langwierig oder das Fenster nochmals um Größenordnungen unwahrscheinlicher (und die Bauleistung wahrscheinlich nochmals immenser, ebenfalls um Größenordnungen).
"Im Bereich des Möglichen" bleibt das nur, wenn die kackenden unsichtbaren rosa Einhörner ebenfalls als im Bereich des Möglichen gelten.
Immerhin scheinen mittlerweile 0,7% der mitkontrollierten Sterne eine solche Verdunkelung aufzuweisen. Soll das "im Bereich des Möglichen" sein, daß da "gleichzeitig" unter 7 von 1000 Sternen ne Superziv existiert, und diese alle bauen gerade für uns gleichzeitig an ner Dysonsphäre bzw. nem Schwarm, und zwar gleichermaßen gerade zwischen uns und ihrem Heimatstern?
Wie viele Zivs müßte es dann nochmals geben, die ebenfalls "gerade" ihren Heimatstern abdunkeln nur aneiner Stelle, wo wir es nicht beobachten können? Das allein müßten schon mehr sein als die verbliebenen 99,66% Sterne ohne Abdunklung in unserer Richtung. Hinzu kommen all jene Zivs, die kein Dyson-wasauchimmer bauen. Zuzüglich all jener Sternsysteme, die gar kein Leben beherbergen, zumindest keine Ziv. Zumindest nicht in unserem Zeitfenster.
Nein, die 0,7% sich verdunkelnder Sterne zeigen: mit ner Dyson-Ziv läßt sich das
nicht erklären.
s..zwerg05 schrieb:bin deshalb auch der Meinung, dass wir es hier zu 99,99% mit einem noch nicht bekannten, natürlichen Phänomen zu tun haben.
Nach meinem Geschmack fehlen da noch 96 Neunen.