Erste Landung auf einem Kometen

Hallo @Resi_n , hallo @alle !

Resi_n schrieb:Es geht um die Isotopenverhältnisse

Genau das meine ich auch !

Es gibt nur 2 Wasserstoffisotope, die hier eine Rolle spielen. Aur einem sonnennahe Meteoriten oder Asteroiden müßte man, meiner Überlegung nach, einen höheren Deutheriumanteil finden als auf einem Sonnenfernen. Das gilt zumindest für die Oberfläche.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Kannst du deine Meinung belegen?

Korrektur: ich hab deine Antwort oben zu spät gelesen ... Sollte ich Einzelheiten zu deiner Ansicht finden, meld ich mich noch mal.

Bei 67 Kometen wurde es untersucht ... und mehr.
Lies dir doch die Artikel dazu durch, und vielleicht wird deine Überlegung dort falsifiziert oder eben bestätigt.

Ich lese mir gerade die deutschen Artikel dazu durch, und mir genügt das. Den da, aus dem ich mal eben zitiere: http://www.spektrum.de/news/irdisches-wasser-stammt-nicht-von-kometen/1157069

Derzeit werden zwei Vorstellungen favorisiert: Eine geht davon aus, dass der größte Teil des Wassers aus dem äußeren Sonnensystem jenseits der Umlaufbahn von Jupiter stammt und überwiegend durch Einschläge von Kometen auf die sich bildende Erde gebracht wurde. Eine andere Theorie geht davon aus, dass das Wasser überwiegend von wasserhaltigen Asteroiden zur Erde gebracht wurde. Nun hat ein Forscherteam um Conel Alexander an der Carnegie Institution of Washington, Hinweise darauf gefunden, dass letztere Vorstellung richtig sein könnte.

Das Team analysierte hierzu 85 Meteoriten vom Typ der kohligen Chondrite und interessierte sich hierbei vor allem für das Isotopenverhältnis von Wasserstoff zu seinem schwereren Isotop Deuterium, das an Wasser in den Gesteinen gebunden ist.

@Gildonus
Wah ... ich bin aber langsam heute!
(Tut mir Leid, habe nen Schnupfen - und sollte weiter Bilder bearbeiten ...) Ja, sicher unterscheiden sich die Isotopenverhältnisse, je nachdem, wo die Asteroiden oder Meteoriten entstanden sind. Näher an der Sonne anders als weiter von ihr entfernt. Das meintest du doch?
Mir sind ja die Raten in Gesteinen oder Eis nicht bekannt, und ich scheu vorm Lesen der Originalpapers auch zurück, die meisten dürften auch kosten, aber genau dieser Unterschied in den Verhältnissen wird ja zu Bestimmung des Entstehungsortes verwendet. Du hast also Recht in der Aussage, trotzdem müssen die Theorien, wie das Wasser auf die Erde kam korrigiert werden.

Hallo @Resi_n , hallo @alle !


Ich mußte jetzt selbst mal eine Weile suchen.

Ich würde dir die Wikipediaseite über schweres Wasser dazu einhängen, wenn ich etwas geschickter darin wäre. Dort werden die unterschiedlichen Eigenschaften von "Normalen- Halbschweren- und Schweren Wasser recht gut geschildert. Der Rest ist eine Überlegung von mir, wie sich das im Laufe von rund 4 Milliarden Jahren auf die Verteilung der unterschiedlichen Wasserstoffisotope auswirkt.

Leichtes Wasser siedet schneller als Schweres und weil Kometen kaum Anziehungskraft haben, verdunstet es schneller in den Weltraum hinein. Ein Komet wäre folglich eine Art natürliche Anreicherungsanlage für Schweres Wasser, zumindest bis er sich selbst aufgelößt hat.

Ich habe keinen Anhaltspunkt dafür gefunden, das irgend jemand diesen aus der Technik bekannten Effekt berücksichtigt hätte.


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Hallo?
Ähm, die Überlegung hatten andere nicht nur vor dir, die haben sie auch benutzt, um die Entstehungsorte ... ach, was schreib ich ... Lies dir doch einfach mal den Link weiter vorne durch. Da steht drinnen, was man mit genau dem Unterschied macht. Sieden wird im All kaum was, sublimieren eher.

Auch Gruß, Resi

Hallo @Resi_n , hallo @alle !


Nun gut, dann halt sublimieren
.
In dem von dir verlinktem Artikel geht man für meinen Geschmack zusehr davon aus, daß der Anteil von Deutherium in einem Himmelskörper davon abhängt in welchem Abstand zur Sonne er sich gebildet hat und keiner berücksichtigt die Veränderungen, die sich durch die Sonnennähe ergibt.

Das halte ich für eine sehr gewaagt These !


Gruß, Gildonus

@Gildonus
Hmmm ... dann lies mal in den Originalpapers nach, was schon bekannt ist, sonst rennst du offene Türen ein.
Da wird es noch viel mehr Artikel geben, allerdings die meisten in Englisch.

Ich bin mir nämlich sicher, dass diese Veränderungen, wenn Himmelskörper regelmäßig um die Sonne kreisen, sehr wohl beachtet wurden. Dann hat er weniger Wasser, bei jedem Sonnendurchgang weniger ... aber so lange ist er nicht dort, dass sich die Verhältnisszahlen sonderlich ändern können. Dürfte in der Fehlertoleranz liegen.

@Gildonus
Schreib deine "Entdeckung" doch einfach an die üblichen Stellen an. Die werden dir schon sagen was Sache ist. Viele Wissenschaftler sind dankbar für solcherlei Anfragen und geben dir auch offen ein Feedback (jedenfalls ist das meine Erfahrung). Denk einfach daran, dass sich diese Leute seit Jahrzehnten damit beschäftigen, was wann und weshalb beobachtet werden kann. Und sei dann nicht enttäuscht wenn sie deine Idee schon längst berücksichtigt haben. Und vielleicht triffst du ja auch voll ins Schwarze.

Ich mach das auch immer mal wieder. Und find es cool, wenn mir einer der Beteiligten dann erklärt warum meine Ansichten dies und jenes nicht berücksichtigt hat.

Anschreiben kostet nichts. Leg los!

Celladoor schrieb:Die werden dir schon sagen was Sache ist. Viele Wissenschaftler sind dankbar für solcherlei Anfragen und geben dir auch offen ein Feedback (jedenfalls ist das meine Erfahrung).

Ja, die Erfahrung habe ich auch gemacht.
Man kann schon sagen, daß sie sich freuen, wenn Jemand aus dem gemeinen Volk Interesse an ihrer Arbeit hat und sich Gedanken darüber macht.
@Gildonus

Interessante Erkenntnisse, die da zum Wasser gemacht wurden. Ich bin schon seit jeher kein Freund der ,,Das Wasser kam aus dem All"-Theorie.
Gibt es zu diesem Thema eigentlich einen Thread auf Allmy? Wäre auf jeden Fall einen wert.

Wie kam das Wasser eigentlich nach Europa? Und wie kam das Wasser auf die Kometen??

@Resi_n
An was für 67 Kometen? An so vielen war man noch gar nicht... verwecselst Du das mit 67p?

Oder mit den 85 Chondriten /welches aber Meteoriten sind)?

@FrankD
Etwas verspätet, aber ohne Antwort sollst du auch nicht bleiben ... Das stand (oder ich habs nur so gelesen) in einem der Artikel, die ich darüber las. Ich hab ihn eben nicht spontan gefunden - und ich las so einige Artikel quer, könnte ein englischsprachiger gewesen sein. Ich muss doch nicht noch mal alles lesen, was Google so ausspuckt, oder?
;)
Ich meine mich zu erinnern, dass der Wassergehalt indirekt bestimmt worden wäre - so könnte die Zahl zusammen kommen.

@Resi_n
Ich bin mir sicher, dass Du das mit dem kohligen Chondriten (Meteoritentyp) verwechselst, die analysiert wurden. Indirekt ein Isotopenverhältnis zu messen stelle ich mir ziemlich schwierig vor :)

@FrankD
Nein, das eher nicht, das waren irgendwas und achtzig, die bereits untersucht wurden. Ich habe zwei Zahlen gelesen, besser gesagt drei verschiedene, aber der eine Artikel war schon älter. Die Diskrepanz erklärte sich leicht ...
Also auch nicht so viele ... Und frag mich nicht, was sie indirekt gemessen haben - ich glaube, das stand nicht im Artikel, den ich gelesen haben, höchstens auf Arxiv, und so sehr interessierte mich der Punkt dann nicht. (Oder doch, durchaus, nur verstanden hab ichs nicht :( )

@Resi_n
ja, 89. Chondriten, nicht Kometen.

@FrankD
Okay, danke fürs Nachlesen. Die Erinnerung war also halbwegs ... trotzdem habe ich die 67 woanders her und so dämlich ich mich gerade auch finde - den Link fand ich nicht mehr.

Egal ... lege es unter Irrtum ab, sicherheitshalber.

@Resi_n
Deuterium in Spektren zu finden ist verdammt schwer bei dem typischen Verhältnis. Meines Wissens nach ht man das nur beim sehr hellen Kometen Hale-Bopp erfolgreich gemacht. Die anderen Spektren wurden vor Ort mit Massespektrometern gewonnen. Wild, Halley, Hyakutake und eben 67P

@FrankD
Letzte Antwort vor dem nächsten Jahr :)
Also, es stand irgendwo in einem Artikel. Den fand ich bisher tatsächlich nicht mehr und nehme jetzt an, dass ich mich verlesen habe.
Was ich aber fand ist das:

Bislang konnte das Deuterium-zu-Wasserstoff-Verhältnis oder D/H-Verhältnis bei etwa einem Dutzend Kometen bestimmt werden, aber bei 67P ist es besonders hoch und passt nicht zum D/H-Verhältnis der irdischen Ozeane.

aus http://www.spektrum.de/news/das-irdische-wasser-stammt-nicht-von-kometen/1322876?utm_source=SDW&utm_medium=BA&utm_content=Button&utm_campaign=Banderole

Ich habe neue Links.
In California war eine Konferenz und auch das Osiris Team hat Fotos vorgestellt, die wirklich fantastisch gewesen sein sollen ---- nur, sie veröffentlichen kein einziges von ihnen. Darüber darf man mit Recht meckern - denn jeder, der Steuern zahlt, finanziert diese Leute. Ich finds jedenfalls, so wie sie es machen, daneben.
Nein, die ESA kann dafür wirklich nichts.

http://www.scilogs.de/himmelslichter/unglaubliche-nahaufnahmen-von-komet-67p/ Kommentare mit lesen ... und auf Deutsch.

Und, genauer, mit Beschreibungen der Bilder, die auf der AGU gezeigt wurden:

https://cumbriansky.wordpress.com/2014/12/19/rosetta-at-the-agu-in-san-francisco/

Englisch schreibt er, aber weiter unten sind sehenswerte Crops - und die zeigen viele Einzelheiten. Ich denke nicht daran, was auf den erheblich besseren Osirisbildern zu sehen wäre ...
Anschauen, würde ich raten ... wer weiß, was das Nature- Special letzlich kostet. Sollte die Wissenschafter von Osiris mal um nen Vorschuss bitten oder so ... als Steuerzahlerin, grml.

phoenixpics vom Blog Cumbrian Sky regt sich jedenfalls viel schöner auf als ich ;)

AGU: http://fallmeeting.agu.org/2014/
Anschauen lohnt auch hier ... interessante Themen, wie immer. Über Rosetta direkt fand ich dort auf den Seiten nichts. Egal .. es hat ja eh keine neuen Bilder gegeben. *doppelgrummel*

Der Komet fängt langsam an zu brodeln. Aber das ist noch gar nichts. Am sonnennächsten Punkt im August wird seine Aktivität nochmal um den Faktor 100 zunehmen.

Original anzeigen (0,2 MB)

@Celladoor
Was bedeutet das für den Lander? Ab welcher Temperatur wird er beschädigt bzw funktionsuntüchtig?
Es heißt ja, daß er möglicherweise in Sonnennähe nochmal genug Energie ,,sammeln" kann, um villeicht erneut zu arbeiten?