Bilder von Pluto

@perttivalkonen
Also, ich kenne keine Kamera mit ner Brennweite von 400 m. Selbst mein Schiefspiegler kommt gerade mal auf knapp 2 m.

Meinst Du die Entfernungseinstellung? Die dürfte bei New Horizons auf Unendlich stehen, alles andere wäre Idiotie.

@FrankD

FrankD schrieb:Also, ich kenne keine Kamera mit ner Brennweite von 400 m. Selbst mein Schiefspiegler kommt gerade mal auf knapp 2 m.

Amateur :D

Ich mach jetzt mal einen auf Jubelperser :D Wow, einfach unglaublich geil wie weit wir Menschen es gebracht haben.. Für mich als Laie ist es einfach unvorstellbar. Eine Wahnsinns Leistung! Hut ab, den Köpfen die das Ausgetüftelt haben!

FrankD schrieb:Die dürfte bei New Horizons auf Unendlich stehen, alles andere wäre Idiotie.

Eben! Weswegen ich die Überlegung so putzig finde, daß die Sterne auf den Pluto-Aufnahmen unscharf sein könnten.

Focus bei 400m ist natürlich ebenfalls illusorisch, ich hab die nur gewählt, weil ich auf den Vergleich mit den 400 k Kilometern zum Mond hinaus wollte.

@Gim
@perttivalkonen
Ah, okay, jetzt schnall' ich's ;-)
Danke.
Man kann/muss also die Kamera immer der Helligkeit des Objekts entsprechend einstellen und somit würden zwangsläufig immer umliegende Objekte entweder unscharf, zu dunkel oder zu hell oder gänzlich "unsichtbar" "erscheinen" auf dem Bild, je nach dem.
Um es mal laienhaft auszudrücken:
Die Kamera kann sich immer nur auf ein Objekt konzentrieren?(wenn man denn halt das Objekt sehr scharf haben möchte)

@skagerak

Korrekt. Entweder siehste auf den Plutobildern auch die schwächeren Sterne, dann ist der Pluto aber ne grellweiße Scheibe. Oder Du siehst auf dem Pluto Strukturen und Helligkeitsunterschiede, dann aber ist der "Himmel" schwarz.

Geht selbst uns gelegentlich so. Geh mal an einem besonders grellen Sonnentag vom Freien in einen abgedunkelten Raum Selbst wenn da drinnen Kerzen oder ein paar Lämpchen brennen, könnte es sein, daß Du erst mal so gut wie gar nichts siehst, bis sich Deine Augen dran gewöhnt haben. Gehst Du dann wieder ebenso schnell raus, siehste auch wieder nix außer weiß.

Ich könnt mir vorstellen, daß selbst die Astronauten aufm Mond nicht zugleich Mondlandschaft und Sterhenhimmel am Horizont sehen konnten. Jedenfalls nicht in voller Pracht.

@skagerak

skagerak schrieb:Ah, okay, jetzt schnall' ich's

Hmm, sicher? Ist jetzt nicht als Angriff gedacht, aber dem restlichen Text nach zu urteilen, scheint's noch ein bisschen zu hapern.

skagerak schrieb:Man kann/muss also die Kamera immer der Helligkeit des Objekts entsprechend einstellen

Du scheinst da ein paar Sachen durcheinander zu wirbeln. Die Blende bzw. das Öffnungsverhältnis bestimmen, wie scharf ein Objekt erscheint, das sich nicht im Fokus befindet. Je kleiner die Blende bzw. dass Öffnungsverhältnis bei einer gegeben Öffnung, desto schärfer erscheint ein Objekt, auf das nicht fokussiert wurde. Allerdings spielt das in diesem Zusammenhang ohnehin keine Rolle, da aufgrund der Distanzen ohnehin alle Objekte scharf erscheinen. Der Unterschied macht sich eigentlich nur bei Nahbereichsfotografie auf der Erde bemerkbar.

Davon allerdings ganz abgesehen, kann man mit Belichtungszeit und Empfindlichkeit des Sensors ebenfalls die Helligkeit der Aufnahme bestimmen. Ob die Empfindlichkeit bei New Horizons einstellbar ist weiß ich nicht, von der Belichtungsdauer weiß ich allerdings, dass sie es ist.

Pluto und Charon sind beide signifikant größer als die restlichen Monde, deswegen muss man außerordentlich kurz belichten. Die kleinen Monde besitzen aber keine ausreichende Helligkeit um dann noch zu sehen zu sein. Andersrum mussten Pluto und Charon bei früheren Aufnahmen der anderen Monde ausgeblendet werden, da sie sonst das Bild überbelichtet hätten.

skagerak schrieb:Die Kamera kann sich immer nur auf ein Objekt konzentrieren?(wenn man denn halt das Objekt sehr scharf haben möchte)

Und das ist der dritte Punkt. New Horizons kann nicht "zoomen" bzw. sich konzentrieren, wie du es ausgedrückt hast. Deswegen musste sie ja so nahe heran, bevor sie scharfe Bilder machen konnte. Zuvor wurde nur ein winziger Teil des Chips beleuchtet, deswegen waren die ersten Bilder ja auch so pixelig. Ansonsten lautet die Antwort aber ja. Wenn du auf Pluto eine Region ablichten willst, kannst du du eben nicht gleichzeitig ein Foto von Charon machen. So wie du nicht gleichzeitig ein Potrait und eine Landschaftsaufnahme machen kannst. Ein Weitwinkelobjektiv, wie für die Landschaftsaufnahme wäre nicht zielführend gewesen, da man ja absichtlich hochaufgelöste Fotos von kleinen Gebieten machen wollte. Dass man also jeweils immer nur ein Foto von begrenzter Größe aber hoher Auflösung machen konnte, war also überhaupt der Sinn der Sache.

@Gim
Hab mich da vielleicht missverständlich ausgedrückt da wie erwähnt, Laie ;-)

skagerak schrieb:Man kann/muss also die Kamera immer der Helligkeit des Objekts entsprechend einstellen

Das bezog ich jetzt explizit auf Objekte wie den Mond oder in diesem Fall den Pluto und nur was die Helligkeit angeht. Meinte damit nicht die Fotografie im Allgemeinen ;-)
Das für die Schärfe etwas anderes nötig ist, kann ich mir schon denken.
Ich hatte mal vor 'zig Jahren Fotografieunterricht in der Schule, allerdings nur ein Jahr, und da hatte ich das mit der Blende usw schon nicht richtig verstanden ;-)

Jetzt wo wir drüber schreiben, leuchtet es mir auch ein. Dachte immer sehr beschränkt "brauch ich Schärfe, Zoom ich ran" 😄😄 kann so ja schon mal nicht passen ;-)

Ein neuer Bildausschnitt von Pluto aus der "Herz-Region"
Datum: 14.07
Abstand: 77000 km

@delta.m

Das schaut ja mal sehr interessant aus.

Als hätten da ganz schöne Kräfte gewirkt.

Gibt es schon Vermutungen der Wissenschaftler, woher diese Strukturen stammen?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Gibt es schon Vermutungen der Wissenschaftler, woher diese Strukturen stammen?

Auch die sind noch etwas "verwirrt" :)
Hier ein Versuch einer ersten Erklärung (Ausschnitt) dazu:

-----------------------
“This terrain is not easy to explain,” said Jeff Moore, leader of the New Horizons Geology, Geophysics and Imaging Team (GGI) at NASA’s Ames Research Center in Moffett Field, California. “The discovery of vast, craterless, very young plains on Pluto exceeds all pre-flyby expectations.”

This fascinating icy plains region -- resembling frozen mud cracks on Earth -- has been informally named “Sputnik Planum” (Sputnik Plain) after the Earth’s first artificial satellite. It has a broken surface of irregularly-shaped segments, roughly 12 miles (20 kilometers) across, bordered by what appear to be shallow troughs. Some of these troughs have darker material within them, while others are traced by clumps of hills that appear to rise above the surrounding terrain. Elsewhere, the surface appears to be etched by fields of small pits that may have formed by a process called sublimation, in which ice turns directly from solid to gas, just as dry ice does on Earth.

Scientists have two working theories as to how these segments were formed. The irregular shapes may be the result of the contraction of surface materials, similar to what happens when mud dries. Alternatively, they may be a product of convection, similar to wax rising in a lava lamp. On Pluto, convection would occur within a surface layer of frozen carbon monoxide, methane and nitrogen, driven by the scant warmth of Pluto’s interior.
-------------------------

->http://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-new-horizons-discovers-frozen-plains-in-the-heart-of-pluto-s-heart

@delta.m

Vielen Dank für die Info. Das klingt für mich nach einer guten Erklärung.

Durchwalken durch Gezeitenkräfte dürfte ja bei Pluto eigentlich entfallen.

bennamucki schrieb:Durchwalken durch Gezeitenkräfte dürfte ja bei Pluto eigentlich entfallen.

Wahrscheinlich,
wobei Pluto und Charon sich aber relativ nahe umkreisen.
Andererseits haben sie dafür ziemlich geringe Massen um größere Gezeitenkräfte gegenseitig zu erzeugen.
Vielleicht kann jmd. mehr darüber berichten ...

und noch ein schönes flyover

Animated Flyover of Pluto’s Icy Mountain and Plains

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@delta.m
@klausbaerbel

delta.m schrieb:wobei Pluto und Charon sich aber relativ nahe umkreisen.

Das ist keine wirkliche Begründung, denn je näher sie sich umkreisen, desto stärker werden die Gezeitenkräfte. Die eigentliche Begründung ist, dass sie eine doppelt gebundene Rotation auf einer fast perfekt kreisförmigen Umlaufbahn vollziehen.

Gezeiten entstehen nämlich nicht durch Gravitation, sondern durch die Differenz unterschiedlicher Stärken der Gravitation an den beiden Seiten des jeweiligen Himmelskörpers. Da Gravitation mit dem Quadrat zum Abstand abfällt, erfährt die "ferne" Seite weniger Gravitation als die nahe Seite. Dadurch entsteht auf der nahen Seite ein Gezeitenhügel. Gleichzeitig entsteht auf der fernen Seite ebenfalls ein Hügel, weil ihr der Boden praktisch unter den Füßen weggezogen wird.

Dadurch, dass der Hügel nun Trägheit besitzt, befindet er sich nicht auf einer gedachten Linie zwischen den beiden objekten, sondern etwas verschoben. Das wiederum führt dazu, dass das andere Objekt im Orbit angehoben wird und verursacht Reibung beim eigentlich Körper, weil der Hügel ja stets versucht, sich genau auf die Linie zwischen beiden Himmelskörpern zuzubewegen.

Bei einer doppelt gebundenen Rotation ist dieser Zustand bereits erreicht. Beide Himmelskörper bewegen sich in genau derselben Zeit umeinander wie sie selbst rotieren. Einen Unterschied könnte jetzt nur noch eine hohe Exzentrizität in der Umlaufbahn machen, die Gezeitenkräfte würden dann dadurch entstehen, dass sich die Körper durch unterschiedlich starke egionen im Graviationsfeld bewegen. Auch das ist hier nicht gegeben, denn auf eine Distanz von fast 20 000km bewegt sich Charon nichtmal um einen kilometer in Bezug auf Pluto vor und zurück.

@Gim

Danke für die Erklärung - nur nochmal nachgehakt:

Gim schrieb:Gezeiten entstehen nämlich nicht durch Gravitation, sondern durch die Differenz unterschiedlicher Stärken der Gravitation an den beiden Seiten des jeweiligen Himmelskörpers.

Das wäre doch dann auch bei der doppelt gebundenen Rotation von Pluto - Charon immer der Fall.
Also entstehen auch hier Gezeiten, nur das diese sich nicht bewegen (und dadurch keine Reibung verursachen).
Ist das so einigermaßen korrekt?

delta.m schrieb:Das wäre doch dann auch bei der doppelt gebundenen Rotation von Pluto - Charon immer der Fall.
Also entstehen auch hier Gezeiten, nur das diese sich nicht bewegen (und dadurch keine Reibung verursachen).
Ist das so einigermaßen korrekt?

Genau. Perfekt formuliert.

Danke :) @Gim

--------------------------

Das Pluto-Mosaik wird langsam größer.
Original anzeigen (0,3 MB)

Wäre schön, wenn der große Krater (links, 8 Uhr) auch noch während des Flyby in hoher Auflösung aufgenommen wurde.

@delta.m

Gern geschehen. Ja, wäre schön wenn dieser Krater auch abgelichtet wurde, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das der Fall war. es gibt schließlich nicht wirklich einen Grund, davon auszugehen, dass ausgerechnet diese Stelle nicht aus der Nähe fotografiert wurde, alle anderen aber schon.

Neue Fotos bzw. bessere Auflösung bereits vorhandener Bilder:

Original anzeigen (0,2 MB)