Komplette Gleichstellung von Homosexuellen?

@Querulant

Ist möglich, aber auch nicht unbedingt.

Deine Meinung, meine Meinung ebenso, sind nicht relevant. Das Argument mit der Natur ist ebenfalls hinfällig, da wir in der heutigen Zeit sehr, sehr viele Dinge machen, die die Natur nicht vorgesehen hat.

Soll man neuerdings Analsex oder Blowjobs verbieten? Immerhin entstehen ja daraus keine Kinder....

Tatsache ist, es gibt keine einhellige Meinung dazu in der Wissenschaft. Und mir kann doch keiner erzählen, dass es besser für ein Kind wäre, in einem Heim aufzuwachsen als von zwei liebenden Homosexuellen adoptiert zu werden.

@Querulant

@KillingTime
Ich bin kein religiöser Hardliner und vertrete keine Dogmen.
Ich bin Selbstdenker und stehe zu meiner Meinung, daher untermauere ich sie auch nie mit Statistiken, um die Verantwortung abzutreten.

@trance3008

Vortrefflich ausgedrückt!!

@hawaii

Ich danke dir ;)

Nein.

@trance3008

Gerne. :-)

@luvinia
Darauf können wir uns fast einigen. Dennoch sollte man aufpassen, dass nicht suggeriert wird, dass es die Norm ist homosexuell zu sein. Inzwischen gibt es ja schon verwirrte Zungen die Behaupten das menschliche Geschlecht oder die sexuelle Orientierung seinen relativ. Ich möchte mich nicht schämen müssen hetero zu sein

@GrandOldParty
Ok deine Meinung meine Meinung. Das ist wohl so, als wenn ich sage, ich mag keine Oliven, auch wenn du es dir vielleicht nicht rational erklären kannst.
Und zum Thema Analsex und Blowjobs.. Das sind Dinge, die man gerne im heimischen Schlafzimmer ausleben kann, allerdings nicht in der Öffentlichkeit!

warum sollte man homosexuelle und heterosexuelle nicht gleichstellen sicher ist es nicht ohne Mühe aber das ist keine Beziehung wie ich finde und warum sollten zwei Männer oder zwei Frauen ein Kind nicht erziehen können alles was zählt ist das das Kind geliebt wird und ausserdem ist die Mutter Vater Kind Famile ja auch nicht mehr das einzige was man sieht

Wenn es hier um die Fragestellung der Gleichstellung von homosexuellen und heterosexuellen Partnerschaften geht bzgl. Adoptionsrechten, Ehen etc., dann bin ich klar dafür. Es gibt für mich keinen rationalen Grund, nur heterosexuelle Partnerschaften zu bevorzugen. Klassische Familienmodelle sind nicht besser, sondern einfach nur besser integriert. Wenn das Umdenken in der Gesellschaft stattgefunden hat, dann wird sich auch niemand mehr über eine Gleichstellung beschweren.

Bis das die konservativen (oftmals religiös-geprägten) Strukturen durchbrochen hat, wird es allerdings noch einige Zeit benötigen. Es ist ein Prozess, der nach und nach in die Gesellschaft integriert werden muss.

Querulant schrieb:Und zum Thema Analsex und Blowjobs.. Das sind Dinge, die man gerne im heimischen Schlafzimmer ausleben kann, allerdings nicht in der Öffentlichkeit!

Die Beispiele sind vielleicht extrem gewählt, entkräften aber gut das Argument mit der Natur.

In der Tat ist es so, dass das GG die Ehe unter besonderem Schutz steht. Es ist aber auch so, dass dort nicht definiert ist, was eine Ehe ausmacht. Sie ist nur als Ehe und damit geschlechtsunspezifisch definiert.

Außerdem sind Gesetzestexte nicht starr, sondern befinden sich im Fluss. Sie werden an die jeweilige Zeit angepasst und immer wieder neu interpretiert. Es ist im übrigen auch nicht so, als würde es die besondere Stellung der Ehe bei einer kompletten Gleichstellung nicht mehr geben. Nein, der Begriff der Ehe wird nur etwas weiter gefasst.

Er umfasst dann nicht nur Mann und Frau, die verheiratet sind, sondern auch Homosexuelle, die in eingetragenen Lebenspartnerschaften leben. Niemanden wird etwas weggenommen, der Begriff Ehe wird nur erweitert und an die Zeit angepasst.

Die besondere, geschützte Stellung der Ehe besteht fort. Eheleute haben auch nach einer kompletten Gleichstellung weiterhin Vorteile, z.B. steuerliche gegenüber Singles.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Und dann kommt noch dazu, dass es unter homosexuellen Menschen einen extrem hohen Anteil von Opfern sexuellen Missbrauchs gibt.

Ich frage mich bei wievielen der über 200000 Missbrauchsfälle jährlich wohl Homosexuelle entstehen - hm!

Ich bin Selbstdenker und stehe zu meiner Meinung, daher untermauere ich sie auch nie mit Statistiken, um die Verantwortung abzutreten. t

Klingt wie ein Eingeständis gegenüber der eigenen Ahnungslosigkeit.

@JackMarco
Das sagt viel über Dich aus.

@GrandOldParty
Selbstverständlich unterliegen Gesetze dem Fluss der Zeit. Dennoch muss ich mich auf einen bestimmten Auslegungsradius einschränken. Sonst könnte man ja auch Pferdefleisch als Rind verkaufen ;)

Man muss demnach einer gewissen Willkür vorbeugen. Man kann den Sinn der Ehe natürlich auch auf diese Weise pervertieren, indem man sagt, man "passe sie ja nur dem Zeitgeist an".

Ehe Schrägstrich Familie sollen Kinder hervorbringen und sie zu verantwortungsvollen Bürgern erziehen, an sie das weitergeben, was ihnen selbst in der Familie mitgegeben wurde und sie darauf vorbereiten eigene Erfahrungen im Leben zu machen. Deshalb steht die Ehe auch unter besonderem Schutz, Blut ist dicker als Wasser wie man so schön sagt und das schon seit Anbeginn der Zeit.

Im Übrigen würde es keine eingetragenen Lebenspartnerschaften mehr geben, wenn sie der Ehe gleichgestellt wären.

Meinen, glauben, denken, diese Ansicht lässt sich schwer mit "Wissenschaft" begründen, gerade auch deshalb weil diese an die Politik gebunden ist. Wir hinterlassen unseren Kindern schon genug Unrat, von endlosen Staatsschulden bis hin zum Atommüll, nun müssen wir nicht auch noch auf ihren Kosten rumexperimentieren!

Ich lehne eine Gleichstellung konsequent ab!

Es wird kein Kind weniger geboren, wenn es eine komplette Gleichstellung gibt. Ich hab übrigens auch noch nie ein Ehepaar sagen hören, dass sie nur geheiratet haben, weil es die "Homos" nicht konnten und sie ihnen eins auswischen wollten.

Hier wird ein Zusammenhang konstruiert, der so einfach nicht gegeben ist. Es wird keine Ehe weniger geschlossen, weil Schwule auch heiraten dürfen. Es wird kein Kind weniger geboren, weil Schwule auch heiraten dürfen.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

@Querulant

@GrandOldParty
Das habe ich an keiner Stelle gesagt. Das wäre ja eine Tatsachenbehauptung und ich wüsste nicht, wie man diese belegen will.

Trotzdem kann man eine Sache X mit einer Sache Y nicht gleichstellen. Genauso wenig, wie aus Frauen Männer oder aus Männern Frauen werden können, genauso wenig sollten zwei Homos keine Ehe darstellen dürfen.

Was übrigens schon der Name "Ehegatten" sagt, Homos können sich nicht gegenseitig begatten bzw. sie können sich nicht untereinander fortpflanzen. Ehe ist etwas besonderes, schlimm genug, dass einige Menschen heiraten, um weniger Steuern zahlen zu müssen, aber wenigstens ist das vielleicht trotzdem ein kleiner Ansporn. Denn sicherlich ist die Ehe zwar kein Garant für Kinder, der Sache allerdings auch nicht gerade abträglich.

Querulant schrieb:Ehe Schrägstrich Familie sollen Kinder hervorbringen

Veraltete Denke.

Querulant schrieb:und sie zu verantwortungsvollen Bürgern erziehen, an sie das weitergeben, was ihnen selbst in der Familie mitgegeben wurde und sie darauf vorbereiten eigene Erfahrungen im Leben zu machen

Aha... und du meinst also, dass homosexuelle Paare dazu nicht in der Lage wären?

Querulant schrieb:Wir hinterlassen unseren Kindern schon genug Unrat, von endlosen Staatsschulden bis hin zum Atommüll, nun müssen wir nicht auch noch auf ihren Kosten rumexperimentieren!

Wow, Kindererziehung von homosexuellen Paaren als "rumexperimentieren" zu betiteln, ist schon ziemlich grenzwertig und menschenverachtend. Als wäre Homosexualität eine ansteckende Krankheit... Ich wette, derlei Kinder wären wenigstens weitaus aufgeschlossener gegenüber Menschen, die sich von der "Norm" abheben, als derart verbohrte Konservative wie du oder "LuciaFackel". Und eben solche Menschen, die auch über den Tellerrand hinaus denken können, sind am Ende diejenigen, die einen ganz wichtigen Beitrag zu der konstruktiven und humanen Weiterentwicklung der Gesellschaft beitragen, während die Konservativen in ihrem geistigen Mittelalter versauern.

als guter christ weiß ich das man um kinder zu bekommen keinen geschlechtsverkehr braucht. wenn gott es will kann er auch männer schwanger werden lassen, was spricht dagegen?

@trance3008
Du bist mir ja ein hübsches Exemplar grünroter Gedankendikatur. Kann es möglicherweise sein, dass du mir eben kein sachliches Argument hervorgebracht hast, sondern meinen Beitrag damit zu entkräften versucht hast, indem du ihn als alt und konservativ versucht hast unmöglich zu machen?

Das ist ja ein "Argument"ationsmuster, welches man von TAZ oder irgendwelchen linken "Politikern" vorgebetet bekommt. Bloß nicht anders denken, sonst bist du ein böser ewiggestriger.

Falls du es wissen möchtest, ich halte nicht viel von politischer Korrektheit und finde Leute witzig, die sich zu Hause einen Duden anlegen, der sie vor den schlimmsten Wörtern und Ansichten bewahrt. Deshalb kann ich auch meine eigene Meinung vertreten, während andere einem geistigen Diktat unterliegen. Soviel schon mal zum Thema denken!
Ich habe schon viele "Linke" erlebt, die sich für ach so individuell halten, aber auf der anderen Seite alle die gleiche Kleidung oder Schmuck tragen und alle irgendeinem Oberguru nachplappern und dabei aufpassen müssen nicht was falsches zu sagen. Soviel zur Vielfalt!
Und was die humanitäre Sache angeht.. ich mag dir nichts unterstellen, aber sollte ich dich politisch richtig zuordnen, möchte ich mir von niemanden etwas über Humanität erzählen lassen, der Solche Schoten vertritt wie "alle sind gleich" etc. pp. und damit Individualität und Heimat der Menschen verteufelt! Den meisten geht es dabei nicht um Humanität sondern um Ideologie.

So und jetzt verteufel mich als was auch immer du mich verteufeln willst.

Wünsche noch einen schönen Abend