Was hältst du von Tierversuchen?

Weltfrieden klingt gut.

Dacht mir doch, dass es dagegen kein Argument gibt. Fühle mich weise.

Bei einigen hat man hier den Eindruck, als wenn sie "Mein Kampf" teilweise ganz gut verinnerlicht haben.

Interalia schrieb:Sollen sie doch Menschen nehmen.

wir haben einen freiwilligen! applaus applaus applaus!
was steht aufm plan für heute? ich wetz schonmal die messer...

Allmysterio schrieb:Bin für Menschenversuche und gegen Tierversuche.

auch das wurde notiert, dich müssen wir aber leider an die physiker ausleihen, die wollen ihr katapult ins all testen...

saba_key schrieb:Wäre für mich auch ein Ausschlussgrund, Medizin, Chemie oder Biologie zu studieren

aber medikamente benutzt du trotzdem gerne?

Die_Freiheit schrieb:Bin gegen Tierversuche und Veganer ( erwähnt, um nicht als Heuchler dazustehen ).

du bist auch so nen heuchler...

Die_Freiheit schrieb:Ich bin für die Menschenversuche, allerdings nicht ausschließlich mit Kinderschändern, sondern auch Tierquälern ( vor allem! ). Menschenmörder bleiben bis auf weiteres verschont, wenn es in meiner Hand läge.

und wie machen wir dann embrionalforschung? oder knockout experimente?

Die_Freiheit schrieb:Tierquäler sind, sofern jeder einzelne von den bekannten verhaftet wird, auch ausreichend. Sollten je nach Definition von Tierquälerei etwa um die 100.000 sein.

der hat ne fliege erschlagen, erntet seine organe!!!!

Die_Freiheit schrieb:Tierversuche sind meist zwecklos, ethisch verwerflich und... dem Mensch ist von Natur aus nicht das Recht gegeben, sich Herrscher über die Erde zu nennen.

falsch, falsch und falsch...

Weltfrieden...das wird es nie geben solange es Religionen gibt.

Menschenversuche kann auch jeder freiwillig absolvieren. Wie bei der Blutspende. Es rettet leben!

@25h.nox

Nein. Bis ich 28 war habe ich keine Medikamente genommen, keine Kopfschmerzmittel,
keine Vitaminpräparate.
Dann musste ich ja, gegen meinen Willen.
Nach meiner Psychose, wo ich zugebenermaßen von außen betrachtet, einige unverständliche Dinge getan habe, musste ich diese Medikamente 11 Jahre nehmen.
Der eigentliche Schub begann um ca. 18.00 Uhr, er war aber um 24.00 Uhr bereits wieder vorbei.
Meine Ansichten oder Eindrücke konnte ich damals aber nicht einordnen oder erklären, sie waren gegenüber der Wirklichkeit verrückt.
Hier können Medikamente aber nur sedieren und wenn überhaupt nur Gespräche weiterhelfen.
Allerdings gab es diese psychologischen Gespräche nicht in einem nennenswerten Ausmaß, es gab die nervtötende Morgenrunde und ab und zu ein Arztgespräch.

Aber dafür die volle Pulle Medikamente, also natürlich das beliebte ostblockerprobte Haldol.
Gefragt wirst du da nicht mehr, denn bei deiner Einlieferung hast du ja irgend etwas unterschrieben, dass du mit der Behandlung einverstanden bist.
Ich habe meine Unterschrift zwar noch durchgestrichen, aber ist ja egal.
Irgendwann so etwa nach zwei Monaten kam die Ärztin auf die Idee, das Medikament zu wechseln:
Herr B., ich sehe, es geht ihnen nicht gut (mir ging es seit zwei Monaten unverändert schlecht), wir werden das Medikament wechseln.
Leider sagte sie mir nichts weiter.
Sie war eine Jungärztin (Frau J.), ganz attraktiv, nur die Zähne und die auf den Unterschenkel tätowierte Schlange waren nicht so toll, weil meine Psychose mit einer imaginären Schlange zu tun hatte.

Also schlecht gehen heißt unter anderem, so eine Muskelstarre haben, dass der Weg zu einer benachbarten Station (150m) und zurück vom Ego als absolutes Tageswerk gesehen wird.

Diese Zwangsmedikation ist widerlich.

Ich hatte eine anerkannte Schwerbehinderung von 60%, die auf die überhöhte Dosis von Zeldox zurückzuführen war (Schiefhals).
Als ich auf eigenen Wunsch oder Verlangen auf Abilify umgestellt wurde, ich war da schon lange zu Hause, bildete sich diese Behinderung zurück, was anscheinend eher eine Ausnahme ist.

Natürlich ging die Umstellung problemlos, nur die zwei Wochen in der Klinik durfte die Allgemeinheit bezahlen.
Durch die Angst dort hatte ich am ersten Abend das Gefühl, dass es mir den Hals zudrückt. Aber das kannst du nicht verstehen.
Heute ist es wieder so wie mit 28, nehme nichts.

Keinen Millimeter diesen Quaksalbern.

Das ist das, was du "gerne nehmen" nennst.

@25h.nox

25h.nox schrieb:und wie machen wir dann embrionalforschung? oder knockout experimente?

Gibt es denn keine Abtreibungen? Dienen schon jetzt in den USA als Grundlage für die Stammzellenforschung.

25h.nox schrieb:der hat ne fliege erschlagen, erntet seine organe!!!!

Das ist der Geist dieses Forums, hier werden seriöse Vorschläge ad absurdum geführt.

25h.nox schrieb:falsch, falsch und falsch...

a). http://www.vivisectioninformation.com/?p=1_8_all-you-need-to-know-in-33-factstp:/

b). Ethik ist nicht universell.

c). Und welches Gesetz der Natur wird bei der Selbsternennung zum Herrscher über diese gebraucht?

Die_Freiheit schrieb:b). Ethik ist nicht universell.

Dann gibt es auch kein Argument gegen Tierversuche.

Eigentlich sollten wir dann sogar Probeweise die neusten Errungenschaften der Waffenindustrie an Tieren testen.

Die_Freiheit schrieb:Dienen schon jetzt in den USA als Grundlage für die Stammzellenforschung.

das ist aber ein deutlich anderes forschunsggebiet...

Die_Freiheit schrieb:Das ist der Geist dieses Forums, hier werden seriöse Vorschläge ad absurdum geführt.

nein werden sie nicht, dein vorschlag war einfach nicht seriöse...

zu a) mal wieder de übliche bullshit... für grundlagenforschung sind tierversuche einfach nicht ersetzbar...

Die_Freiheit schrieb:c). Und welches Gesetz der Natur wird bei der Selbsternennung zum Herrscher über diese gebraucht?

das gesetz des stärkeren...

@wolfpack

Gibt es denn Argumente für Tierversuche, deren Argumentation der Gegenargumentation standhält? Das Ethik nicht universell ist, heißt nicht, dass es keine gibt. Sie wird durch Argumente begründet, zurzeit haben die Tierversuchsgegner einfach vorzuweisen, dass z.B. die wenigsten Tierversuche einen direkten Nutzen für den Menschen erweisen. Hunderte Tiere für ein, noch mit dem Risiko nicht zu funktionieren belastetem, Medikament sind in keiner Weise entsprechend dem Wert eines Menschenlebens.

25h.nox schrieb:das ist aber ein deutlich anderes forschunsggebiet...

Aber die Stammzellenforschung kann als Grundlage für tierversuchsfreie Erforschung von Zellkrankheiten gelten.

25h.nox schrieb:das gesetz des stärkeren...

Gibt es nicht - da hat sowohl Darwin als auch jeder andere einen großen Fehler begangen. In der Wildnis selbst herrscht nicht der Umstand, dass die stärksten meinen grundlos zu vernichten, was ihnen unterlegen ist. Es gibt das Gesetz der Notwendigkeit, welches durch den Stärkeren erfüllt werden kann, z.B. ein Löwe ist eine Gazelle, aber keine Gazelle einen Löwen.

25h.nox schrieb:a) mal wieder de übliche bullshit... für grundlagenforschung sind tierversuche einfach nicht ersetzbar...

siehe Stammzellenforschung, Retorten.

Die_Freiheit schrieb:. In der Wildnis selbst herrscht nicht der Umstand, dass die stärksten meinen grundlos zu vernichten, was ihnen unterlegen ist.

wir vernichten doch auch nicht grundlos, sondern zur ernährung und uns vor krankheiten zu schützen/wissen zu vermehren.

Die_Freiheit schrieb:Aber die Stammzellenforschung kann als Grundlage für tierversuchsfreie Erforschung von Zellkrankheiten gelten.

nur auf zell udn organ ebene, nicht darüber hinaus...

@Die_Freiheit

Die_Freiheit schrieb:Gibt es denn Argumente für Tierversuche, deren Argumentation der Gegenargumentation standhält?

Welche Argumentation gibt es dafür Menschen bzw. vermeindliche Gruppierungen gegen ihren Willen für solche Versuche zu missbrauchen?
Lass Dir ruhig dabei Zeit dabei die Schriften von Mengele zu durchleuchten.

wolfpack schrieb:Lass Dir ruhig dabei Zeit dabei die Schriften von Mengele zu durchleuchten.

für mengele waren sein opfer wie tiere, also wird der sich nicht wirklich mit solchen fragen beschäftigt haben...

wolfpack schrieb:Welche Argumentation gibt es dafür Menschen bzw. vermeindliche Gruppierungen gegen ihren Willen für solche Versuche zu missbrauchen?

Ihre Handlungen gegen das Wohl der Gemeinschaft.

25h.nox schrieb:wir vernichten doch auch nicht grundlos

Ach so, und Autos sind umweltfreundlich? Die ersten waren sogar elektronisch, wurden dann aber verworfen.

@Die_Freiheit

Die_Freiheit schrieb:Ihre Handlungen gegen das Wohl der Gemeinschaft.

Ist das aus "Mein Kampf"?

Die_Freiheit schrieb:Die ersten waren sogar elektronisch, wurden dann aber verworfen.

weil elektro autos nicht funktionieren...

@Die_Freiheit

Die_Freiheit schrieb:Gibt es denn Argumente für Tierversuche, deren Argumentation der Gegenargumentation standhält?

Das Problem ist dass dein Kriterium für "man kann Tierversuche in der Medizinsichen Forschung ersetzen"ist ob es für dich plausibel klingt
Und nicht ob es auch tatsächlich funktioniert

Ob du es glaubst oder nicht die meisten Mediziner sind nicht Mediziner geworden weil sie so gerne Lebewesen foltern. Die meisten würden schon gerne auf Tierversuche verzichten
Aber es stellt sich eben immer wieder heraus dass es ohne nicht geht.

Die Aussage dass man darauf verzichten kann kommt in 99% der Fälle von Leuten die nie auch nur versucht haben Medizinisch zu forschen.

Eine Frage wer glaubst du eigenlich entwickelt die Ersatzverfahren für Tierversuche?

Tierversuchsgegner die glauben dass man keine Tierversuche braucht
Oder wissenschaftler die wissen dass man sie braucht... und das ändern wollen...

Wo nicht ohne möglich ist, soll nicht geforscht werden.

doch sollte, nur wegen euch baumknutschern darf der menschliche fortschritt nicht stillstehn...

Unter Hitler wurde auch an den Juden geforscht, dadurch kam die Errungenschaft des AIDS-Gegenmittels AZT zustande. Es war notwendig, aber war es gerecht?

wtf?

25h.nox schrieb:doch sollte, nur wegen euch baumknutschern darf der menschliche fortschritt nicht stillstehn...

Kernfrage - warum dürfen die Versuche verurteilt werden, wenn Juden die Versuchstiere sind? Wenn nur Menschen zur Verfügung stehen darf der Fortschritt also stillstehen? Heuchler!

@Die_Freiheit

Die_Freiheit schrieb:Wenn nur Menschen zur Verfügung stehen darf der Fortschritt also stillstehen?

Ne, dann nehmen wir die Veganer.

@wolfpack

Ja, Ja. Aber eine echte Antwort ist nicht eingefallen?

@Die_Freiheit
Erst wenn eine schlüssige und ethisch einwandfreis Argument zur Zwangsnutzung Dir missliebiger Menschen kommt.

Bis dahin trete ich für Zwangsversuche an mir missliebigen Menschen bzw. Personengruppen ein.

@wolfpack

Und dein Argument zur Zwangsnutzung von Tieren? Gibt es genauso wenig.

@Die_Freiheit was ist verkehrt mit dir? juden sind mensche wie du und ich...
laborratten hingegen sind einfach nur ratten, davon werden täglich millionen getötet, und rattengift ist alles andere als ne schöne todesart.