Umfragen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

349 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gentechnik, Monsanto, Greenpeace ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Bernddasbrot Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

05.10.2012 um 04:27
@25h.nox
Ich glaube ich habe alles verlinkt.
Ich werde diese Sache jetzt nicht noch mal aufarbeiten.
Nicht nur das die Gentechnik unkalkulierbar ist, sondern auch unnötig.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 09:53
Als Heikel zu betrachten ist die Sache, wenn einfach formlos herumexperimentiert wird.

Der Mensch spielt Schöpfer, greift massiv in die Evolution der Natur ein, wodurch ein Ungleichgewicht entstehen kann, was zu immensen Problemen, oder gar zur Auslöschung des Lebens führen kann.

Menschen mit best. Eigenschaften gestaltet; Normalgeborene könnten ins hintertreffen geraten, Züchtung von Menschen mit speziellen Eigenschaften z.B. für Kriegseinsätze.
Oder wie wär's mit Bio-Waffen mit krebserregenden Organismen - toll oder?

Schädlinge, nicht nur in Stängel und Blättern vorhanden, sondern auch im Pollen > Schmetterling-Monarch frisst Pollen, bzw. füttert Nachwuchs mit Pollen = Vergiftung der Tiere.

Das Ganze kann jedoch auch sehr viele Vorteile mit sich bringen.

mMn. sollte man erst gentechnisch veränderte Organismen freisetzen, wenn man sich den Auswirkungen bewusst ist.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 10:02
@5yndicate
das der mensch schon immer in die evolution eingegriffen hat wird da schön unter den tepich gekehrt....


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 10:36
@interrobang

wie bitte?
...wird wo unter den Teppich gekehrt?

Die ganze Gentech-Angelegenheit wäre mal mit dem "BNatSchG" abzugleichen.

Du finden hier:
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bnatschg_2009/gesamt.pdf

zulässig?


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 10:39
@5yndicate
pdf lad ich mir am handy nicht runter. zitier mal die stellen wo steht dss zucht und weizen verboten ist.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 11:06
Natur und Landschaft sind auf Grund ihres eigenen Wertes und als Grundlage für Leben und Gesundheit des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Generationen im besiedelten und unbesiedelten Bereich nach Maßgabe der nachfolgenden Absätze so zu schützen, dass
1.   die biologische Vielfalt,
 
2.   die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts einschließlich der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter sowie
 
3.   die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft
 
auf Dauer gesichert sind; der Schutz umfasst auch die Pflege, die Entwicklung und, soweit erforderlich, die Wiederherstellung von Natur und Landschaft (allgemeiner Grundsatz).
Zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt sind entsprechend dem jeweiligen Gefährdungsgrad insbesondere
1.   lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen einschließlich ihrer Lebensstätten zu erhalten und der Austausch zwischen den Populationen sowie Wanderungen und Wiederbesiedelungen zu ermöglichen,
 
2.   Gefährdungen von natürlich vorkommenden Ökosystemen, Biotopen und Arten entgegenzuwirken,
 
3.   Lebensgemeinschaften und Biotope mit ihren strukturellen und geografischen Eigenheiten in einer repräsentativen Verteilung zu erhalten; bestimmte Landschaftsteile sollen der natürlichen Dynamik überlassen bleiben.
Zur dauerhaften Sicherung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts sind insbesondere
1.   die räumlich abgrenzbaren Teile seines Wirkungsgefüges im Hinblick auf die prägenden biologischen Funktionen, Stoff- und Energieflüsse sowie landschaftlichen Strukturen zu schützen; Naturgüter, die sich nicht erneuern, sind sparsam und schonend zu nutzen; sich erneuernde Naturgüter dürfen nur so genutzt werden, dass sie auf Dauer zur Verfügung stehen,
 
2.   Böden so zu erhalten, dass sie ihre Funktion im Naturhaushalt erfüllen können; nicht mehr genutzte versiegelte Flächen sind zu renaturieren, oder, soweit eine Entsiegelung nicht möglich oder nicht zumutbar ist, der natürlichen Entwicklung zu überlassen
 
3.   Meeres- und Binnengewässer vor Beeinträchtigungen zu bewahren und ihre natürliche
Selbstreinigungsfähigkeit und Dynamik zu erhalten; dies gilt insbesondere für natürliche und naturnahe Gewässer einschließlich ihrer Ufer, Auen und sonstigen Rückhalteflächen; Hochwasserschutz hat auch durch natürliche oder naturnahe Maßnahmen zu erfolgen; für den vorsorgenden Grundwasserschutz sowie für einen ausgeglichenen Niederschlags-Abflusshaushalt ist auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege Sorge zu tragen,
 
4.   Luft und Klima auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege zu schützen; dies gilt insbesondere für Flächen mit günstiger lufthygienischer oder klimatischer Wirkung wie Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete oder Luftaustauschbahnen; dem Aufbau einer nachhaltigen Energieversorgung insbesondere durch zunehmende Nutzung erneuerbarer Energien kommt eine besondere Bedeutung zu,
 
5.   wild lebende Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften sowie ihre Biotope und Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweiligen Funktionen im Naturhaushalt zu erhalten,

6.   der Entwicklung sich selbst regulierender Ökosysteme auf hierfür geeigneten Flächen Raum und Zeit zu
geben.
Zur dauerhaften Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie des Erholungswertes von Natur und Landschaft sind insbesondere
1.   Naturlandschaften und historisch gewachsene Kulturlandschaften, auch mit ihren Kultur-, Bau- und Bodendenkmälern, vor Verunstaltung, Zersiedelung und sonstigen Beeinträchtigungen zu bewahren,
 
2.   zum Zweck der Erholung in der freien Landschaft nach ihrer Beschaffenheit und Lage geeignete Flächen vor allem im besiedelten und siedlungsnahen Bereich zu schützen und zugänglich zu machen.
Quelle: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bnatschg_2009/gesamt.pdf


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 11:24
@5yndicate
und weiter? nichts davon wiederspricht in irgenteiner art und weise der gentechnik.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 11:40
Habe gerade noch das hier gesehen:

Landwirtschaft: Verfassungsrichter verwerfen Klage gegen Gentechnikgesetz
Die strengen Regeln für den Anbau genveränderter Pflanzen in Deutschland sind rechtlich zulässig. Das hat das Bundesverfassungsgericht entschieden. Damit wurde eine Klage des Landes Sachsen-Anhalt abgewiesen.
Karlsruhe - Wer haftet, wenn genveränderte Pollen auf ein anderes Feld fliegen und dort die Saat verunreinigen? Das Bundesverfassungsgericht hat diese Frage nun entschieden: Die strengen Regeln des Gentechnikgesetzes sind mit dem Grundgesetz vereinbar. Das heißt, dass Gentechnik-Landwirte für genetische Verunreinigungen auf Nachbarfeldern gerade stehen müssen - und zwar unabhängig davon, ob sie wirklich dafür verantwortlich waren.

Die Folgen des Einsatzes der Gentechnik ließen sich - wenn überhaupt - nur schwer rückgängig machen. "Die Ausbreitung einmal in die Umwelt ausgebrachten gentechnisch veränderten Materials ist nur schwer oder auch gar nicht begrenzbar", erklärten die Richter. Auch in der Wissenschaft sei noch nicht endgültig geklärt, wie die langfristigen Folgen eines Gentechnik-Einsatzes zu beurteilen seien. Im geltenden Gentechnikgesetz habe der Gesetzgeber die Interessen der Nutzung und der Regulierung der Gentechnik in einen ausgewogenen Ausgleich gebracht.

Bei der Anhörung von Sachverständigen vor Gericht war zur Sprache gekommen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen weltweit zwar inzwischen auf 134 Millionen Hektar angebaut werden. In Deutschland ist Mecklenburg-Vorpommern derzeit jedoch das einzige Bundesland, in dem die umstrittene Genkartoffel Amflora angebaut wird, deren höherer Stärkegehalt für die Papier-, Garn- oder Klebstoffindustrie von Nutzen sein soll --> http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gen-kartoffel-amflora-die-knolle-die-keiner-braucht-a-720583.html

Verboten ist dagegen der Anbau des Genmais MON810 vom US-Saatgutkonzern Monsanto. Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner (CSU) hatte im April 2009 erklärt, der Genmais stelle eine Gefahr für die Umwelt dar --> http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/streit-um-mon-810-anbau-von-umstrittenem-genmais-gestoppt-a-618850.html
Scheint inzwischen rechtlich zulässig zu sein.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 16:01
Naja, wie dem auch sei.

Ich halte es trotzdem für daneben, gentechnisch veränderte Monokulturen zu gründen, sehe keinen Sinn dahinter, denn Gentechnik löst keine Probleme wie Hungersnöte.

Die Patente auf Gentechnik erschweren den Menschen aus der sog. Dritten Welt den Zugang zum Saatgut erheblich - so sieht's aus.

Der Boden wird durch das Fehlen einer Fruchtfolge ausgelaugt, es kommt zu einem Mineralienmangel im Boden, wodurch vermehrtes Düngen erforderlich ist.
Das Bodengefüge wird sich bei Gentech-Plantagen langfristig negativ verändern (nicht so wie Mischkulturen, welche die Bodenbeschaffenheit deutlich veredeln), was den Boden wiederum anfälliger macht. Lebensräume natürlicher Fressfeinde werden zerstört.
Nützlinge, wie beispielsweise der Regenwürmer werden verdrängt.
Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln würde immer noch notwendiger werden - Das wiederum führt zu Missernten.


2x zitiertmelden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 16:09
@Bernddasbrot

Erkläre doch einmal den Begriff: "grüne Gentechnik"?

Und was ist der Unterschied von grüner Gentechnik zu herkömmlicher Gentechnik?

Meiner Meinung nach, kennen die Menschen die Ursache von Gentechnik einfach gar noch nicht, was wenn es negative Auswirkungen auf Mensch und Tier hat? Es sollten zuerst Langzeitstudien gemacht werden bevor überhaupt irgendwelchen Arten von Gentechnik erlaubt werden.


2x zitiertmelden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 16:22
@5yndicate
Zitat von 5yndicate5yndicate schrieb:Die Patente auf Gentechnik erschweren den Menschen aus der sog. Dritten Welt den Zugang zum Saatgut erheblich
Warum? Sie können ja normales saatgut nehmen.
Zitat von 5yndicate5yndicate schrieb:Der Boden wird durch das Fehlen einer Fruchtfolge ausgelaugt, es kommt zu einem Mineralienmangel im Boden, wodurch vermehrtes Düngen erforderlich ist.
Das Bodengefüge wird sich bei Gentech-Plantagen langfristig negativ verändern (nicht so wie Mischkulturen, welche die Bodenbeschaffenheit deutlich veredeln), was den Boden wiederum anfälliger macht. Lebensräume natürlicher Fressfeinde werden zerstört.
Nützlinge, wie beispielsweise der Regenwürmer werden verdrängt.
Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln würde immer noch notwendiger werden - Das wiederum führt zu Missernten.
Hat mit falscher landwirtschaft zu tun und nichts mit gentechnik.


1x zitiertmelden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 16:24
@Wolkenleserin
Welche negativen auswirkungen stellst du dir den vor?
Zitat von WolkenleserinWolkenleserin schrieb:Und was ist der Unterschied von grüner Gentechnik zu herkömmlicher Gentechnik?
Grüne gentechnik bezeichnet die Gentechnische anwendung zur Pflanzenzucht.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 16:54
@interrobang
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:Warum? Sie können ja normales saatgut nehmen.
Nein, nicht wenn es nur noch gentechnifizierte Pflanzen gibt, was ja irgendwann die vollkommene Folge des Spass' wäre.
Zitat von interrobanginterrobang schrieb:...falscher landwirtschaft

was ist das? wie definiert sich "falsche landwirtschaft"?
Das Gegenteil von Falsch ist Richtig, oder sagen wir natürlich, passt.
Natürlich kommt von "der Natur entsprechend" - demzufolge ist richtige Landwirtschaft:
Die Pflanze lebt durch die natürliche Abfolge der Natur (pleonasmus, verständnis halber)
Nicht etwa durch flasche Landwirtschaft - sprich Gentechnik.

Nene, sowa kannst mir net erzählen.
Das hat genau mit monokulturellen Gentech-Plantagen zu tun.


1x zitiertmelden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 17:05
@5yndicate
Zitat von 5yndicate5yndicate schrieb:Nein, nicht wenn es nur noch gentechnifizierte Pflanzen gibt, was ja irgendwann die vollkommene Folge des Spass' wäre.
Warum sollte das den die folge daraus sein???
Zitat von 5yndicate5yndicate schrieb:was ist das? wie definiert sich "falsche landwirtschaft"?
zb Monokulturen wo nicht abgewechselt wird.
Die Pflanze lebt durch die natürliche Abfolge der Natur (pleonasmus, verständnis halber)
Nicht etwa durch flasche Landwirtschaft - sprich Gentechnik.
Dan hoffe ich das du keinen Weizen isst. Den dieser ist auch unnatürlich. Schadet aber keinen und stört komischerweise auch niemanden...


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

28.05.2014 um 21:58
@5yndicate
Zitat von 5yndicate5yndicate schrieb:Ich halte es trotzdem für daneben, gentechnisch veränderte Monokulturen zu gründen, sehe keinen Sinn dahinter, denn Gentechnik löst keine Probleme wie Hungersnöte.

Die Patente auf Gentechnik erschweren den Menschen aus der sog. Dritten Welt den Zugang zum Saatgut erheblich - so sieht's aus.

Der Boden wird durch das Fehlen einer Fruchtfolge ausgelaugt, es kommt zu einem Mineralienmangel im Boden, wodurch vermehrtes Düngen erforderlich ist.
Das Bodengefüge wird sich bei Gentech-Plantagen langfristig negativ verändern (nicht so wie Mischkulturen, welche die Bodenbeschaffenheit deutlich veredeln), was den Boden wiederum anfälliger macht. Lebensräume natürlicher Fressfeinde werden zerstört.
Nützlinge, wie beispielsweise der Regenwürmer werden verdrängt.
Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln würde immer noch notwendiger werden - Das wiederum führt zu Missernten.
In diesem Posting sprichst du zig Probleme an, nur keines, das auf die Gentechnik zurückzuführen ist.
Monokulturen und schlechtes Feldmanagement findet man im konventionellen Anbau genauso. Und konventionelle Hochleistungssorten dürfen ebenfalls nur gegen Gebühr nachgebaut werden bzw. müssen im Fall von Hybridsorten zwangsläufig jedes Jahr neu gekauft werden.

Gentechnik kann die Situation der Menschen in der 3. Welt übrigens durchaus verbessern, man denke an den Golden Rice, für den keine Lizenzgebühren zu entrichten sind. Wikipedia: Goldener Reis
Unternehmen haben an sowas natürlich wenig Interesse. Hier wäre die Förderung entsprechender Forschung durch die öffentliche Hand gefragt, aber die macht hierzulande ja lieber das Gegenteil, nämlich den Unis den Geldhahn zudrehen..


@Wolkenleserin
Zitat von WolkenleserinWolkenleserin schrieb: Meiner Meinung nach, kennen die Menschen die Ursache von Gentechnik einfach gar noch nicht, was wenn es negative Auswirkungen auf Mensch und Tier hat? Es sollten zuerst Langzeitstudien gemacht werden bevor überhaupt irgendwelchen Arten von Gentechnik erlaubt werden.
Man weiß auch nicht, was für negative Auswirkungen auf Mensch und Tier es haben könnte, wenn man Grapefruitsamen radioaktiv bestrahlt und die Überlebenden mit zwei Dutzend unbekannten Mutationen in die Freiheit entlässt. Trotzdem werden solche "Monster" im Bio-Laden verkauft. Die Gen-Grapefruit, bei der man ganz genau weiß, welche Sequenz wie verändert wurde, hingegen nicht. Das ist schon irgendwie verkehrte Welt :)


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

23.01.2015 um 01:55
@Bernddasbrot

Deinem Kommentar vom 27.05.2012 entnehme ich, dass du gegen die Gentechnik bist. Nun ja, es gibt inzwischen schon einige Aspekte, die dich veranlassen könnten, deine Meinung zu ändern. Schau einfach mal in den von mir eröffneten Thread "Wie steht ihr zur Gentechnik?" vom Januar 2014.

Alle die von dir vorgebrachten Argumente sind längst widerlegt. Dass Greenpeace und Foodwatch den Boden der Wissenschaft längst verlassen haben, sagt auch der Greenpeace-Mitbegründer Patrick Moore. Das alles kannst du in meinem Thread nachlesen.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

26.11.2016 um 00:18
@JohnDifool

Nabend, ich antworte mal hier auf deinen Beitrag
Chemtrails (Seite 2657) (Beitrag von JohnDifool)

Was mich bei vielen Gegnern der Gentechnik nervt is halt, dass das Ganze eher was von Ideologie hat als von wirklicher Sorge vor drohenden Gefahren. Es spricht ja nichts dagegen sich gegen konkrete Gefahren, die ja ggf. durchaus aus der Gentechnik heraus entstehen können zu wenden, aber die pauschale Ablehnung zB von Greenpeace oder auch hier von den Grünen hat mit Umweltschutz oder Ökologie nich mehr wirklich was zu tun.
Hat schon eher was von klassischer Feindbildschaffung.

mfg
kuno


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

12.09.2017 um 03:47
@Bernddasbrot

Am zurückliegenden Samstag, 9. September 2017, bin ich mal in Stuttgart Wahlkampf gucken gegangen. Am Stand der Grünen hatte ich die Gelegenheit mit der Bundestagskandidatin der Grünen, Anna Christmann, (Wahlkreis Stuttgart 2) über die Gentechnologie zu diskutieren. Auf meine Frage, was sie denn gegen diese Zukunftstechnologie einzuwenden habe, antwortete Sie: "Die Menschen wollen doch mehrheitlich keine gentechnisch veränderten Lebensmittel. Also lehne ich die Gentechnik ab!"

Meine Versuche, nicht nur ein emotionales, sondern ein sachliches Gegenargument aus ihr heraus zu locken scheiterte trotz mehrfacher Versuche. Wer sich mal sachlich fundiert über die grüne Gentechnik informieren möchte, der findet gut begründete Argumente im hier verlinkten Video. Unter www.ratgebernewsblog2.wordpress.com findet gleichfalls eine Diskussion über diese Thematik statt. Der Titel: "Sind Bündnis90/Die Grünen wissenschaftsfeindlich?"

https://youtu.be/zt0jxs-6moU
 


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

12.09.2017 um 03:57
[at_user schrieb:kuno7[/at_user]  @Solifuga @interrobang @5yndicate @Wolkenleserin @25h.nox @Sanguinius @kulam @leoalb kuno7 id=17931447]Was mich bei vielen Gegnern der Gentechnik nervt is halt, dass das Ganze eher was von Ideologie hat als von wirklicher Sorge vor drohenden Gefahren. Es spricht ja nichts dagegen sich gegen konkrete Gefahren, die ja ggf. durchaus aus der Gentechnik heraus entstehen können zu wenden, aber die pauschale Ablehnung zB von Greenpeace oder auch hier von den Grünen hat mit Umweltschutz oder Ökologie nich mehr wirklich was zu tun.Hat schon eher was von klassischer Feindbildschaffung.
Schau dir doch mal das vorstehend verlinkte Video an! Es dauert ca. 1 Std. 37 Min. Danach bist du aber - anders als viele Mitmenschen - bestens über die Vorteile dieser Zukunftstechnologie informiert.


melden

Grüne Gentechnik - pro oder contra?

12.09.2017 um 08:20
gentechnisch veränderte pflanzen ala monsanto, syngenta, basf usw., also künstlich, chemisch und im labor veränderte und anschließend patentierte sind natürlich käse und gehören abgelehnt und boykottiert.

am ende des tages sind diese pflanzen ohne den menschen eh nicht überlebenfähig und diese werden früher oder später so enden, wie ein wildes tier, daß 20jahre im zoo lebte und plötzlich ausgewildert und sich selbst überlassen wird...nicht wirklich zukunftsträchtig...

anders die sorgfältige und rein biologische selektion nach besonderen eigenschaften, stärken, geschmack und phenotypen usw. verschiedener pflanzen, daß wäre zu begrüßen.


1x zitiertmelden