1. die biologische Vielfalt,Zur dauerhaften Sicherung der biologischen Vielfalt sind entsprechend dem jeweiligen Gefährdungsgrad insbesondere
2. die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts einschließlich der Regenerationsfähigkeit und nachhaltigen Nutzungsfähigkeit der Naturgüter sowie
3. die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft
auf Dauer gesichert sind; der Schutz umfasst auch die Pflege, die Entwicklung und, soweit erforderlich, die Wiederherstellung von Natur und Landschaft (allgemeiner Grundsatz).
1. lebensfähige Populationen wild lebender Tiere und Pflanzen einschließlich ihrer Lebensstätten zu erhalten und der Austausch zwischen den Populationen sowie Wanderungen und Wiederbesiedelungen zu ermöglichen,Zur dauerhaften Sicherung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts sind insbesondere
2. Gefährdungen von natürlich vorkommenden Ökosystemen, Biotopen und Arten entgegenzuwirken,
3. Lebensgemeinschaften und Biotope mit ihren strukturellen und geografischen Eigenheiten in einer repräsentativen Verteilung zu erhalten; bestimmte Landschaftsteile sollen der natürlichen Dynamik überlassen bleiben.
1. die räumlich abgrenzbaren Teile seines Wirkungsgefüges im Hinblick auf die prägenden biologischen Funktionen, Stoff- und Energieflüsse sowie landschaftlichen Strukturen zu schützen; Naturgüter, die sich nicht erneuern, sind sparsam und schonend zu nutzen; sich erneuernde Naturgüter dürfen nur so genutzt werden, dass sie auf Dauer zur Verfügung stehen,Zur dauerhaften Sicherung der Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie des Erholungswertes von Natur und Landschaft sind insbesondere
2. Böden so zu erhalten, dass sie ihre Funktion im Naturhaushalt erfüllen können; nicht mehr genutzte versiegelte Flächen sind zu renaturieren, oder, soweit eine Entsiegelung nicht möglich oder nicht zumutbar ist, der natürlichen Entwicklung zu überlassen
3. Meeres- und Binnengewässer vor Beeinträchtigungen zu bewahren und ihre natürliche
Selbstreinigungsfähigkeit und Dynamik zu erhalten; dies gilt insbesondere für natürliche und naturnahe Gewässer einschließlich ihrer Ufer, Auen und sonstigen Rückhalteflächen; Hochwasserschutz hat auch durch natürliche oder naturnahe Maßnahmen zu erfolgen; für den vorsorgenden Grundwasserschutz sowie für einen ausgeglichenen Niederschlags-Abflusshaushalt ist auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege Sorge zu tragen,
4. Luft und Klima auch durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege zu schützen; dies gilt insbesondere für Flächen mit günstiger lufthygienischer oder klimatischer Wirkung wie Frisch- und Kaltluftentstehungsgebiete oder Luftaustauschbahnen; dem Aufbau einer nachhaltigen Energieversorgung insbesondere durch zunehmende Nutzung erneuerbarer Energien kommt eine besondere Bedeutung zu,
5. wild lebende Tiere und Pflanzen, ihre Lebensgemeinschaften sowie ihre Biotope und Lebensstätten auch im Hinblick auf ihre jeweiligen Funktionen im Naturhaushalt zu erhalten,
6. der Entwicklung sich selbst regulierender Ökosysteme auf hierfür geeigneten Flächen Raum und Zeit zu
geben.
1. Naturlandschaften und historisch gewachsene Kulturlandschaften, auch mit ihren Kultur-, Bau- und Bodendenkmälern, vor Verunstaltung, Zersiedelung und sonstigen Beeinträchtigungen zu bewahren,Quelle: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bnatschg_2009/gesamt.pdf
2. zum Zweck der Erholung in der freien Landschaft nach ihrer Beschaffenheit und Lage geeignete Flächen vor allem im besiedelten und siedlungsnahen Bereich zu schützen und zugänglich zu machen.
Die strengen Regeln für den Anbau genveränderter Pflanzen in Deutschland sind rechtlich zulässig. Das hat das Bundesverfassungsgericht entschieden. Damit wurde eine Klage des Landes Sachsen-Anhalt abgewiesen.
Karlsruhe - Wer haftet, wenn genveränderte Pollen auf ein anderes Feld fliegen und dort die Saat verunreinigen? Das Bundesverfassungsgericht hat diese Frage nun entschieden: Die strengen Regeln des Gentechnikgesetzes sind mit dem Grundgesetz vereinbar. Das heißt, dass Gentechnik-Landwirte für genetische Verunreinigungen auf Nachbarfeldern gerade stehen müssen - und zwar unabhängig davon, ob sie wirklich dafür verantwortlich waren.Scheint inzwischen rechtlich zulässig zu sein.
Die Folgen des Einsatzes der Gentechnik ließen sich - wenn überhaupt - nur schwer rückgängig machen. "Die Ausbreitung einmal in die Umwelt ausgebrachten gentechnisch veränderten Materials ist nur schwer oder auch gar nicht begrenzbar", erklärten die Richter. Auch in der Wissenschaft sei noch nicht endgültig geklärt, wie die langfristigen Folgen eines Gentechnik-Einsatzes zu beurteilen seien. Im geltenden Gentechnikgesetz habe der Gesetzgeber die Interessen der Nutzung und der Regulierung der Gentechnik in einen ausgewogenen Ausgleich gebracht.
Bei der Anhörung von Sachverständigen vor Gericht war zur Sprache gekommen, dass gentechnisch veränderte Pflanzen weltweit zwar inzwischen auf 134 Millionen Hektar angebaut werden. In Deutschland ist Mecklenburg-Vorpommern derzeit jedoch das einzige Bundesland, in dem die umstrittene Genkartoffel Amflora angebaut wird, deren höherer Stärkegehalt für die Papier-, Garn- oder Klebstoffindustrie von Nutzen sein soll --> http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gen-kartoffel-amflora-die-knolle-die-keiner-braucht-a-720583.html
Verboten ist dagegen der Anbau des Genmais MON810 vom US-Saatgutkonzern Monsanto. Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner (CSU) hatte im April 2009 erklärt, der Genmais stelle eine Gefahr für die Umwelt dar --> http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/streit-um-mon-810-anbau-von-umstrittenem-genmais-gestoppt-a-618850.html
Warum? Sie können ja normales saatgut nehmen.5yndicate schrieb:Die Patente auf Gentechnik erschweren den Menschen aus der sog. Dritten Welt den Zugang zum Saatgut erheblich
Hat mit falscher landwirtschaft zu tun und nichts mit gentechnik.
Das Bodengefüge wird sich bei Gentech-Plantagen langfristig negativ verändern (nicht so wie Mischkulturen, welche die Bodenbeschaffenheit deutlich veredeln), was den Boden wiederum anfälliger macht. Lebensräume natürlicher Fressfeinde werden zerstört.
Nützlinge, wie beispielsweise der Regenwürmer werden verdrängt.
Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln würde immer noch notwendiger werden - Das wiederum führt zu Missernten.
Grüne gentechnik bezeichnet die Gentechnische anwendung zur Pflanzenzucht.Wolkenleserin schrieb:Und was ist der Unterschied von grüner Gentechnik zu herkömmlicher Gentechnik?
Nein, nicht wenn es nur noch gentechnifizierte Pflanzen gibt, was ja irgendwann die vollkommene Folge des Spass' wäre.interrobang schrieb:Warum? Sie können ja normales saatgut nehmen.
Warum sollte das den die folge daraus sein???
zb Monokulturen wo nicht abgewechselt wird.
Die Pflanze lebt durch die natürliche Abfolge der Natur (pleonasmus, verständnis halber)Dan hoffe ich das du keinen Weizen isst. Den dieser ist auch unnatürlich. Schadet aber keinen und stört komischerweise auch niemanden...
Nicht etwa durch flasche Landwirtschaft - sprich Gentechnik.
In diesem Posting sprichst du zig Probleme an, nur keines, das auf die Gentechnik zurückzuführen ist.
Die Patente auf Gentechnik erschweren den Menschen aus der sog. Dritten Welt den Zugang zum Saatgut erheblich - so sieht's aus.
Der Boden wird durch das Fehlen einer Fruchtfolge ausgelaugt, es kommt zu einem Mineralienmangel im Boden, wodurch vermehrtes Düngen erforderlich ist.
Das Bodengefüge wird sich bei Gentech-Plantagen langfristig negativ verändern (nicht so wie Mischkulturen, welche die Bodenbeschaffenheit deutlich veredeln), was den Boden wiederum anfälliger macht. Lebensräume natürlicher Fressfeinde werden zerstört.
Nützlinge, wie beispielsweise der Regenwürmer werden verdrängt.
Der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmitteln würde immer noch notwendiger werden - Das wiederum führt zu Missernten.
Man weiß auch nicht, was für negative Auswirkungen auf Mensch und Tier es haben könnte, wenn man Grapefruitsamen radioaktiv bestrahlt und die Überlebenden mit zwei Dutzend unbekannten Mutationen in die Freiheit entlässt. Trotzdem werden solche "Monster" im Bio-Laden verkauft. Die Gen-Grapefruit, bei der man ganz genau weiß, welche Sequenz wie verändert wurde, hingegen nicht. Das ist schon irgendwie verkehrte Welt :)
[at_user schrieb:kuno7[/at_user] @Solifuga @interrobang @5yndicate @Wolkenleserin @25h.nox @Sanguinius @kulam @leoalb kuno7 id=17931447]Was mich bei vielen Gegnern der Gentechnik nervt is halt, dass das Ganze eher was von Ideologie hat als von wirklicher Sorge vor drohenden Gefahren. Es spricht ja nichts dagegen sich gegen konkrete Gefahren, die ja ggf. durchaus aus der Gentechnik heraus entstehen können zu wenden, aber die pauschale Ablehnung zB von Greenpeace oder auch hier von den Grünen hat mit Umweltschutz oder Ökologie nich mehr wirklich was zu tun.Hat schon eher was von klassischer Feindbildschaffung.Schau dir doch mal das vorstehend verlinkte Video an! Es dauert ca. 1 Std. 37 Min. Danach bist du aber - anders als viele Mitmenschen - bestens über die Vorteile dieser Zukunftstechnologie informiert.
