Salafisten - Gefahr für Deutschland?

Aber mitunter kann selbst der Diskussionsstil sehr unterschiedlich sein. Deutsche haben ohnehin jetzt nicht so eine ungeheure Protestkultur, in der lautstark zugeht.

Das habe ich auf diversen politischen Veranstaltungen erlebt, dass türkischstämmige Mitbürger laut und dominant waren bzw. eher so einen Diskussionsstil pflegen, und die Deutschen eher ruhiger und zurückhaltender sind. Sprich "Diskussion" ist bei Deutschen schon was ganz anderes als möglicherweise bei Türken oder sonstigen. Von daher muss man erstmal auf Augenhöhe diskutieren, was aber auch wieder schwierig zu gestalten ist.

Wenn wir vom Islam reden: Der Islam ist/hat ein festes Theoriegebäude, dass zumindest die meisten seiner Anhänger stark verinnerlicht haben. Insofern können sie sofort Unsicherheit aufgreifen beim Gegenüber, wenn es Probleme wie ein Mangel an nationalstaatlicher Identität wie bei Deutschen oder geringe religiöse Nähe gibt. Eine Diskussion auf Augenhöhe soll da entstehen?

Anderes Beispiel: Entweder kannst du dem Veganer klar und überzeugt sagen: Ich esse gerne Fleisch und werde dabei bleiben, oder man ist unsicher, der Veganer merkt das, und dockt durch seine eigenes gefestigtes Weltbild daran an und überzieht den Gegenüber mit Argumenten.

@kofi

Also wenn ich mir so die Studienergebnisse des Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung bezüglich religiösen Fundamentalismus anschaue, dann befürchte ich dass diese Spinner bei den Saqlafisten auch weiterhin regen Zulauf erhalten werden

Islamischer religiöser Fundamentalismus ist weit verbreitet


WZB-Studie zeigt auffallend hohe Werte unter Europas Muslimen

Religiöser Fundamentalismus unter Muslimen ist in Westeuropa kein Randphänomen. Zu diesem Ergebnis kommt Migrationsforscher Ruud Koopmans vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) in seiner Auswertung einer repräsentativen Befragung von Einwanderern und Einheimischen in sechs europäischen Ländern. Zwei Drittel der befragten Muslime halten demnach religiöse Gesetze für wichtiger als die Gesetze des Landes, in dem sie leben. Drei Viertel von ihnen finden, es gebe nur eine mögliche Auslegung des Korans.

Diese Werte sind deutlich höher als die Anteile der entsprechenden Antworten unter einheimischen Christen. Von diesen stellen nur 13 Prozent religiöse Regeln über staatliches Recht, und knapp 20 Prozent bestreiten, dass die Bibel unterschiedlich ausgelegt werden kann. Die starke Tendenz zu religiösem Fundamentalismus unter Europas Muslimen ist für Ruud Koopmans alarmierend. „Fundamentalismus ist keine unschuldige Form strenger Religiosität“, erklärt der Soziologe. „Unsere Untersuchung zeigt vielmehr, dass Menschen mit fundamentalistischer Haltung gleichzeitig Gruppen, die von ihrem Standard abweichen – wie Homosexuellen oder Juden –, feindselig gegenüberstehen.“ Fast 60 Prozent der befragten Muslime lehnten Homosexuelle als Freunde ab, 45 Prozent denken, dass man Juden nicht trauen kann, und ebenso viele glauben, dass der Westen den Islam zerstören will. Die entsprechenden Werte unter christlichen Befragten im Vergleich: Immerhin 9 Prozent sind offen antisemitisch, 13 Prozent wollen keine homosexuellen Freunde, und 23 Prozent glauben, dass die Muslime die westliche Kultur zerstören wollen.

Im Six Country Immigrant Integration Comparative Survey wurden in Deutschland, Frankreich, den Niederlanden, Belgien, Österreich und Schweden 9.000 Menschen mit türkischem oder marokkanischem Migrationshintergrund sowie jeweils eine einheimische Vergleichsgruppe befragt. Erstmals kann auf dieser Basis die Frage nach Ausmaß und Auswirkungen des religiösen Fundamentalismus in Europa empirisch bearbeitet werden.

http://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/islamischer-religioeser-fundamentalismus-ist-weit-verbreitet

@_Themis_

Genau.

_Themis_ schrieb:Unsere Untersuchung zeigt vielmehr, dass Menschen mit fundamentalistischer Haltung gleichzeitig Gruppen, die von ihrem Standard abweichen – wie Homosexuellen oder Juden –, feindselig gegenüberstehen.

Ich glaube man sollte wirklich präzisieren, dass "fundamentalistisch" oder "radikal"(also nach meinem Eindruck) bedeutet, dass die Person unter Umständen den erklärten Willen hat, den Bundestag usw. in die Luft zu jagen. "Moderat" kann auch fundamentalistisch sein, nur eben ohne den Willen den Bundestag in die Luft jagen zu wollen. Bei Juden-und Homosexuellenfeindlichkeit gibt es sogar sehr häufig nach meinem Eindruck keine Unterschiede zwischen moderat und fundamentalistisch/radikal.

Erinnert mich an meine Zeit auf dem Gymnasium, ein türkischer Klassenkamerad war an sich wohl nicht tief religiös, hattte damals wie heute sogar noch eine Freundin deutsch-polnischer Abstammung. An sich also echt kein Radikaler/Fundamentalist, aber dennoch ist er als Ahmadinedschad Fan aufgefallen, hat leidenschaftlich verfolgt wie Ahmadinedschad den Israelis in seiner Präsidentschaft eingeheitzt hat. Hat sogar ein Bild im Klassenraum von Ahmadinedschad aufgehängt.

Gewalttätig war der Klassenkamerad jetzt auch nicht unbedingt, aber er hatte durchaus eine dominante und aggressive Art und Weise. Das kenne ich auch von einem sehr guten Kumpel von mir, der 25 Jahe alt und kurdischer Abstammung ist. Der ist echt ein super Mensch, aber die Grenze zwischen moderat und radikal/fundamentalistisch verläuft glaube ich auch bei ihm fließend. Unbedingter Gewalttäter ist er jetzt nicht, aber Gewalt lehnt er dennoch nicht ab, und Juden sowie Homosexuelle kommen ihm im Prinzip auch nicht ins Haus. Derzeit hat er eine deutsche Freundin und wird bzw. will sie auf keinen Fall seinen Eltern vorstellen.

_Themis_ schrieb:Drei Viertel von ihnen finden, es gebe nur eine mögliche Auslegung des Korans.

Es gibt ja auch nur einen. Man sollte nicht so tun, als gibt es für jede Befindlichkeit einen Extrakoran. Auch wenn die Interpretation von Gläubigem zu Gläubigem unterschiedlich sein kann.

Und du, dieses "Salafismus" wird ja auch anders interpretiert in diesen Kreisen als wir es interpretieren. Frag mal einen Koranverteiler in einer Innenstadt, ob er einer der besagten Salafisten ist, und du kriegst als Antwort: "Wir nennen uns nicht so". Zumindest hat man mir die Antwort gegeben. Der Begriff "Salafismus" soll eine Erfindung von lügenden deutschen Medien sein, um den Islam und Muslime schlecht zu machen. Und sie greifen Nichtmuslime nicht an, sondern wehren sich "nur" gegen Unterdrückung und Rassismus von Nichtmuslimen. Die deutschen Medien würden aus Fremdenfeindlichkeit aber nur bärtige Gewalttäter zeigen wollen, und das in die Köpfe der Menschen bringen.

@kofi

In Mönchengladbach haben diese Vollhonks auch wieder eine Veranstaltung abgehalten. Mit dem entsprechend gebührenden Begrüßungen durch die Bevölkerung

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cXspPDGNcWE

Leider läutet die Kirche da das falsche und etwas zu leise Geläut.

sind für mich Faschisten mit islamischem Hintergrund

Wer dem Höchsten nahe kommen will,kann das nur mit Liebe tun,schreiben auch muslimische Heilige
und mit der Liebe zu den Geschöpfen des Höchsten,zu denen jeder Mensch auch zählt,kann man damit beginnen.
Jeder Salafist wie auch jeder andere sollte sich immer die Frage stellen,ob ich das was ich tue mit
Liebe an den Schöpfer und seinen Geschöpfen verbunden ist oder eben nicht.

Biomüll

Diese Leute sind einfach aufrichtige praktizierende Muslime.

*Threadleiche ausgrab*

204 Stimmen sagen dass Salafisten eine Gefahr für Deutschland sind?
das sind ja fast so viele wie es Salafisten gibt bei uns xD


Ich checks nicht....klar sind radikale Muslime nicht unbedingt Ponystreichler, aber man muss sich mal vor Augen halten dass WIR dieses Problem erst erschaffen udn hier her geholt haben.... aber daran denkt ja keiner.

@Tokyo
:D

Tja, leider gibt es aber nun mal offenbar arme, verirrte Seelen, die auf diese Spinner hören.
Zum Kotzen, wie sie die Orientierungslosigkeit von manchen (vornehmlich jungen) Menschen ausnutzen ...
in jedem Fall ist diese Sekte eine Bedrohung für die Demokratie.

@teardrop.
Ja leider, da kann man auch kaum was gegen die unternehmen ^^

@Tokyo
Ja, leider :(
Aufklären halt, dass die Leute nicht auf den Oberspinner PV reinfallen ...

Hmm da hat jemand meinen Thread von vor 3 Jahren wieder ausgegraben :troll: Und wer hätte es für möglich gehalten, das alles noch schlimmer geworden ist?

Anscheinend hatt dei Messerstecherin aus Hannover von frühster Kindheit Kontakt zu Vogel ....

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/hannover-terrorverdacht-gegen-15-jaehrige-verdichtet-sich-a-1080633.html

Salafisteln. Allein am Wort sieht man schon das Kranke.

.

Wie üblich bestreitet Vogel jedwede Verantwortung und verhöhnt auch noch den verletzten Beamten.....

http://www.focus.de/politik/deutschland/kriminalitaet-messerstecherin-war-schon-als-kind-in-salafisten-szene_id_5335327.html

@querdenkerSZ

Pille Vogel ist leider zu schlau, um ihn einfach auf seinen Aussagen festzunageln und dafür zu bestrafen.

Sein Stil ist es, zu radikalisieren, ohne direkt zu sagen:,,Mach den und den fertig, begehe Anschläge, reise zum IS...".

Stattdessen wickelt er seine Hörer so ein, dass sie von selbst in die Richtung gehen, die er haben will.

,,Es ist natürlich nach dem Koran falsch, Unschuldige zu ermorden. Aber wer ist denn tatsächlich unschuldig? Wie kann man das unschuldig nennen, wenn die Ungläubigen in islamische Länder einmarschieren, die Menschen dort unterjochen und töten?
Oder uns wahre Gläubige hier in Europa dafür hassen, dass wir Muslime sind? Man muss sich strikt an den Koran halten und unschuldige Menschen töten ist falsch, aber gegen die Feinde des Islams darf ein wahrer Muslim kämpfen dann ist er ein großer Held, dann wird er bejubelt, großartig, das ist Allahs Wille...
Unsere Brüder und Schwestern in Syrien führen diesen Kampf unter anderem, sie stemmen sich gegen das Terrorregime von Assad und die Marionetten im Irak, die der Westen installiert hat, das ist schon unterstütztenswert, wenn man ein freies, islamisches Reich schaffen möchte...".

Das macht der Typ auch noch rhetorisch sehr geschickt.

Pierre Vogel ist eine große, potenzielle Gefahr für Deutschland, er nutzt geschickt die hier geltenden Freiheiten aus, um gegen unsere Gesellschaft zu agitieren.

@Kc
dafür ist sein Kollege Abu Bilal Ismail umso so blöder....

http://www.focus.de/panorama/welt/daenischer-hassprediger-versteckte-kamera-entlarvt-diese-aussagen-verbreitet-ein-imam-in-seiner-moschee_id_5337321.html

@querdenkerSZ

Die Dokumentation zeigt den Imam an einem Schreibtisch vor einer Schultafel. Vor ihm sitzen verschleierte Frauen, einige von ihnen mit Kleinkindern. Im zweiten Teil der Reihe soll es um islamische Kindeserziehung gehen. Die Frauen sollen lernen, ihre Kinder zu schlagen – zum Beispiel wenn sie nicht beten wollen. „Angst vor Allah“ sei gut für die Kinder.

Das finde ich immer besonders psycho - wenn Frauen von klein auf mit solchem Müll aufwachsen, Steinigung, auspeitschen, nichts wert sein, dann denken sie möglicherweise nicht, dass es auch anders sein könnte, sein sollte.

Aber warum sich Frauen ABSICHTLICH für einen strengen Steinzeitislam entscheiden und konvertieren, kann ich einfach nicht begreifen.

Masochismus? Blind vor Liebe? Aber mir wird sich auch nicht erschließen, wie ich jemanden lieben und bei seiner Gruppe mitmachen könnte, wo der Grundsatz gilt:,,Bei Entehrung Steinigung!"


Kann mir gut vorstellen, dass Vogel im Geheimen auch solche Standpunkt hat. Aber wie gesagt, er ist zu vorsichtig und klug, sowas offen vor sich herzutragen.
Er wandelt bewusst immer am Rande der Strafbarkeit, ohne die Linie zu überschreiten.

So kann er gleichzeitig seine Anhänger radikalisieren und dem gewalttätigen, radikalen Islam Rekruten zufügen und stets behaupten:,,Aber ich sag doch gar nichts schlimmes, alles legal ;-) "