Finde es schon erstaunlich, dass ein Typ wie
@25h.nox sich plötzlich um veraltete gesellschaftliche Sitten in Deutschland kümmert, wie das Abnehmen der Kopfbedeckung in geschlossenen Räumen. Ich hatte Dich ja eigentlich für einen Rebellen gehalten, der sich nicht um solch unwichtige, menschengemachte Sitten und Kleiderordnungen kümmert, aber habe mich wohl gettäuscht. Wenn's der Sache gerade dient, über muslimische Kopftuchträgerinnen zu schimpfen und Pseudoargumente wie dieses vorzutragen, wird der "Rebell" 25h.nox ganz plötzlich konservativ. Vielleicht liegt's auch am fortschreitenden Alter. Ich bin im Alter auch konservativer geworden, aber auf eine vernünftige Art, versuche ich zumindest.
:)Und immerhin hast Du ja so ein schickes Palituch, das ja eigentlich für den Widerstand und für Revolution steht. Aber langsam glaub ich, Du bist einer, der das nur trägt, weil es gerade Mode ist.
:) Übrigens, das sogenannte Palituch, die Kufiyya, stammt auch von diesem "unzivilisierten Wüstenvolk", über das Du so pauschalisierend undherablassend herziehst. Das Tuch passt so gar nicht zu Dir. Ich hoffe, das weißt Du.
Du verachtest ja die Religionen, aber ahnst bestimmt nicht mal, dass diese Sitte des Abnehmens der Kopfbedeckung, die Du plötzlich lieben gelernt hast, aus dem Christentum stammt. Der Mann, so heißt es im NT der Bibel soll sein Haupt nicht bedecken, wenn er betet, die Frau dagegen schon: "
Ein jeglicher Mann, der betet oder weissagt und hat etwas auf dem Haupt, der schändet sein Haupt. Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt, denn es ist ebensoviel, als wäre es geschoren. Ein Weib aber, das da betet oder weissagt mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt, denn es ist ebensoviel, als wäre es geschoren." (1. Korinther 11,4-5) Ob diese Stelle auch geistig ausgelegt werden kann, ist hier mal nebensächlich, da die etablierten Großkirchen es im wörtlichen Sinne verstehen.Deswegen war es traditionell in der Kirche auch immer so, dass die Männer ihre Kopfbedeckung in der Kirche abgenommen haben, die Frauen ihr Haupt jedoch mit einem Kopftuch bedeckten.
Also, wenn Du, der "Religionsablehner", Dich ironischerweise schon auf christliche Sitten stützt, um gegen das Kopftuch bei Musliminnen zu argumentieren, solltest Du dabei bedenken, dass eine Frau laut dieser Sitte ihr Haupt entehrt, wenn sie ohne Kopfbedeckung in die Kirche eintritt - ja, das gilt bei konservativen Christen als unhöflich, wenn Frauen das tun. Und da Du ja scheinbar so darauf bedacht bist, dass man unhöflichen Menschen bloß nicht unhöflich erscheinen soll, indem man ihre unbedeutenden Sitten nicht befolgt, solltest Du dich eigentlich für die Kopfbedeckung der Frau aussprechen. Amen!
;)Alano schrieb:ne, war nicht der Islam. Das waren Menschen, die wiedrum von anderen Menschen zu Schandtaten angetrieben wurden.
Sea_Cucumber schrieb:Das Christentum war auch nicht gerade unblutig aber zum Glück hat man es mittlerweile gezähmt.
Pika schrieb:Während Jesus nur seine Jünger hatte, hatte Mohammed seine Kindsfrau Aischa.
Fidaii schrieb:menschengemachte Sitten und Kleiderordnungen kümmert, aber habe mich wohl gettäuscht. Wenn's der Sache gerade dient, über muslimische Kopftuchträgerinnen zu schimpfen und Pseudoargumente wie dieses vorzutragen, wird der "Rebell" 25h.nox ganz plötzlich konservativ.
