Würdet ihr einer öffentlichen Hinrichtung beiwohnen?

auf schafott mit mutti merkel! fdj propagandisten hams nicht besser verdient

@freedamn

Och ich will dich nicht unbedingt mit Rechtsextremisten vergleichen. Eher mit Proleten, die keine Ahnung haben von dem, was sie skandieren und beim ersten Argument sich selbst widersprechen.

Bisher konnte noch keiner meiner Masterjokerfrage standhalten, möchtest du es echt probieren?

@GilbMLRS
Nicht gleich beleidigend werden. Ich bin 14, kann gut sein das ich deinen Ansichten nicht entspreche. Deswegen musst du mich aber nicht als dummen Proleten bezeichnen.
Was ist denn die Frage?

Huch! Ich merk grad das ich mich im Titel verlas. Ich dachte, es ging darum ob man einer Hinrichtung zustimmen würde. Ich entschuldige mich, beiwohnen würde ich einer solchen nie im Leben, bin viel zu "weich" dafür.

@freedamn

Die Frage ist ganz einfach, wie man in einer grundsätzlich, weil von Menschen gemachten, fehlerhaften Justiz die Schuld zu 100% beweisen können will. Dabei gehts nicht um Einzelfälle, bei denen der Staatsanwalt persönlich bei der Tat dabei war sondern um allgemeine Fragen. Jeder Hingerichtete kann im Grunde auch ein Unschuldiger sein, der einem Verfahrensfehler zum Opfer fiel.

Wie könnte man da also ruhigen Gewissens zu einer solchen Strafe greifen oder ihr zustimmen?

Boing. Sie haben soeben eine Lebenserfahrung gemacht. Denk länger nach, bevor du was schreibst, Freedamn!

Aber nehmen wir jetzt wirklich einen Kinderschänder, der es WIRKLICH getan hat. Würdest du dann nicht auch sagen, das er hingerichtet werden soll?

heads up heads up!

@GilbMLRS wie köpft man dich eigentlich?

@25h.nox

Am besten gar nich, ich übernehm für dich das Denken, wenn ich keinen Kopf mehr hab, erstickst du.

@freedamn

Nö, das macht die Tat auch nicht ungeschehen. Bei lebenslanger Haft hatter sein ganzes restliches Leben auf 10m² dran zu knaubeln. Sei du mal für immer eingesperrt, dann denkste auch drüber nach, ob der Tod nich ne Erlösung ist.

Kein Weggehen mit Freunden, kein Fußballspielen wann man will, nur das asoziale, darwinistische Knastleben, in dem man als Sexualstraftäter ganz ganz unten in der Nahrungskette steht.

Ich würde erst mal den Alkohol verbieten, dann ist man nämlich ein gutes Drittel aller Straftaten schon los und das ganz ohne Henker! (der die ja auch gar nicht verhindert)

Tatverdächtige unter Alkoholeinfluss.
Anteil alkoholisierter Tatverdächtiger in %

Widerstand gegen die Staatsgewalt 57,0
Gewaltkriminalität 24,5
darunter:
Totschlag und Tötung auf Verlangen 38,1
Körperverletzung mit Todesfolge 38,0
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung gem. §§ 177 Abs. 2,3 und 4, 178 StgB 31,0
gefährliche und schwere Körperverletzung 26,6
Mord 22,4
Raubdelikte 15,1
darunter:
Zechanschlussraub 56,1
sonstige sex. Nötigung gem. § 177 Abs 1 u. 5 StGB 22,0
Sachbeschädigung 20,9
vorsätzliche Brandstiftung / Herbeiführen einer Brandgefahr 19,0
http://www.alkoholkrank-online.telebus.de/Seiten/Straftaten%20unter%20Alkoholeinfluss.htm (Archiv-Version vom 28.02.2012)

Allerdings ist die Alkohollobby wohl auch mächtiger als alle Parteien! Dann schon lieber Todesstrafe, das ist doch nur billig, erst die Leute kaputt machen und dann umbringen!

Kinderschänder und Mörder sind doch längst ein Teil unserer Kultur, die Folgen von Alkoholismus, den die Gesellschaft längst akzeptiert hat, doch die blanke Heuchelei!

Was es nicht gibt, dem kann ich auch nicht beiwohnen, jedenfalls hier in Deutschland. In manchen anderen Ländern wäre das noch möglich. Jedoch bereise ich diese Länder nicht. Bin ja nicht lebensmüde.

Nur wenn`s schön blutig ist.

Da müssen richtig die Fetzen fliegen und die Säfte spritzen. Nicht so`n lahmes Abknallen oder Köpfen oder gar diese Weichei-Methode Erhängen.

Vierteilen soll ja ganz witzig sein, wie man so hört.


:P

@Kc und das rädern erst.

Ja, denn ich vertraue der Justiz und es würde bestimmt die richtigen treffen.

@Kc

Die Frage nach dem Beiwohnen ist ja recht harmlos und unverfänglich.
Würdest du zu einer öffentlichen Hinrichtig extra anreisen, zum Beispiel in den Iran, wenn es so ein Reiseangebot gäbe?

@firebird1
Wie sieht du das? Würdest du an einer Gruppenreise teilnehmen?

@pprubens

Naja, Spaß bei Seite:

Nein, ich würde nicht bei Hinrichtungen anwesend sein wollen.
Nicht weil ich das psychisch nicht verkraften würde oder so.

Sondern weil ich aus Prinzip und Religion generell gegen die Todesstrafe bin.
Es ist eine Sache, im Notfall, im Kampf, jemanden zu töten.

Aber ich finde es schlicht und einfach nicht in Ordnung, dass Menschen über das Leben von anderen Menschen in hilfloser Lage richten sollen.

@Kc
Das ist ja alles schön und gut = humanistisch gedacht, gegens Töten zu sein usw.

Wie stehst du zur "öffentlichen Hinrichtung" an sich? Nicht das Töten im Besonderen, sondern das öffentliche Hinrichten. Ich denke, das ist noch mal ne Nummer härter. Da wird der Mensch, der getötet werden soll, auch seiner Ehre beraubt, seines Lebens nicht nur im Sinne des getötet werden.

@pprubens

Öffentliche Hinrichtungen lehne ich genauso ab, wie eine im stillen Kämmerlein.

Bei öffentlichen Hinrichtungen geht es meist um einen sehr konkreten Effekt, Warnung und Einschüchterung.

Die Leute sollen wissen: Wenn sie das gleiche Verbrechen begehen, werden sie mit dem Tod bestraft.
Bzw.: Tanzen sie aus der Reihe, landen sie am Galgen oder vor`m Gewehr.

Für die Zuschauer selbst geht es wohl noch um den Nervenkitzel, um die Sensationslust und um das Gefühl von Gerechtigkeit, wenn der böse Verbrecher endlich tot ist.

Wie gesagt: Hinrichtungen mag ich generell nicht.

Menschen sollten nicht einfach über das Leben anderer Menschen entscheiden können.

Kc schrieb:Menschen sollten nicht einfach über das Leben anderer Menschen entscheiden können.

Na ja, in dieser Sache wohl eher über deren Tod, oder? ;)

Wenn wir behaupten, wir würden nicht mehr im Mittelalter leben, sollten wir uns entsprechend verhalten, denke ich.

@pprubens

Wer sind denn ,,wir"?

Die heutigen Menschen sind doch keine homogene Masse. Sondern zahllose Gruppen mit unterschiedlichsten Ansichten über Recht, Gesetz und Strafe.

Ich würde die Iraner oder Saudis oder Amis jetzt keinesfalls als zurückgeblieben betrachten. Oder als mittelalterlich, weil sie die Todesstrafe haben.

Mit Intelligenz hat das herzlich wenig zu tun.

Ich sage nur, dass ich persönlich der Überzeugung bin, dass Menschen nicht über Leben und Sterben anderer Menschen befinden sollten.

"Wir" sind jene, die sich unter einer Denkweise zusammenfinden. Das können ein, zwei, oder auch mehrere Personen sein.

@Kc
Ich denke, wenn öffentliche Hinrichtungen in einem Land kein Problem darstellen, dann ist es dort nicht so wichtig, ob man noch im Mittelalter lebt oder nicht. Ich möchte in so einem Land nicht leben.