Elon Musk – Der Mann hinter den Kulissen?

locutus schrieb:Ich vermute, das die Kombination von den genannten Drogen, Asperger und den Gespräch zuvor mit Weidel diesen Tick ausgelöst hat.
Aber kann mich irren und er ist vielleicht wirklich rechts.

Als ich deinen Beitrag las, dachte ich: vermutlich sowohl als auch ;)

Läuft nicht wie gewünscht bei Herrn Musk. Verluste in Milliardenhöhe. Gerade gelesen:

Musk wirft mehreren Unternehmen einen "illegalen Boykott" vor.

Der Milliardär Elon Musk beschuldigt mehrere Unternehmen, keine Werbeflächen mehr auf dem Musk-eigenen X zu kaufen.

Musk kaufte den Social-Media-Dienst X, ehemals Twitter, im Jahr 2022. Nach der Übernahme beschlossen mehrere Unternehmen, keine Werbung mehr auf der Plattform zu schalten.

In der erweiterten Klage von Musk werden mehrere große Unternehmen des "unrechtmäßigen Boykotts" beschuldigt, darunter der Spielzeughersteller Lego, der Lebensmittelkonzern Nestlé, der Foto-Sharing-Dienst Pinterest, der Konsumgüterhersteller Colgate-Palmolive und der Energiekonzern Shell, wie NPR am Freitag berichtete.

Musks Klage besagt, dass die überraschende Entscheidung der Unternehmen zu Verlusten in Milliardenhöhe bei X geführt hat.

Die Anwälte von Musk argumentieren, dass die Unternehmen "kollektiv" und gegen die Interessen der Verbraucher gehandelt haben.

Quelle: https://yle.fi/a/74-20140970

Übersetzt mit DeepL

@mitH2CO3

was? gegen sowas kann man klagen?

ist das nicht jedem seine Sache ob man Werbung schaltet und nutzt oder nicht?

mitH2CO3 schrieb:Die Anwälte von Musk argumentieren, dass die Unternehmen "kollektiv" und gegen die Interessen der Verbraucher gehandelt haben.

Da bin ich sehr gespannt ob der Vorwurf des "kollektiven Handelns" nachgewiesen werden kann.
Nach meiner Beobachtung haben sich viele Unternehmen und Platformen von X verabschiedet, aber nicht gleichzeitig, alle jedoch mit mehr oder weniger als ethisch angegebenen Gründen.
Ich bin erstaunt das Musk diesen Weg der Klage geht und es nicht danach klingt das Werbeverträge gebrochen wurden sondern eben das der Rückzug kollektiv erfolgte.
Das heißt aber auch, daß er die wirtschaftlichen Folgen seiner eingeführten Kommunikationskultur jetzt deutlich spürt und einmal mehr steht ein Unternehmen mit Musk in Verbindung welches nicht profitabel ist aber solange er Investoren überzeugen kann geht das Schneeballsystem weiter.

behind_eyes schrieb:Da bin ich sehr gespannt ob der Vorwurf des "kollektiven Handelns" nachgewiesen werden kann.

auch das "gegen die Interessen der Verbraucher" ist doch megaschwammig..

klagen da also Verbraucher dass sie bestimmte Werbung nicht mehr zu sehen bekommen auf X? damit würden sie ja sozusagen die Unternehmen erpressen Werbung zu schalten. Wo kommen wir denn da hin?

Ich verklage einfach mal Werthers Echte Bonbons Firma weil sie in den letzten Jahren zu wenig Werbung geschaltet haben im privaten öffentlichen TV? geht ja gegen meine Interessen oder wie?

RayWonders schrieb:was? gegen sowas kann man klagen?

ist das nicht jedem seine Sache ob man Werbung schaltet und nutzt oder nicht?

Das vermag ich nicht zu beantworten. Denke aber, dass es zumindest in den USA offenbar derart gehen könnte, sonst würde die Klage vermutlich garnicht erst eingereicht werden.

behind_eyes schrieb:Das heißt aber auch, daß er die wirtschaftlichen Folgen seiner eingeführten Kommunikationskultur jetzt deutlich spürt und einmal mehr steht ein Unternehmen mit Musk in Verbindung welches nicht profitabel ist aber solange er Investoren überzeugen kann geht das Schneeballsystem weiter.

Er hatte bei Einreichung der Klage möglicherweise zu viel Ketamin eingeworfen 🤔 😅
Ok, Spass beiseite. Es bleibt interessant zu beobachten, wie diese Klageeinreichung sich entwickelt.

RayWonders schrieb:Ich verklage einfach mal Werthers Echte Bonbons Firma weil sie in den letzten Jahren zu wenig Werbung geschaltet haben im privaten öffentlichen TV? geht ja gegen meine Interessen oder wie?

Jup, echt strange. Ich finde weder den „kollektiven“ noch den „Verbraucheraspekt“ im Gesamtkontext überzeugend bzw. nachvollziehbar.

mitH2CO3 schrieb:Ich finde weder den „kollektiven“ noch den „Verbraucheraspekt“ im Gesamtkontext überzeugend bzw. nachvollziehbar.

naja, wer auch verschwörungstheorien teilweise erliegt, der erliegt sicherlich auch den Anwälten die einem erzählen man hätte eine Chance mit so einer Klage. irgendwie müssen die Anwälte ja auch an Fälle und ihr Honorar kommen?

RayWonders schrieb:irgendwie müssen die Anwälte ja auch an Fälle und ihr Honorar kommen?

Ja, das auch. Es wird viel ge- und verklagt in dieser Angelegenheit …

Die US-Börsenaufsicht SEC hat Tech-Milliardär Elon Musk im Zusammenhang mit seinen Aktienkäufen bei der Übernahme von Twitter (heute X) im Jahr 2022 verklagt.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/elon-musk-twitter-aktie-klage-boersenaufsicht-100.html

RayWonders schrieb:auch das "gegen die Interessen der Verbraucher" ist doch megaschwammig..

Soll imo dazu dienen, die Motivation der Verklagten in jene Richtung zu färben, die den Vorwurf des kollektiven Rückzuges erhärtet um ein Bild einer Verschwörung zu zeichnen, also eine Marktmanipulation.

behind_eyes schrieb:also eine Marktmanipulation

also ich verstehe das so, dass wenn man weniger Werbung schaltet, dass man dann weniger verdient. welches Unternehmen würde sich denn in dieser Hinsicht verschwören und eine Marktmanipulation mit negativem Ausgang für das Unternehmen vornehmen?

RayWonders schrieb:also ich verstehe das so, dass wenn man weniger Werbung schaltet, dass man dann weniger verdient. welches Unternehmen würde sich denn in dieser Hinsicht verschwören und eine Marktmanipulation mit negativem Ausgang für das Unternehmen vornehmen?

Die Marktmanipulation liegt darin - ich denke jetzt mal wie Musk imo denkt - das, entgegen dem was die User auf X angeblich wollen - Werbung von BP - sich BP und Andere entschieden haben, kollektiv sich von X abzuwenden und X damit gezielt zu schaden (ausbleibende Werbeverträge auf X).
Jetzt fehlt noch der Rest der VT, was es BP und anderen bringt auf die Werbung auf X zu verzichten, vielleicht ist ein kränkelndes X für jene Unternehmen ja wertvoller als Werbung auf X.
Elon Ende.

@behind_eyes

dann könnte ja kein einziges Unternehmen für sich entscheiden keine Werbung zu schalten, weil man immer argumentieren könnte "die wollen mir schaden".. man kann sich auch abwenden von Unternehmen ganz ohne so eine Absicht einfach nur aus Protest, unabhängig davon wie die Entwicklung weitergeht..

wie gesagt, das klingt mir nach Erpressung, dass man Unternehmen vorschreibt sie haben Werbung zu schalten.. ich weiß in den USA ist einiges anders in der Rechtssprechung aber ich hoffe dem wird nicht stattgegeben..

EDIT: also freie Meinungsäußerung ja auf Twitter, aber keine freie Entscheidung ob man Werbung schaltet?

RayWonders schrieb:also freie Meinungsäußerung ja auf Twitter

… scheinbar solange die Meinung mit seiner Interessenlage übereinstimmt. Ich meine gelesen zu haben, dass er nichtkonforme Beiträge bereits löschen liess.

Aber nun hat er ja auch Zugang zu sensiblen persönlich Daten erhalten, die er bei x nicht bekommen konnte. Dieser Glückspilz dieser :aluhut: Was für ein Irrsinn.

Musk soll Zugang zu Zahlungssystem des US-Finanzministeriums haben

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/elon-musk-soll-zugang-zu-zahlungssystem-des-us-finanzministeriums-haben-a-a505e13a-9263-4a6f-b32e-898e4cd62c7d

mitH2CO3 schrieb:Ich meine gelesen zu haben, dass er nichtkonforme Beiträge bereits löschen liess.

Ergänzend zum Thema Meinungsfreiheit bei x

Das von dem US-Milliardär Elon Musk übernommene soziale Netzwerk Twitter hat die Konten mehrerer Journalisten gesperrt. Zu den Betroffenen gehören die Technologiereporter Ryan Mac von der New York Times, Drew Harwell von der Washington Post und Donnie O'Sullivan von CNN. Auch andere prominente Journalisten wie Matt Binder, Aaron Rupar und Tony Webster wurden von Twitter gesperrt, wie mehrere US-Medien berichteten.

https://www.zeit.de/digital/internet/2022-12/elon-musk-twitter-sperre-journalisten


Hier ein weiterer Artikel „Timeline des Grauens“

Ein Jahr Twitter unter Elon Musk, ein Jahr voller Shitstorms, Memes, X-beliebiger Entscheidungen. Wir haben uns für Sie durch zwölf Monate des Dauerzwitscherns gewühlt.

https://www.zeit.de/digital/internet/2023-10/twitter-musk-timeline-shitstorms-entscheidungen-x

RayWonders schrieb:dann könnte ja kein einziges Unternehmen für sich entscheiden keine Werbung zu schalten, weil man immer argumentieren könnte "die wollen mir schaden"

Im Kontext einer größeren Verschwörung mehrerer Unternehmen zum Zwecke der Marktmanipulation kann ich mir vorstellen das in den USA sowas verhandelbar ist.
Ich glaube nur nicht an eine groß angelegte Verschwörung gegen X ;-)

RayWonders schrieb:EDIT: also freie Meinungsäußerung ja auf Twitter, aber keine freie Entscheidung ob man Werbung schaltet?

Richtig ;-)

behind_eyes schrieb:Im Kontext einer größeren Verschwörung mehrerer Unternehmen zum Zwecke der Marktmanipulation kann ich mir vorstellen das in den USA sowas verhandelbar ist.

wie soll man sich denn distanzieren und abwenden von einem Unternehmen ohne ihm zu 'schaden' durch weniger Aufträge. das Schaden ist ja keine Intention sondern das Distanzieren... das eine ist nur die Folge davon

Mich würde ja interessieren

1) ob die Journalisten, deren Accounts von Musk bei x gesperrt wurden, dagegen geklagt haben?
2) ob jemand oder eine Institution gegen die Herausgabe von sensiblen, persönlichen Daten zum Zahlungssystem der US- Finanzbehörde geklagt hat? Der Ketamin- und sonstige Drogenkonsument Musk soll diesen Zugang ja bereits erhalten haben.

https://www.spiegel.de/ausland/elon-musk-soll-zugang-zu-zahlungssystem-des-us-finanzministeriums-haben-a-a505e13a-9263-4a6f-b32e-898e4cd62c7d

RayWonders schrieb:wie soll man sich denn distanzieren und abwenden von einem Unternehmen ohne ihm zu 'schaden' durch weniger Aufträge. das Schaden ist ja keine Intention sondern das Distanzieren... das eine ist nur die Folge davon

Absolut. Ob man sich in erster Linie distanzieren wollte oder X schaden wollte, scheint für Musk klar zu sein.

mitH2CO3 schrieb:ob jemand oder eine Institution gegen die Herausgabe von sensiblen, persönlichen Daten zum Zahlungssystem der US- Finanzbehörde geklagt hat? Der Ketamin- und sonstige Drogenkonsument Musk soll diesen Zugang ja bereits erhalten haben.

Er hat imo noch nichtmal die amerikanische Staatsangehörigkeit und bekommt Zugriff auf wirklich heftig sensible Informationen die zudem seine Stellung am Markt begünstigen können.
Ich verstehe noch nicht ganz warum gegen dieses Vorgehen nicht höherinstanzlich vorgegangen werden konnte.

behind_eyes schrieb:Er hat imo noch nichtmal die amerikanische Staatsangehörigkei

Doch, die scheint er seit 2002 ebenfalls zu besitzen, neben der kanadischen und der südafrikanischen.

Elon Reeve Musk [ˈiːlɒn ˈɹiːv ˈmʌsk] (* 28. Juni 1971 in Pretoria, Südafrika) ist ein südafrikanisch-kanadisch-US-amerikanischer Milliardär und Unternehmer.

Wikipedia: Elon Musk

Nevertheless halte ich es für einen Mega-Mega-Mega-Skandal, dass er Zugriff auf die o.g. sensiblen Daten erhalten hat. Das muss man sich mal in Ruhe vergegenwärtigen, was das bedeuten könnte …