Sind UFO-Dokus im Öffentlichen TV problematisch?

@Doors

Die "Wahrheit" ist immer das, was man dir sagt um seine Interessen durchzusetzen.

Aber ich halte mich da an die Wissenschaft, obwohl sie auch nur unserem kleinen Verstand entspringt, aber besser als nichts.
-denn, je mehr Wissen, desto mehr Fragen.

Gut zum Schlafen für alle, die ein begrenztes Weltbild haben.

Doors schrieb:Da gilt die Macht der Quote

Naja, mit dem Argument könnte man auch Corona Verschwörungsschwurbelvideos oder sonstigen Kram aus dieser Ecke auf den ÖR zeigen. Durch die Finanzierung ist der ÖR ja genau nicht so sehr von der Quote abhängig.

Der Weg von reißerischem Ufo-Dokutainment in die problematischen Bereich ist kurz und befeuert den Glauben, dass "Regierungen eh alle lügen und was zu verbergen haben"

Daher: Finger weg und wer so was gerne schaut: Es gibt genug Möglichkeiten, dafür muss nicht der ÖRR sorgen.

Hyperborea schrieb:Aber ich halte mich da an die Wissenschaft

Der ehemalige leitende Mitarbeiter eines international operierenden Wissenschaftsverlages antwortet Dir mit einem beunruhigenden Satz:

Wissenschaftliche Erkenntnisse sind der jeweils aktuell gültige Irrtum.

Forschung war und ist immer Auftragsforschung. Wer finanziert wen, um welches Ergebnis zu bekommen, das seine politischen oder ökonomischen Absichten wissenschaftlich begründet.

Ich habe im Laufe meiner wissenschaftlichen Verlegertätigkeit so viele Publikationen zu "Zweckforschungen" in den verschiedensten Bereichen der Medizin und Psychologie durch meine Hände laufen sehen...

Natürlich gibt es selbst auferlegte Standards, in denen Interessenskonflikte und Finanzierungen offen dargelegt werden müssen - aber Geld ist flüssig und schnell.

Es war zwar nicht mein Fachgebiet, aber gerade, was hinsichtlich Atomanlagen in den letzten fünfzig Jahren publiziert wurde und an wissenschaftlich fundierten Gutachten abgeliefert wurde, beispielsweise zu den Leukämiefällen in der Umgebung des AKW Krümmel ist so widersprüchlich, dass man schon genau hinsehen muss, wer da für wen geforscht hat.

Ein weiteres aktuelles Beispiel wäre die Glyphosat-Debatte.

Ich erinnere mich auch noch an die Diskussion darüber, ob Glücksspielautomaten abhängig machen, Passivrauchen schadet oder Alkoholkonsum gesundheitsfördernd ist. Da war es dann schon interessant zu sehen, wer diese Forschungsvorhaben mit welcher Absicht finanziert hat - und hinter welchen fassaden sich manchmal die wahren Lobbyisten verbargen. Natürlich hat wissenschaftliche Auftragsforschung immer Einfluss auf politische Diskussionen und Entscheidungen.

Stan_Marsh schrieb:Es gibt genug Möglichkeiten, dafür muss nicht der ÖRR sorgen.

Vielleicht könnte man es auch so sehen :ask:

Aus dem UFO-Theater ist einfach die Luft raus. Die Energien, die sich früher (bis in die nuller Jahre?) dort tummelten, tummeln sich heutzutage anderso. Und dass jetzt sogar der ÖRR die Ware verramscht, ist der beste Beweis dafür :D

Bleibt allein die Frage, was machen die MIB noch hier?

Doors schrieb:Wissenschaftliche Erkenntnisse sind der jeweils aktuell gültige Irrtum

Oder stand der Dinge.
Und immer abhängig vom herrschendem Weltbild, aber meist verivzierbar, und belegt, soweit nichts besseres zur Verfügung steht.
1 plus 1 ist immer 2.
Bisher.

Auf die Realitätsebene von Schizophrenen zu gehen, obwohl auch Wissenschaftler ihren Realitätskern inzwischen nicht mehr ganz abstreiten, wage ich mich nicht, weil es mir in meiner Realität zu Wesensfremd ist, akzeptiere aber ihr erleben als ihre eigene Bewusstseinsebene.
Wer bin ich, um ihnen das abzusprechen?

Vielleicht wird mal DIE Weltformel entdeckt und wir staunen alle, dass alles ganz anders ist als unser Historisch geprâgtes Weltbild es darlegte.

Bis dahin halte ich mich an Wahrscheinlichkeiten.

Leider haben wir zu viele Propheten, die keine sind, zur Zeit.

Im Zweifel halte ich mich an Kant und seinem Imperativ.
"Da kann mann nix falsch machen".

(Da fällt mir auch gleich der Siebers ein) ;)

Hyperborea schrieb:Im Zweifel halte ich mich an Kant und seinem Imperativ.

Und ich dachte, im Zweifel ist die Wahrheit da draußen :ask:

Hyperborea schrieb:Oder stand der Dinge.
Und immer abhängig vom herrschendem Weltbild, aber meist verivzierbar, und belegt, soweit nichts besseres zur Verfügung steht.

Eben, so ist die klassische Mechanik bzw. die Newtonschen Gesetze zwar nicht mit Relativitätstheorie und Quantenmechanik vereinbar, aber dennoch sehr gut geeignet, um unsere "Alltagswirklichkeit" zu beschreiben.

Man kann das spaßeshalber "Irrtum" nennen, oder halt einfach nur "Stand der Wissenschaft"
Beunruhigend ist da gar nichts oder wer hat Angst, dass während einer Flugreise plötzlich der dynamische Auftrieb nicht mehr gilt, nur weil Wissenschaftler neue Erkenntnisse in der Relativitätstheorie oder Quantenmechanik publiziert haben?

Jetzt, wo gerade wieder bei ZDF info zum 100. Mal die Sintflut-Doku läuft, in der Dieter Bremer anfängt: "Die Erde ist geplatzt!... ... ..." und ich dann zum 95. Mal umschalte, fällt mein Urteil zum Kanal doch wieder etwas weniger wohlwollend aus.
Gestern erst sah ich einen Bericht, indem Bohrkerne in einem seriösen wissenschaftlichen Institut klar belegen, dass die Entwicklung zum Salzwasser hin im Schwarzen Meer allmählich vonstatten ging. Jetzt eben in der Doku dann wieder die Theorie von der schlagartigen Überflutung vom Mittelmeer her und Bremer mit seinem Raumschiff, das auf die Erde kracht und eine Riesen-Chaos anrichtet :palm: