Anschlag auf das Pentagon - Gebäude in Renovierung, 11. September

Heide_witzka schrieb:Beschlagnahmung ist für mich vorstellbar. Ich würde auch versuchen sämtliches verfügbares Bildmaterial zu bekommen was bei der Aufklärung der Umstände helfen kann.

Selbstverständlich. Was wären das für Ermittler, die kein Kameramaterial analysieren. Aber die Insinuation geht ja schon mit "beschlagnahmen" los. Als sei das unrechtmäßig oder anrüchig. Ich würde jetzt gerne was dazu lesen und hoffe, dass der Beleg aus dem Schatten des ewigen Geraunes ans Licht kommt, damit wir ihn betrachten können.

Die Hoffnung stirbt ja bekanntermaßen zuletzt, trotzdem wird da kein Beleg kommen.

Bone02943 schrieb:Das ist so schwer nicht

Was ja auch zur Genüge durchgekaut wurde, aber so ein echter nurfragenstellender Truther mag halt keine Antworten.

Man müsste sich ja auch mal fragen wie sinnvoll es aus Verschwörersicht wäre, ein sooooo superschwieriges Anflugmanöver zu wählen und anschließend die
ganzen Luftfahrtexperten (bis auf die heldenhaften Pilots for Truth) auf seine Seite bringen zu müssen.

Aber die gleichzeitig unglaublich mächtigen und furchtbar dämlichen Verschwörer sind ja bei Verschwörungsspinnern immer wieder beliebt.

Heide_witzka schrieb:Beschlagnahmung ist für mich vorstellbar.

Das wird auch der Grund gewesen sein. Beweismittelsicherung oder wie man das genau nennt.

Und ich weiß zwar nicht, wie das in den USA aussieht, aber auch da bekommt die Öffentlichkeit bestimmt nicht jedes Überwachungsvideo zu Gesicht oder wird der Presse zugespielt, wenn es nicht gerade für Ermittlungen hilfreich ist Videoaufnahmen öffentlich zu machen.

@rambaldi

So ist es. Das Flugzeug war ja auch schon komplett konfiguriert, sich da ans Steuer zu setzen ist keine große Kunst mehr. Ich fliege zwar nur am PC, aber man bekommt da schon einen guten Eindruck, wenn das Flugzeug realitätsgetreu programmiert wurde. Wer sowas anzweifelt, sollte sich mal für einen Full Flight Simulator anmelden. Dort kann man ein Flugzeug wie in Echt am Simulator steuern. Und das schwierigste ist wirklich nur die Landung, aber die hat es ja nicht gebraucht. Das fliegen an sich ist gar kein Hexenwerk, links, rechts, hoch und runter, sollte praktisch jeder hinbekommen.
Sie werden ja nichtmal groß Geschwindigkeit abgebaut haben so das sie hätten die Klappen nutzen müssen, sondern sind einfach mit voller Geschwindigkeit da rein gesemmelt.
Ich würde fast wetten, dass dies 8 von 10 beim ersten Anlauf hinbekommen hätten, selbst wenn sie noch nie ein Flugzeug gesteuert haben.

@Nemon

Vielleicht waren ja die Kamerabilder gemeint, die den Einschlag zeigen und erst später freigegeben wurden.

Als Beweisstück zurückgehalten

Das Verteidigungsministerium hatte die Aufnahme als Beweisstück in einem Terrorprozess jahrelang zurückgehalten und damit Erwartungen auf spektakuläre Bilder geweckt.

Doch ist auf dem jetzt veröffentlichten Video der Einschlag des Flugzeugs in das Gebäude nicht direkt zu sehen.

Die Kamera war auf einem Parkplatz des Pentagons angebracht und hatte gefilmt, wie die Maschine der American Airlines am 11. September 2001 in den Südwestflügel des Ministeriums stürzte. Allerdings nahm die Kamera nur zwei Bilder pro Sekund auf. Zu sehen waren ein Feuerball und aufsteigender Rauch.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/panorama/videoaufnahmen-pentagon-veroeffentlicht-filme-vom-11-september-1.856325

Aber ich glaube mich auch zu erinnern, weiß nur nicht mehr wo es war, kann also auch ein 9/11 Schwurbelvideo gewesen sein, dass berichtet wurde, die Bilder der Kameras auf dem Parkplatz gegenüber beschlagnahmt wurden. Falls es stimmt, dann wurden diese wohl bis heute nicht veröffentlicht.
Also in wie weit das stimmt keine Ahnung, aber für möglich halte ich es schon.

Bone02943 schrieb:Ich würde fast wetten, dass dies 8 von 10 beim ersten Anlauf hinbekommen hätten, selbst wenn sie noch nie ein Flugzeug gesteuert haben.

Vermutlich ja. Aber ich denke wenigstens ein wenig Simulatorerfahrung bräuchte jeder. Aber Gott bewahre, nicht dass nochmal irgendwelche geisteskranken Glaubenskrieger auf so eine Idee kommen, auch wenn es heutzutage (hoffentlich) schwerer wäre, aber möglich ist leider alles weiterhin.


Zum Glück, bitte nicht falsch verstehen, sind die IS und ihre direkten Anhänger da anders eingestellt und führen lieber den bekannten Nadelstich oder mehrere kleine Nadelstiche mit Messer, Schusswaffen, Fahrzeugen oder Sprengstoffwesten aus. Und nur irgendwelche IS-Sympathisanten, komplette Einzeltäter, hätten vermutlich nicht mal die Möglichkeiten ohne praktische und finanzielle Unterstützung für so richtig große Aktionen.
Auf anderer Seite sieht man die kleinen Nadelstiche weniger kommen.

@rhapsody3004

Es ist ja so auch nicht mehr ohne weiteres möglich ins Cockpit zu kommen. Was natürlich wieder andere Auwirkungen hatte, siehe Germanwings-Flug 9525, wo diese Türverrigelung dazu führte, dass nichtmal mehr der Pilot ins Cockpit kam. So einfach kommt also niemand mehr dort rein.

Bone02943 schrieb:. Ich fliege zwar nur am PC, aber man bekommt da schon einen guten Eindruck, wenn da

Iirc hätte das doch sogar hirnexe mal eingestanden, das es ging. Oder war das beim WTC?

Bone02943 schrieb:Es ist ja so auch nicht mehr ohne weiteres möglich ins Cockpit zu kommen. Was natürlich wieder andere Auwirkungen hatte, siehe Germanwings-Flug 9525, wo diese Türverrigelung dazu führte, dass nichtmal mehr der Pilot ins Cockpit kam. So einfach kommt also niemand mehr dort rein.

Nachteile hat leider alles. Und letztendlich steckt man in Piloten auch nicht drin. Eine 100% Garantie gibt es leider nicht.
Aber ich denke trotzdem, dass die Wahrscheinlichkeit geringer ist, das nochmal irgendein Pilot Suizid begehen möchte als dass Terroristen ein Cockpit stürmen wollen würden, hätten sie die Möglichkeit dazu, um die Kontrolle über die Maschine zu erlangen. Sei es nun nur aus Entführungsgründen oder um die Maschine als Waffe einzusetzen.

@rambaldi

Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstanden habe, aber es werden wohl viele schon mit Erfolg versucht haben.
Wenn ich jetzt so drüber schreibe überlege ich auch ob ich es nicht mal beim Pentagon versuche.
Gerade im neuen MSFS von Microsoft sind die Gebäude ja alle sehr original abgebildet.
Ok das WTC gibt es so natürlich nicht mehr, aber das Pentagon steht ja noch an Ort und Stelle.
Wobei ich jetzt nicht gerade lust habe abzustürzen, nichtmal simulliert. :D

Sie haben sich jedenfalls Ziele ausgesucht, die sehr markant sind. Die Türme sowieso, aber auch das Pentagon, und warscheinlich das Capitol, sind schon von weitem sichtbar.

@rhapsody3004

Ja, es gibt wohl leider immer Grenzen der Sicherheit. Aber auch auf diese Situation hat man ja gleich reagiert. Jetzt muss wohl jemand von der Crew mit ins Cockpit, wenn von den Piloten einer auf die Toilette muss.

Kurz OT,

Aber war jemand schon mal von euch vor Ort, Pentagon oder Gedenkstätte WTC? Das löst ein ganz komisches Gefühl aus. Auch die ganzen Opfernamen live lesen zu können.
Man stellte sich auch vor, auch als man im neuen One World Trade Center oben war, wie es wohl wäre, blöde Vorstellung, wenn jetzt nochmal eine Maschine in den neuen Turm krachen würde oder man unten stehen würde.

Auch ein komisches Gefühl, wenn man exakt nur ein Jahr vor dem 11. September in die Staaten geflogen ist und zurückdenkt. Zwar nicht nach New York oder DC, aber überhaupt dahin.

@Bone02943
Hirnexe war aber ein ziemlich nöliger Truther und wenn sogar der das geschafft hat, heißt das eas

@rhapsody3004

*sing

Ich war noch niemals in New York, ich war ....

Leider war ich noch nie in den USA, so auch nicht am WTC, sollte ich aber mal in die Staaten fliegen, dann wäre NYC wohl der erste Anlaufpunkt. Jetzt ncht wegen dem WTC aber allgemeint. Die Gedenkstätte würde ich mir dann aber bestimmt auch ansehen.
Ob ich auch auf die Aussichtsplattform vom neuen WTC fahren würde, weiß ich nicht. Das ganze hat mich schon sehr nachträglich beeindruckt und ich würde niemals in einem so hohen Haus, wenn es recht alleine steht, wohnen oder arbeiten wollen.
So lange noch andere oder gar höhehere Gebäude daneben stehen wäre es ok, aber so hätte ich glaube immer ein mulmiges Gefühl.

@rambaldi

Ah ok, ja dass sollte vielleicht jeder mal ausprobieren der es anzweifelt, dass Laien ein Flugzeg so genau in ein Gebäude fliegen können.

Bone02943 schrieb:Leider war ich noch nie in den USA, so auch nicht am WTC, sollte ich aber mal in die Staaten fliegen, dann wäre NYC wohl der erste Anlaufpunkt. Jetzt ncht wegen dem WTC aber allgemeint. Die Gedenkstätte würde ich mir dann aber bestimmt auch ansehen.
Ob ich auch auf die Aussichtsplattform vom neuen WTC fahren würde, weiß ich nicht. Das ganze hat mich schon sehr nachträglich beeindruckt und ich würde niemals in einem so hohen Haus, wenn es recht alleine steht, wohnen oder arbeiten wollen.
So lange noch andere oder gar höhehere Gebäude daneben stehen wäre es ok, aber so hätte ich glaube immer ein mulmiges Gefühl.

Du beschreibst mein Gefühl besser. Genau das meinte ich, wollte ich sagen. Insbeondere oben war es schon ein mulmiges, beklemmendes Gefühl. Unten davor war immer noch der Gedanke an Fluchtmöglichkeit.

Ja, die Gedenkstätte ist wirklich wunderschön (bitte nicht falsch verstehen), aber auch ein komisches Gefühl da Fotos zu machen. War aber nicht der Einzige, deshalb habe ich mich auch getraut.



Ps.

Meine Mutter sagte nach den Anschlägen, wenn das in unserem Jahre 2000 passiert wäre, hätte sie die Reise nicht angetreten, auch nicht später, sie hätte man in keinen Flieger mehr bekommen.


Ich falle zwar hier im Forum oft US-kritisch auf, bin ich auch mit den Jahren geworden, obwohl ich früher ein naiver USA-Fanboy gewesen bin, der dahin sogar auswandern wollte, aber trotzdem gehöre ich heute nicht zu denen, die das den Amerikanern gekönnt haben, weil selbst schuld. Sowas regt mich dann auch immer auf, weil Zivilisten haben schon mal gar keine Schuld. Sie haben höchstens die verfehlte US-Politik gewählt, aber auch nicht alle.

Ebenso kann ich den Afghanistan-Krieg (November 2001 richtig oder? gerade so noch nachvollziehen, allerdings nicht mehr den Irakkrieg, zudem auch Schröder Gott sein Dank Nein gesagt hatte und Bush nicht unnötig im Gegensatz zu Merkel in Arsch kriechen wollte.

iknowu schrieb:Genau so war es. In den Medien wurde das berichtet und die VTler haben das aufgegriffen, dass es doch ein seltsamer Zufall ist, dass das Flugzeug genau in den Gebäudeteil des Pentagons eingeschlagen ist, der sich in Renovierung befindet.

Es wurde auch berichtet, dass im Pentagon niemand zu Schaden gekommen ist, da der Gebäudeteil des Pentagons aufgrund der Renovierungsarbeiten unbesetzt war.

Das haben dann immer die VTler aufgegriffen und als Argumentation dafür verwendet, dass die Anschläge durch die US Regierung selbst geplant wurden.

Auch hierzu finde ich im Internet überhaupt nichts mehr und auf allmystery auch nichts.

Weiß jemand was mit diesen Diskussionen passiert ist?

Was genau suchst du? konkrete Fragen bringen konkretere Antworten.
Zur Renovierung:
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=65852&query=Renoviert
und hier:
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=48759&query=Renoviert

Und das du im Internet nichts findest? Recht unglaubwürdig.

Selbst bei Wikipedia findest du die Information das renoviert wurde wie auch das 184 Personen ihr Leben gelassen haben.
Wikipedia: Pentagon#Beschädigung am 11. September 2001

189 Menschen starben beim Pentagon, darunter 125 Behördenmitarbeiter, 53 Flugzeugpassagiere, 6 Besatzungsmitglieder und 5 Entführer. 44 Personen, davon 33 Passagiere, 7 Besatzungsmitglieder und 4 Entführer, verloren bei Shanksville ihr Leben.[16]

Quelle: Wikipedia: Terroranschläge am 11. September 2001#:~:text=189 Menschen starben beim Pentagon,verloren bei Shanksville ihr Leben.

125 Behördenmitarbeiter - sind nun mal mehr als "keine".

Für dich zur Information: Ursprünglich gab es hier mal einen einzigen Thread - dieser wurde dann in mehrere Thread aufgeteilt - die Diskussionen haben sich allerdings immer mal wieder vermischt so das die Zuordnung sicherlich nicht ganz eindeutig ist.

iknowu schrieb:Das haben dann immer die VTler aufgegriffen und als Argumentation dafür verwendet, dass die Anschläge durch die US Regierung selbst geplant wurden.

Wenn man sich mit dem Thema befasst - so wird einem klar das im Prinzip jedes zweite Detail umgestrickt wurde um zu belegen das es eine US Interne Verschwörung war. Leider verpufften all diese Theorien da sie im Kontext meist komplett löchrig waren wie ein Schweizer Käse.
Es gab auch mal Menschen die behaupten das über dem Pentagon eine Sperrzone für Flugzeuge sei. In einem Radius von 10-50 km war da mal die Rede - Leider konnte kaum einer vernünftig den öffentliche Flughafen quasi direkt neben dem Pentagon wegdiskutieren. Auch das man ein Flugzeug nicht eben mal abschießt weil die Reaktionszeit in diesem Szenario ungefähr 30 bis 240 Sekunden ist, wenn man sich die Landebahn ansieht würde das bedeuten das permanent jemand den Finder am Knopf hätte und nur darauf wartet das ein Flugzeug drei Meter links fliegt...

https://www.google.com/maps/search/pentagon/@38.8628508,-77.0476157,3893m/data=!3m1!1e3

Was gabs den noch so? ah, das fliegerische Ass.... ja man könnte natürlich die Kurve dahingehend drehen das er genau den leeren Bereich anfliegen wollte - oder man überlegt sich das er sich vielleicht eher verschätzt hat, warum sollte man als angeblicher CIA Profi den so eine irrwitzige Kurve fliegen - damits jedem Auffällt? oder hat er sich verschätzt - gedreht und dann mit letzter "Kraft" ins Ziel gerettet?

Ja und dann gibts da noch jene die sagen - warum das Pentagon? und wie kann man so ein kleines Gebäude überhaupt treffen.
und die Fliegerische Leistung war doch super - er hat so eine kleine Wand getroffen...

Dazu nur ein paar kleine Fakten:
Wikipedia: The Pentagon
das Pentagon liegt auf einem Hügel und ist Flächenmäßig eines der größten Gebäude der Welt. Es ist zwar nur 22 Meter hoch - liegt aber exponiert... die Breite der Wand in der geparkt wurde ist 281 Meter breit - also hatte der Profipilot ca. 6.182m2 Zielfläche... wärend ein Linienpilot flug für flug ein max. 30 Meter großes Fenster treffen plus ein paar wenige Meter in der Länge und das dann gerade - mit der Entsprechenden Geschwindigkeit und recht waagerecht und mit den richtigen Körperteilen zuerst... all das musste wohl der Pilot am 11.9. nicht berücksichtigen.
Wikipedia: Start- und Landebahn

Und da gab es ja noch die wissenschaftlich äußerst fundierte Theorie das der Rasen vor dem Pentagon doch verbrannt sein müsste... jaaaaaaaaaaa ne ist klar - ich warte immer noch das die Menschen auf St. Marteen verbrennen bei ihrer täglichen Gafferei... und was ich mich auch immer und immer wieder frage - warum im Teer keine Brandspuren sind... Wenn man bedenkt wie viele Flugzeuge in Frankfurt landen - muss der Asphalt dort tagsüber butterweich sein...

iknowu schrieb:Genau so war es. In den Medien wurde das berichtet und die VTler haben das aufgegriffen, dass es doch ein seltsamer Zufall ist, dass das Flugzeug genau in den Gebäudeteil des Pentagons eingeschlagen ist, der sich in Renovierung befindet.

Das Leben ist geprägt von Zufällen. Sonst hätten wir vielleicht kein Penizillin... Am 9/11 gab es haufenweise "Zufälle"... wie z.B. das der Besitzer des WTC erst vorher einen Versicherung abgeschlossen hat, das er ausnahmsweise nicht dort gefrühstückt hat wie die letzten Jahrhunderte immer und vor allem das ja alle Juden angerufen wurden nicht zur Arbeit zu fahren...
und was ist davon übrig geblieben? Kein einziger Hard-Fact.

Heide_witzka schrieb:Hast du dazu mal eine Quelle? Die Aussage, so wie sie da steht, macht für mich keinen Sinn.

Ich hatte dazu damals einen Zeitungsausschnitt, aber offiziell müssen wir glauben, was bei wikipedia steht:

WTC 7

Verschwörungstheorien
→ Hauptartikel: „World Trade Center 7“ im Artikel Verschwörungstheorien zum 11. September 2001
Seit dem 11. September 2001 wurden Verschwörungsthesen einer kontrollierten Sprengung der Zwillingstürme und des WTC 7 verbreitet. Sie verweisen darauf, dass WTC 7 nicht von Flugzeugen getroffen wurde, und behaupten, das Gebäude sei mit heimlich zuvor darin platzierten Sprengstoffen gesprengt worden.[30]

Der vorläufige NIST-Bericht stellte 2004 fest, dass man keine Anhaltspunkte für Bomben, Raketen oder eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes gefunden habe.[31] Der Abschlussbericht führte dies in einem eigenen Abschnitt aus und nannte Belege, die eine Sprengung ausschlossen.[32] Verschiedene Sprengungsexperten haben dies bestätigt.[33] Das NIST-Untersuchungsergebnis wurde in einem Peer-Review nachgeprüft und in einer unabhängigen Fachzeitschrift veröffentlicht.[34]

WTC 3

Nach den Anschlägen
Die Überreste des Marriott World Trade Center wurden im Januar 2002 abgerissen. Die Stelle, an der das Hotel stand, wurde nicht wieder bebaut. Das Gelände ist heute Teil des National September 11 Memorial and Museum. Die Bezeichnung World Trade Center 3 fand abgewandelt erneute Verwendung im Neubau Three World Trade Center.

Die Hotelkette Host Marriott Corporation erhielt als Entschädigung für das zerstörte World Trade Center 3 und das in der Nähe befindliche, ebenfalls beschädigte Marriott Hotel am World Financial Center eine Versicherungsleistung in Höhe von 370 Millionen US-Dollar. Marriott beendete in diesem Rahmen die eigentlich bis 2094 laufende Mietvereinbarung für das Grundstück und gab dieses der Port Authority of New York and New Jersey zurück.[2]

Ein 2009 im Fernsehsender History veröffentlichter Dokumentarfilm mit dem Titel Hotel Ground Zero behandelt die Rolle des Hotels während der Terroranschläge vom 11. September 2001 aus der Sicht von überlebenden Gästen und Angestellten.

Interessant ist weiter ein Telefonat aus dem vierten Flugzeug, jemand hatte seine Mutter angerufen.
Hier ein Bericht vom Piloten Todd:
https://www.tagesschau.de/ausland/toddbeamer100.html

https://www.n-tv.de/politik/119/Die-vielen-9-11-Luegen-article4268816.html

https://www.businessinsider.de/panorama/11-september-terroranschlag-world-trade-center-bush-2019-9/

11. September: Fotos zeigen den Moment, in dem George W. Bush von dem Terroranschlag auf das World Trade Center erfuhr

Zeitmaschine78 schrieb:Ich hatte dazu damals einen Zeitungsausschnitt, aber offiziell müssen wir glauben, was bei wikipedia steht:

Glauben kannst du was immer du willst.
Festzuhalten bleibt lediglich dass du deine Ausssage

Zeitmaschine78 schrieb:Auf Grund der widersprüchlichen Berichte
wurden lange Zeit zu europäischen Wissenschaftsforen deshalb keine US-amerikanischen Wissenschaftler eingeladen.

keinerlei Belege bringen kannst. Ich halte sie schlichtweg für erfunden. Sie macht auch auf keiner Ebene Sinn.
Die Fragedie sich stellt ist warum man sich solchen Bullshit aus den Fingern saugt, wenn doch die Bauchlandung schon vorprogrammiert ist.

Zeitmaschine78 schrieb:Interessant ist weiter ein Telefonat aus dem vierten Flugzeug, jemand hatte seine Mutter angerufen.
Hier ein Bericht vom Piloten Todd:

Ich finde auch diese ZDF-Doku sehr gut und versucht die Ereignisse zu rekonstruieren, Gibt auch jede Menge Originalaufnahmen aus dem Cockpit zu hören. Ebenso sollen mehrere Passgiere auch mit ihren Angehörigen, Müttern und Ehefrauen, telefoniert haben. Todd Beamer, ein Passagier, soll sogar Kontakt zur Bodenstation gehabt haben. Es wurde auch gemeinsam das Vaterunser gesprochen.

Was ich ganz vergessen hatte, dass sich unter den Opfern von Flug 93 sogar ein Deutscher befunden hat. Christian Adams aus Biebelsheim in Rheinland-Pfalz war auf Werbetour für deutsche Weine. Spielt letztendlich natürlich keine Rolle, da Mensch Mensch ist - unabhängig seiner Nationalität und Ethnie.

Flug United 93 am 11. September 2001 - Die Dokumentation (2008) [Deutsche Doku] [YouTube Version]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Schlachtruf Let's Roll!, das Zeichen zum Angriff von Todd Beamer hat Geschichte geschrieben. Ab diesen Worten folgten Taten und einige Passagiere nahmen ihr Schicksal und das der anderen Passagiere selbst in die Hand.


Die Startverzögerung von Flug 93 hat denke ich noch schlimmeres verhindert. Denn nur so hatten die Passagiere ja überhaupt die Chance zum reagieren bzw. nur so konnten sie rechtzeitig erfahren, dass auch ihre entführte Maschine als Waffe eingesetzt werden soll. Die ganze Entführung nur ein Selbstmordkommando ist.

Alle vier Flugzeuge sollten eigentlich gleichzeitig zuschlagen. Diese erschreckende Taktik ist aus Sicht der Terroristen natürlich nachvollziehbar.

Der Ansatz, nur weil der Gebäudeteil renoviert wurde, könnte kein Flugzeug von Terroristen da reinkrachen, erschließt sich mir nicht. Es sei denn die Regierung hätte darauf gleichgültig reagiert mit: "Ach das Flugzeug ins Pentagon macht nix, war eh mal renovierungsbedürfig der Gebäudeteil". Nur in diesem Falle hätte ich den Terroristen mangelhafte Vorbereitung vorgeworfen, das sie hätten prüfen müssen, welchen Teil des Pentagon sie hätten treffen dürfen und welchen verfehlen müssen.