Hätten Deutschland den 2.Weltkrieg gewinnen müssen?

aber wirklich merkwürdig is,is,das es sogar verboten is nachzuforschen-also zwecks holocaust u so.is schon komisch...

Seit wann ist das denn verboten?

@insideman
@Mokkawolf

ich hab auch noch nie gehört dass das nachforschen verboten ist. Gerade in diesem Thema ist es doch sehr sehr wichtig die geschichte zu erforschen. Damit man niemals vergisst was damals geschah.

@Mokkawolf
@Wlove

Wikipedia is keine 100% zuverlässige quelle, da ja jeder was hineinschreiben kann. und falls es nich allzu bescheuert ist wird Wikipedia daran auch nix ändern oder löschen denke ich

ich weiß es auch nicht wirklich seit wann oder ob es wirklich so is.ich werd mal meinem kumpel demnächst mal fragen.hab das nämlich von ihm.muss aber dazu sagen,er würde mich nicht einfach aus langweile anlügen.er is ein sehr vertrauenswürdiger mensch :)

hmm naja,also auch kein wirklicher beweis.schade :)

Also moment mal, damit ich das richtig verstehe.

Du findest es also komisch, dass man nicht über den Hoocaust forschen darf ( was ich so noch nicht gehört habe)

Und du suchst hier händeringend nach einem Beweis, dass die Protokolle eine Fälschung sind?

Ich glaub dein Kumpel, ist nicht so eine tolle Informationsquelle

@Mokkawolf
Das stimmt, Wikipediaartikel sind kein wirklicher Beweis. Allerdings gilt es in Wissenschaftskreisen als belegt, dass die "Protokolle" eine Fälschung sind. Im Artikel sind ja eine Reihe von Literaturquellen angegeben - wenn ihr dem wissenschaftlichen Konsens nicht traut, müsst ihr Wohl oder Übel eine Menge eigener Forschungen anstellen, um euch eine eigene Meinung zu bilden. ;)

@barbieworld

barbieworld schrieb:Wikipedia is keine 100% zuverlässige quelle, da ja jeder was hineinschreiben kann. und falls es nich allzu bescheuert ist wird Wikipedia daran auch nix ändern oder löschen denke ich

Du hast nicht wirklich verstanden, wie Wikipedia funktioniert, oder?

@Thawra
kann sein dass ich was falsch verstanden habe. wenn es so ist werde ich das zurückziehen. wie meinst du das?

Warum hätte es das tun müssen? Damit ihr statt am PC zu hocken, Euch in sibirischen Schützenlöchern im Kampf gegen Partisanen den Arsch abfrieren oder abschiessen lassen könntet?
Bei manchen mag das die bessere Alternative sein.

@barbieworld

Erstens gibt es kein 'Wikipedia', das was löschen könnte. Und zweitens sind zumindest in Artikeln über historische Ereignisse die Inhalte gerade darum korrekt, weil jeder was reinschreiben kann - da kann nämlich auch jeder den Blödsinn korrigieren, den andere aus Spass oder sonstigen Gründen korrigiert haben. Dazu gibt es Diskussionen zu jeder Seite, es gibt Mods, die eine Seite sperren können, wenn es grad ein 'heisses' Thema ist und zu viele Leute kommen, um Scheisse reinzuschreiben, etc.

http://news.cnet.com/2100-1038_3-5997332.html (Archiv-Version vom 10.05.2013)

http://www.livescience.com/9938-study-wikipedia-pretty-accurate-hard-read.html





Etwas anders mag es bei Themen aussehen, die aktuell sind, da würde ich Wikipedia etwas weniger trauen.

@Thawra
okee da war ich wohl etwas voreilig. Sorry. So gut kannte ich mich mit Wikipedia nich aus. Danke für die info.

@insideman
WENN es so sein sollte das es verboten is kritische untersuchungen zu führen.dann finde ich es seltsam,nur DANN ;)
u nein,ich suche nicht 'händeringend' nach einen beweis.ich wollts einfach mal loswerden um auch infos zu bekommen u mehr nicht! :)

@Mokkawolf

insideman schrieb:hmm naja,also auch kein wirklicher beweis.schade :)

Nun dir wurde ein Wikiartikel vorgeschlagen, den du dahingehend offenbar abgelehnt hast.

Das würde ich verstehen, würde wir über OPV´s sprechen, wo ich wahrlich schon abenteuerliche Dinge gesehen habe, aber sicher nicht bei so einem Thema.

Denn was wäre für dich denn ein Beweis?

Wikipedia: Protokolle der Weisen von Zion

Als Vergleich kannst du auch Quellen suchen, die es anders sehen, dann schau dir an was diese Seiten noch so zu erzählen haben und du solltest erkennen, welcher Quelle du mehr vertrauen kannst.

@Mokkawolf

Mokkawolf schrieb:WENN es so sein sollte das es verboten is kritische untersuchungen zu führen.dann finde ich es seltsam,nur DANN ;)

Kritische Forschung/Untersuchung ist nicht verboten, aber mit leicht widerlegbaren oder einfach in sich relativierten Revisionismus macht man sich zum einen in den seriöseren Historikerkreisen in aller Regel lächerlich und zum anderen zu einem Instrument gewisser politischer Gruppierungen.
Fallbeispiel Ernst Nolte.

@alfarabi

Warum benatwortest Du nicht meine Frage?
Beitrag von bennamucki (Seite 6)

1/3 aller Allmyuser befürworten diktaturen und sind dem Nationalsozialismus wohlgesonnen.

:note:

killimini schrieb:1/3 aller Allmyuser befürworten diktaturen und sind dem Nationalsozialismus wohlgesonnen.

Du musst allerdings damit rechnen, dass vielleicht 2/3 der 1/3 Pro-Wähler Protestwähler sind...
Doofe Umfrage, doofe Antwort ;)

Beitrag von Turboboost (Seite 6)

@Oliver89
umfragen kann man eh nicht ernst nehmen.
aber dennoch, laut statistik wäre das so wie ich geschrieben habe.

killimini schrieb:1/3 aller Allmyuser befürworten diktaturen und sind dem Nationalsozialismus wohlgesonnen.

Es wäre auch möglich, daß zumindest ein Großteil davon die Umfrage aufgrund des Titels so verstanden hat, daß Deutschland aufgrund der Lage den Krieg eigentlich hätte gewinnen müssen.

@klausbaerbel
hm... auch möglich