Unterhaltung
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

1.374 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mondentstehung ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:50
@Despina
[ ] Du weißt inzwischen, was Isotope sind
[ ] Du hast das aktuelle Problem erkannt
[x] Du hast nicht die geringste Ahnung und blubberst sinnfrei herum


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:50
@FrankD

Durch diesen Prozess verlangsamte sich auch noch die Rotation der Erde. Das fehlte noch...


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:50
@Commonsense
Peanuts :D


melden
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:53
@Despina

mach doch mit dieter ne gruppendiskussion auf und stellt eure beiden thesen in wettbewerb und präsentierts dann am schluß euren konsens .... beide euren thesen können ja schlecht richtig sein


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:54
@waage

Da gibt es kaum Konsens. Despina ist dem guten Bremer damals auch schon in die Parade gefahren...


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:56
@FrankD

Merci....ich kann mich gar nicht entscheiden was ich zuerst lese ^^

Mondentstehung: math.-phys. Betrachtung der Erdrotationsänderung

Neue Theorie zur Mondentstehung

Ergänzung zu "Neue Theorie zur Mondentstehung"

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 21:58
Nachrücken wird die Hypothese von de Meijer und van Westrenen, weil sie wie die meinige keine Probleme mit den Titanisotopen hat und durch Veröffentlichung in Fachzeitschriften bekannter ist als meine (die ich nur in einem Sachbuch erläutert habe).

Dann werden sich die Kritiker auf die Hypothese von de Meijer und van Westrenen stürzen und dabei feststellen, dass - wenn die radiometrischen Datierungen einen gleichmäßigen Zerfall der Isotope für eine Zeitdauer von 4,5 Mia. Jahren benötigen - DIESELBEN Isotope nicht massenhaft überkritisch einen Quasi-Naturreaktor bilden konnten, der den Mond in den Orbit beförderte.

Neben diesen Fragezeichen werden Sonden wie Grail A und B (oder entsprechende Nachfolger) oder wissenschaftliche bzw. wirtschaftliche Bohrungen auf dem Mond bei weiteren Mondmissionen feststellen, dass der Mond niemals so alt sein kann wie heute behauptet wird.

Ich finde es bemerkenswert, dass Frank D. inzwischen akzeptiert, dass die gegenwärtige Mondentstehungshypothese vom Tisch ist. In der Vorgängerdiskussion hat er sich noch nicht dazu durchringen können, sondern diese verteidigt.

Seine Hoffnung auf die von ihm genannten Impakt-Ersatzhypothesen wird wohl vergeblich sein, denn auch das Wasser hat Isotopensignaturen und aus eben diesem Grund wurde inzwischen auch die Idee von den Kometen, die das Wasser auf die Erde gebracht haben, beerdigt. Folglich kann das Wasser nicht von "weit draußen" gekommen sein. Auch ein "Wunsch-Theia"-Impaktor mit geeigneter Masse ist nicht zu erwarten, weil ja schon der jetzige Theia-Impaktor ein Wünsch-Dir-was-Impaktor der Wissenschaft ist, für den es keinen Beleg gibt und der nur aus der Mathematik geboren ist. Dieselbe Mondentstehung mit anderen mathematischen Parametern hinzubekommen, wird kaum von Erfolg gekrönt sein. Zumal - ich hatte es bereits erwähnt - auch der inzwischen (nach neuesten Erkenntnissen) "feuchte" Mond eine Isotopensignatur im Wasser hat ...

@Prof.nixblick
Ich müsste auch suchen, probier mal mit "Mondentstehung". Die Kurzfassung von Frank D. ist natürlich alles andere als aussagefähig und soll meine Hypothese abwerten. Also besser selbst nachlesen. Es gibt dazu auch andere Internetquellen außerhalb dieses Forums, einfach mal googlen.

@Commonsense:
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Da gibt es kaum Konsens. Despina ist dem guten Bremer damals auch schon in die Parade gefahren...
Da manche User Erinnerungslücken haben: Ich habe im Thread von Despina ein oder zwei Beiträge geschrieben und auf die Sauerstoffisotopenproblematik hingewiesen, die ein Einfangen eines Himmelskörpers von weit draußen unmöglich macht. Zumindest in diesem Punkt ist auch Frank D. mit mir einig ...


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:01
@Prof.nixblick

du hast noch den hier vergessen -> Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren darin gibts auch zig seiten über Bremers Mond.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:06
@D-Bremer

Nicht, daß es von Belang wäre, aber Despina betreffend wollte ich nur anmerken, daß sie ständig in Ihren Thread platzte und Ihren Unsinn verunglimpfte, um ihren eigenen Unsinn in besseres Licht zu rücken...


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:08
@Commonsense
bravo @Commonsense du kannst dich daran erinnern, dabei habe ich nur freudig begriffen
das die dinos so groß und schwer seien mußten, da zu ihrer zeit, dieters mond noch nicht
da war, das hieß die stürme mußten bei 500 km /h gelegen haben wegen der 6 stundenlänge bei einer gewaltigen rotation der erde, super @commonsense. Despina.


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:13
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Ihren Unsinn verunglimpfte, um ihren eigenen Unsinn
Immerhin reichlich 4 Stunden eigermaßen sachliche Diskussion bis der Mondentstehungsexperte @Commonsense wieder aus der Rolle fällt und selbstherrlich andere Stellungnahmen als "Unsinn" charaktrerisiert.

Der Anfang vom Ende, an dem der Thread dann wieder geschlossen wird ...


melden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:36
Um zum sachlichen Teil zurückzukommen:

@Despina
Begründe doch bitte einmal diese 500 km/h bei den Stürmen!

Natürlich unter der Voraussetzung - wie sie uns aus Überlieferungen zu vorsintflutlichem Wetter überliefert wurde - also ohne Wetterereignisse wie Regen o.dgl. Also "ewiger Frühling" mit sanften und gleichmäßigen Temperaturen, wie z.B. von Ovid für das Goldene Zeitalter geschildert hat. (Logisch, dass die Erdachse damals auch gerade stand.)

Zur Erklärung: Nach meinen Erkenntnissen ist die Sintflutkatastrophe identisch mit der zur Mondentstehung, d.h. wir müssen auch die Wetterverhältnisse von vor der Mondentstehung in die Überlegungen einbeziehen.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:45
@D-Bremer

Und wie immer werden alle geologischen, physikalischen und chemischen Beachtungen der Natur ignoriert.


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:48
@Fipse
Kann man so nicht sagen - die Natur hat nur seine Bücher nicht gelesen und ignoriert DBs Vorgaben! unverschämt, das ist :)


1x zitiertmelden
D-Bremer Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:50
Zitat von FipseFipse schrieb:Und wie immer werden alle geologischen, physikalischen und chemischen Beachtungen der Natur ignoriert.
Mit einer Ausnahme lief die Diskussion bisher hier sachlich. Es wäre schön wenn es so bliebe und auch von genau aufgezeigt wird, was (angeblich) ignoriert wird, statt pauschale und unbegründete Urteile zu schreiben.
Zitat von FrankDFrankD schrieb:Kann man so nicht sagen - die Natur hat nur seine Bücher nicht gelesen und ignoriert DBs Vorgaben! unverschämt, das ist
Nun wird also auch Frank D. unsachlich.

Das wars dann wohl, eine sachliche Diskussion ist hier auf Allmystery leider nach wie vor nicht möglich.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:53
Zitat von D-BremerD-Bremer schrieb:Nach meinen Erkenntnissen ist die Sintflutkatastrophe identisch mit der zur Mondentstehung
ja jetzt fängt das ganze wieder von vorne an.. .als nächstes kommt dann wieder der Kalender .
die offenen fragen zur Mondenstehung haben gar nix mit deinem zeugs zutun .das ganze Thema befindet sich Milliarden jahre vor deiner "These".alleine die Krater auf dem Mond sollten dir zu denken geben nebenbei gibts 2415 Gesteins Proben vom Mond von denen das jüngste auf 3,2 Milliarden Jahre datiert ist.

Wikipedia: Mondgestein

ausserdem wäre eine mondlose Zeit viel schlimmer für die ganze welt und das darin befindende Leben ..... und die Sintflut hat rein gar nix damit zutun. gemäss dem Modell müsste der Erdball im Proto zustand gewesen sein um einen Mond zu generieren und nicht von biblischen Archen auf einem Meer friedlich auf Wasser ein paar Tage rumgeschippert sein bis das vorbei war..


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:54
@D-Bremer

Ich bin mit meiner Aussage sogar sehr sachlich. Wie bereits in dem alten Atlantis Thread festgestellt wurde, werden diese Gegebenheiten tatsächlich ignoriert. Die wissenschaftlichen Arbeitsweise wird nämlich umgedreht. Es wird nicht ein Prozess in der Natur beobachtet und dann erklärt, nein die Erklärung wird gefunden und die Natur entsprechend angepasst so dass es zur eigenen Theorie passt.


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:57
@smokingun

Datierungsmethoden und ihre Ergebnisse erkennt er ja nicht an, deswegen stören ihn diese Altersunterschiede nicht.

Und wenn es nicht wenigstens in einem Lied, oder einem Gedicht zu finden ist, hat es ohnehin keine Relevanz...


1x zitiertmelden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 22:59
@Fipse
Bitte den Begriff "Theorie" nicht so leichtsinnig verwenden :)


melden

Nachtrag zum Thema "Mondentstehung"

01.04.2012 um 23:00
@FrankD

Ja..Entschuldigung. Ist schon spät und in meinem Kreislauf befindet sich eine Flasche flüssiges Brot ;)
Ich meine natürlich Hypothese oder wegen mir auch Gedankenmodell.


melden