Die Welt der Formel 1

Fusselkater schrieb:Schön zu sehen, wo die Abgase auf den Unterboden treffen^^

Falscher Fehler meinerseits... dort ist das Viz-Flow (bei Ferrari seit diesem Jahr offensichtlich in Silber gehalten) aufgetragen worden.. kann natürlich trotzdem sein, dass es dort darum geht, wie und wo der Abgasstrahl sich verhält...

@Fusselkater

Fusselkater schrieb:o.O Bitte? Ich denke da täuschst Du Dich... meinst Du den Frontflügel? Das konnte man weit vor Abu Dhabi sehen^^ Wurde auch fleißig breitgetreten... extra "für Red Bull" sind neue Belastungstests eingeführt worden... die Nasenspitze selbst darf gar nicht biegsam sein, weil sie elementarer Teil der Chrashstruktur ist. Außerdem besteht sie aus Aluwaben die mit Carbon "ummantelt" sind... da ist nix mit Flexibilität... ganz im Gegenteil.

Doch, ich mein die Nasenspitze, dazu gibt es ein schönes GIF auf dieser Seite: http://somersf1.blogspot.de/2012/11/abu-dhabi-gp-vettels-rise-red-bulls-fall.html

Das wurde nur kurz thematisiert, weil das alles im Rahmen des erlaubten liegt.

Die vorderste Spitze(also wirklich die letzten 3,4 cm) ist glaub glaub ich auch gar kein wichtige Bestandteil der Crahsstruktur.

Bei allen anderen Teile gilt: was nicht Teil der Crashstruktur ist, muss so dünn wie möglich sein. Deswegen kann ich mir das gut vorstellen, dass das beim Unterboden sogar so gewollt ist.

racefan4 schrieb:Doch, ich mein die Nasenspitze, dazu gibt es ein schönes GIF auf dieser Seite: http://somersf1.blogspot.de/2012/11/abu-dhabi-gp-vettels-rise-red-bulls-fall.html

Das wurde nur kurz thematisiert, weil das alles im Rahmen des erlaubten liegt.

Die vorderste Spitze(also wirklich die letzten 3,4 cm) ist glaub glaub ich auch gar kein wichtige Bestandteil der Crahsstruktur.

Tatsache.... interessante Geschichte.. ist total an mir vorbei gelaufen... aber ich hatte Dich wohl auch grad missverstanden. Ich dachte Du meinst die gesamte Nasenspitze... also bis zu und über die Pylonen hinaus... aber Danke für den Link...

racefan4 schrieb:Bei allen anderen Teile gilt: was nicht Teil der Crashstruktur ist, muss so dünn wie möglich sein. Deswegen kann ich mir das gut vorstellen, dass das beim Unterboden sogar so gewollt ist.

Die Dicke sagt bei Carbon allerdings nicht viel über die Verwindungssteifigkeit/Flexibilität aus... das hängt dann eher mit der Ausrichtung der Fasern zusammen. Außerdem merkte ich ja schon an, dass das offensichtlich nur ein Schoner ist. Von daher auch hinfällig.

Fusselkater schrieb:Aber hilf mir bitte auf die Sprünge, welche Details Du konkret meinst...

was mir hierbei aufgefallen ist:
rot eingegrenzt: wieso ist hier ein bereich abgeklebt? verbirgt sich darunter eine öffnung?
grün eingegrenzt: in diesem bereich ist eine wölbung im senkrechten leitelement zu erkennen. der lilane pfeil zeigt es deutlicher!
rosa: eindeutig eine struktur in quaderform mit einem kanal drinnen. (der lilane pfeil zeigt auf die öffnung dessen!)
orange: der längliche quader besitz auf der nach aussen hin gelegenen seite oben und unten kleine "leitelemnte". am oberen ist eine nach hinten hin zu einem dreick werdende form erkennbar.
vllt nichts spektakuläres, aber dennoch eine erwähnung wert.

racefan4 schrieb:Die vorderste Spitze(also wirklich die letzten 3,4 cm) ist glaub glaub ich auch gar kein wichtige Bestandteil der Crahsstruktur.

die ist schon ein bestandteil der crashstruktur. nur wird hier bewusst nicht gleich die volle negative beschleunigung bei einem frontalcrash abgerufen, sondern eine stetig steigernde energieabsorption abverlangt. kann man mit dem progressiven verhalten z.b. wie bei einer progressiv ausgelegten feder vergleichen. ist im automobilbau gang und gäbe!

racefan4 schrieb:Doch, ich mein die Nasenspitze, dazu gibt es ein schönes GIF auf dieser Seite: http://somersf1.blogspot.de/2012/11/abu-dhabi-gp-vettels-rise-red-bulls-fall.html

der angegebene link verdeutlicht es noch mehr. eine flexible/sich bewegende nase spricht der crashstruktur nichts ab! in diesem fall wurde sie als massendämpfer (vorallem in den kurven) für die vorderen reifen in anbetracht gezogen.
und auch dieser abschnitt des textes
"The nosecone being flexible allows the Nose/Wing to dive as the suspension travels up and when the suspension dives the Nose/Wing rises."
erklär den weiteren sinn dieser angelegenheit.

Fusselkater schrieb:Die Dicke sagt bei Carbon allerdings nicht viel über die Verwindungssteifigkeit/Flexibilität aus...

das kann man so nicht stehen lassen! siehe hierzu scheibensteifigkeit, plattensteifigkeit und koppelsteifigkeit. die dicke/schichtanzahl ist demnach nicht zu vernachlässigen bei schub- ,dehn-, torsion- und biegebelastungen.
siehe hierzu die klassische laminat theorie:
Wikipedia: Klassische Laminattheorie

Fusselkater schrieb:das hängt dann eher mit der Ausrichtung der Fasern zusammen.

das wiederum vollkommen richtig ist. die ausrichtung ist essentiel für den einsatzbereich des bauteiles!

Ultraschallfoto von Schumi

BABY SCHUMI

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Offenbar saugt Ferrari seit dem letzten Test Luft unter der Nase an...

Fusselkater schrieb:Offenbar saugt Ferrari seit dem letzten Test Luft unter der Nase an...

damnnnn dude, wo hast du das wieder aufgeschnappt ;) ! sieht sehr interessant aus ...
etwa arschkühlung für alonso & massa :D
ne, kühlung ist schon einer der möglichen argumente für diese konstellation. ob für den fahrer oder irgendeine elektronische einheit - kann ich nur spekulieren.
geschweige denn von den ganzen aerodynamischen verwendungen für diese öffnung ...
:Y:

Corellian schrieb:etwa arschkühlung für alonso & massa

Nee, Kühlung für die Knicknase^^



Aber im Ernst, villeicht eine neue Variante eines F-Schachtes oder sowas. Weil zum Kühlen ist nichts in der Nähe, würd ich meinen...

Grymnir schrieb:villeicht eine neue Variante eines F-Schachtes oder sowas.

hmmm, gut möglich ... wie ich schon sagte:

Corellian schrieb:geschweige denn von den ganzen aerodynamischen verwendungen für diese öffnung ...

Grymnir schrieb:Weil zum Kühlen ist nichts in der Nähe, würd ich meinen...

... muss ja nicht unbedingt in unmittelbarer nähe sein ...

Corellian schrieb:muss ja nicht unbedingt in unmittelbarer nähe sein

Ja aber wenns weiter hinten liegt, kann man ja die Luft von den Airboxen oder der Lufthutze abzweigen...

Es sei denn, sie verwenden dieses Jahr Lambo-Motoren, da wären die Seitenkästen doppelt so groß^^

Grymnir schrieb:Ja aber wenns weiter hinten liegt, kann man ja die Luft von den Airboxen oder der Lufthutze abzweigen...

1.) evtl. ist die vesorgung über die airbox &/oder lufthutze (scoop - hinter der airbox falls du das meinst damit) schon für andere "angelegenheiten" reserviert.
2.) eine kühlung für das kers könnte ich mir dadurch vorstellen (leistungselektronik/batterien)
3.) gut möglich - falls ferrari damit rumtüfftelt; wie du auch schon gesagt hast - für die "fütterung" des passiven drs ...
4.) etc.

@Corellian
Also ich meine Mit Airboxen generell eigentlich immer die Seitenkästen, und mit Lufthutze das teil hinter dem Fahrer...

Na, wir werden bestimmt noch erfahren, was es damit auf sich hat ;)

Grymnir schrieb:Also ich meine Mit Airboxen generell eigentlich immer die Seitenkästen, und mit Lufthutze das teil hinter dem Fahrer...

... also mit airbox wird im motorsport generell die luftzufuhr richtung motor bezeichnet ;) - also das teil hinter dem fahrer, nach deiner terminologie lufthutze!
aber gut zu wissen dass du damit die "sidepods" meinst - für spätere diskussionen wohlgemerkt :) .

Früher hieß das vermutlich wirklich mal so... Na, im Zweifelsfall kann man das ja immer erörtern^^

Nacht erstmal :sleepy:

@Grymnir
@Corellian
Rückblick von 2012.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0Nf10Ia-YHY

Der neue Williams FW35








Ein schönes Auto mit vielen interessanten Lösung. Das Konzept der Nase ist dabei gut von Ferrari abgekupfert^^


Vor allem die Sache mit der kleinen Brücke über dem Coanda-Schacht erregt ja derzeit viel Aufsehen, aber es scheint legal zu sein.



Bin mal gespannt, was dieser Wagen schafft, der letztjährige war ja schon recht schnell(ich würd den sogar gleichwertig oder soagr stärker als den Ferrari einschätzen), und jetzt wo auch Williams ein Coanda-Konzept einsetzt, könnte nochmal ein Sprung gelingen.

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/neuer-williams-fw35-wildert-kraeftig-in-grauzonen-6658303.html

Der Auspuff am Williams entspricht offensichtlich nicht dem Reglement:

http://www.heute.at/sport/formel1/art23664,852837

die jungs rund um charlie whiting werden wohl die tage ein klares wort sprechen müssen/werden bzgl. dieser geschichte rund um den "abgaskegel"-wirrwarr.
aber die sache bei williams (im gegensatz zum caterham) ist deswegen eine bisschen anders, da dieses teil in der mitte einen "freiraum" hat, also kein durchgängoges teil ist. damit argumentiert coughlan von williams.
whiting aber dazu wiederum:
"Charlie Whiting erklärt der 'auto motor und sport': "Die seitlichen Wände des Schachtes müssen vertikal sein und dürfen oben nicht zusammenlaufen. Wir wollen noch nicht einmal, dass einer einen Tunnel auch nur andeutet", so der Rennleiter. "Jegliche Abdeckung, ob offen oder geschlossen, verstößt dagegen." Offenbar befürchtet die FIA, dass der komplette Schacht im oberen Bereich verkleidet würde. Für die Caterham-Variante ist es mit Sicherheit das Aus."
(quelle: http://www.motorsport-total.com/f1/news/2013/02/Gerade_praesentiert_und_schon_fast_illegal_Grenzgaenger_FW35_13021913.html?ga_from=bn )

@Grymnir
@racefan4

@Corellian

was ich mich dabei frage, liegt diese Brücke überhaupt noch innerhalb des Kegels hinter dem Auspuff?
Wenn das nicht so ist, wie es optisch erscheint, müsste das doch theoretisch erlaubt sein.