Michael Jackson - wird es zur Verurteilung kommen

@Cathryn
falls du mich mit deiner wenig witzigen bemerkung anhängsel meinen solltest, so lass dir verishcert sein, das es die meinung des anhängsels ist die es hier vertritt und es nunmal auch leute gibt die nicht ganz so euphorisch hinter dem king of pop stehen

@insideman
Er macht in Interviews nicht mehr seinen Beruf zum Beruf? Das hat bei Zeugenaussagen keine Relevanz? Bist du jetzt auch noch Jurist? Klar hat das eine Relevanz und sei es nur subjektiv in den Köpfen der Beteiligten! Das darf nicht thematisiert werden? Seit wann denn das?
Das er nach der Pepsi Geschichte abhängig war, hat er nie geleugnet. Wobei Propofol kein Schmerzmittel war! Hat jemand Infos, inwiefern Propofol zur Abhängigkeit führt?
Es geht doch hier um das Ausmaß der Einnahme seiner Medis! Wäre diese wirklich so groß gewesen, so steht dies im Widerspruch zu einigen Fakten (Untersuchung wegen der Versicherung) alles Fake? Du stehst doch so auf Fakten und berufst dich doch immer wieder darauf!

@insideman
Offizielles Obduktionsergebnis ist hier wie gesagt nicht zu vergessen!!

@michaelj

Von denen in den Medien aber wohl ein paar herumgeistern, also ist auch hier Vorsicht geboten was denn nun wirlich rauskam bei der Obduktion ;)

Warst du schon mal bei ner Gerichtsverhandlung? Wollten wir uns nicht mal da treffen ;)

Uri Gellers Zaubertricks, werden von seinem Anwalt aber so schnell abgewürgt, dass du nur mehr das Spruch von Einspruch hörst ;)

@tobi80
Da wird ein Wirkmechanismus erklärt, das ist nicht dasselbe! :D
Unter das Betäubungsmittelgesetz fallen z. B. Morphine, Opium, Kokain, Haschisch , Marihuana und ähnliche auch synthetisch hergestellte Substanzen wie Speed, LSD. :)

@insideman
Ach jetzt plötzlich ist bei offiziellen Ergebnissen Vorsicht geboten, die in den Medien herumgeistern! Ahhh ja, schon klar :)!
Du widersprichst dir gerade. Sagtest du nicht, die offizielle Obduktion würde belegen, dass er tot ist?
Gerichtsverhandlung, ich erinnere mich. Ich erinnere mich aber auch an die Allmys Regel, dass Inhalte von PN's nicht weiter gegeben werden dürfen, oder nicht?
Du musst mich nicht belehren, ich habe mir in meinem Leben auch schon mal eine Gerichtsverhandung angesehen und kenne die Reaktion der Staatsanwaltschaft :)

@michaelj

Nein,Oder hat ein gerichtsmediziner den originalen Bericht in die Kamere gehalten?

Offiziell ist, dasss er untersucht wurde, da ich aber selbst 3 verschiedenen "Berichte" las

michaelj schrieb: erinnere mich aber auch an die Allmys Regel, dass Inhalte von PN's nicht weiter gegeben werden dürfen, oder nicht?

sorry gaaaaaaanz anderer chat, hat gar nichts mit allmy zu tun, also klär das privat ;)

Wäre aber dankbar wenn du mir nachweisen könntest welche der original Bericht ist.

Auch wenn man anhand der Quellen vermuten würde dass es der letzte ist

@insideman
Das mit der Gerichtsverhandlung hatten wir in einer PN :). Was PN's angeht, gibt es übrigens einen Verlauf, durch dass sich dies auch belegen läßt :)!
Wegen dem Obduktionsbericht, in der seine Leiche als gesund befunden wurde, den google mal schön selbst :)

@michaelj

Würdest du das bitte per PN klären? Mit den Leuten denen du das noch erzählt hat ? ;)

@Hanika
touche, stimmt es fällt in d nicht unter das btm wie mir scheint, obwohl ich das beim besten willen nicht verstehen kann. GHB fällt ebenfalls drunter und ist auch nur ein sedativum

@insideman
Wem soll ich das denn erzählt haben? Sorry, so interessant bist du auch wieder nicht :)!
Gib mal bei Google' offizieller Obduktionsbericht' ein, da findest du genug!
So, ich klinke mich jetzt mal aus. Ich habe keine Lust, dafür verantwortlich zu sein, dass hier wieder geschlossen wird!

@michaelj
lässt du mal bitte deinen persönlichen müll mit deinen pns hier raus???

insideman schrieb:hat ein gerichtsmediziner den originalen Bericht in die Kamere gehalten?

Nein. Es gab keinen wirklich offiziellen Autopsiebericht. Viel mehr haben die Tabloids verschiedene, nicht unterschriebene Autopsieberichte verbreitet. Genau wie die hohe Anzahl an Totenscheinen, welche durch die Medien geisterten. Einen offziellen Bericht gab es nie - genauso wenig wie einen offiziellen Totenschein. Es gab nicht einmal ein offzielles Statement seitens der Pathologie. Alles, was verbreitet wurde, stammte aus den Medien - natuerlich ohne Quellen - man beruft sich ja immer auf anonyme "sources".

@Cathryn

Nein es wurden Gerichtsmediziner zitiert.

Zitieren geht nicht ohen quellen, hatte hier ja eh erst jemand gepostet.

@insideman
Was ich erzähle und denke, kann ich übrigens weitergeben (obwohl dies in unserem Fall nicht zutrifft). Was mir gesagt wird, jedoch nicht!

@insideman

Es wurde kein Gerichtsmediziner zitiert, sondern ein Anaesthesist. Und was hatte der bei der Autopsie zu suchen? Hat er MJ vor der Autopsie eine Narkose verabreicht?

Nicht ein offizieller Gerichtsmediziner hat irgendetwas bestätigt.

Hier mal ein Auszug von spiegel.de 09.01.2010

Los Angeles - Sieben Monate nach dem Tod Michael Jacksons droht dem Leibarzt des Popsängers nun eine Anklage - wegen Totschlags. Die Ermittlungen seien abgeschlossen, berichteten amerikanische Medien am Samstag. Die Anklage gegen den Kardiologen Conrad Murray dürfte bereits in wenigen Wochen folgen und soll auf fahrlässige Tötung lauten.


Murray soll eine Verletzung seiner Sorgfaltspflicht zur Last gelegt werden, weil er mit der Behandlung des Popstars vom medizinischen Standard abgewichen sei, hieß es am Freitag aus Justizkreisen in Los Angeles.

Eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft wollte dies zunächst nicht offiziell bestätigen. "Wir haben noch kein laufendes Verfahren", sagte sie laut "Los Angeles Times". Die Anklagevertreter müssten noch die von der Polizei gesammelten Fakten prüfen.

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,671032,00.html

@tobi80
Falls es dich interessieren sollte, hier mal etwas ausführlicher, was Betäubungsmittel angeht :)

http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/BJNR106810981.html