König Fußball

@datrueffel
Ich glaub nicht das da offiziell was nach kommt. Wir werden sehen.

Ein Problem ist eben das ein Schiedsrichter auf dem Platz entscheiden kann was er will. Auch wenn er danach nie wieder für ein Spiel angesetzt würde, das Aktuelle kann er beeinflussen.
Ich habe da immer wieder Ballack im Chelsea-Trikot im Kopf wie er hinter dem Schiri herläuft und es aussah als überlegte er den einfach gleich umzuhauen :D
Skandal hin oder her, das Spiel war auch da für Chelsea gelaufen.

Da fans ich ja das Interview von Hummels ganz interessant, der meinte er wusste garnicht worum es geht, warum jetzt alle rein müssen. Er sagte, er dachte das der Schiri den Spielern jetzt eine Fehlentscheidung auf ner Videowand zeigen wollen oder sowas.

Da kann man ja spakulieren ob es solche Planungen tatsächlich gibt und die Spieler da etwas informierter sind als Presse und die restliche Öffentlichkeit.

Geisonik schrieb:Er sagte, er dachte das der Schiri den Spielern jetzt eine Fehlentscheidung auf ner Videowand zeigen wollen oder sowas.

Das käme ja einem Schuldeingeständnis gleich. Glaube kaum, dass es jemals sowas geben wird.

Ich bin ja generell für die Tatsachenentscheidung, so ist es ja nicht. Davon lebt der Sport einfach, aber es kann nicht angehen, dass die Entscheidungsträger in schwarz (gelb oder grün) als absolut unwiderlegbar gelten sollen. Vorallem dann, wenn es sich um massive Eingriffe in das Spielgeschehen sowie die massive Beeinflussung des Spielverlaufs handelt.

Ich bin einfach nur massiv entäuscht, das nun Schmidt, Völler und Leverkusen die Arschlöcher sein sollen, obwohl der Hauptschuldige ganz woanders zu suchen ist.

Interessanterweise ist die Bewertung von strittigen Szenen gegen Leverkusen seit dem Phantomtor vermehrt zu beobachten.

@datrueffel

datrueffel schrieb:Das käme ja einem Schuldeingeständnis gleich. Glaube kaum, dass es jemals sowas geben wird.

Als schuldeingeständnis würde ich das nicht interpretieren, aber doch als interessant das er sowas für möglich gehalten hat. Hat er im Sky-Interview gesagt.

@Geisonik

Naja, Hummels denkt ja aber auch, das er eine starke Saison spielt :D

Nein, im Ernst.
Selbst der Videobeweis hätte hier nichts geändert, da Zwayer ja in seiner Bewertung nicht unsicher war. Er wusste, was er da entschieden hat. Somit gibt es dafür ja keinen Interpretationsspielraum.

@datrueffel
Mich hat an dem Interview eben nur irritiert das Hummels es für möglich hielt das den Mannschaften jetzt eine strittige Szene gezeigt wird.

Kontrollausschuss des DFB leitet Verfahren gegen Schmidt ein.

@datrueffel

Die Pillen waren gestern aber auch eklig zu spielen. Was meinst warum sich hat jeder so über den Abpfiff gefreut. Das war verdammt eng vor dem Tor. Das sollte man nicht so negativ auffassen. ;)

@Geisonik

Geisonik schrieb:Mich hat an dem Interview eben nur irritiert das Hummels es für möglich hielt das den Mannschaften jetzt eine strittige Szene gezeigt wird.

Vielleicht hatte er ja die Disskusion, um den Videobeweis, einfach nur nicht richtig verstanden.

Bone02943 schrieb:Die Pillen waren gestern aber auch eklig zu spielen.

So liest es sich ja auch ganz anders ;)

Wenn man aber sagt, die "Die Pillen war eklig", dann suggeriert das eine ganz andere Intention ^^

@datrueffel

Ja gut das stimmt, aber ich glaube es war eher so gemeint wie ich es schrieb.

Dass sich ein verbannter Trainer die Frechheit rausnimmt, sich (nicht etwa in der Halbzeit, sondern während des Spiels) die Entscheidung eines Schiedsrichters erklären lassen zu wollen, ist so unterirdisch und asozial, dass ihm im Grunde die Trainerlizenz entzogen werden müsste.

Da gibt's regelmäßig Gruppenfotos, die dem Fair Play dienen sollen, sobald sich 2 Spieler nicht die Hand reichen, und andererseits gibt's in der Bundesliga einen Trainer, der glaubt, er könne die Autorität eines Offiziellen in derart unprofessioneller Weise in Frage stellen.
Im Zusammenhang mit Klopp wurde damals gefragt, ob seine Aggressionen/ Emotionen auf die Tribüne (und in die unteren Ligen) übertragen werden, in dem Zusammenhang muss hier noch viel härter durchgegriffen werden.
Und Tante Käthe, die das selbstverständlich mal wieder nicht nachvollziehen kann und auf Hessisch daherbrabbelt, sollte sich auch mal hinterfragen.

lol

Komisch, gestern wurde eine Mannschaft bevorteilt und es war nicht Bayern. Das ergibt einfach keinen Sinn. :troll: :D

@datrueffel
@Geisonik

am besten ist das immer noch im american football geregelt, einfach ne rote flagge auf feld werfen dann würde sich der 4. offizielle bei der nächsten spielunterbrechung die slow motion wdh auf nem bildschirm angucken und dem schiri auf dem feld die info geben was zu tun ist :Y:

Ocelot schrieb:und es war nicht Bayern.

Bist du dir da absolut sicher?
Das war die Unterstützung, um die Borussia mit aller Macht zur zweiten Kraft im Lande hochzuhieven. Die ist sportlich attraktiver als Leverkusen.

Es gibt keine Spielbeeinflussung, bei der der FC Bayern nicht als Nutznießer dasteht. :trollking:

@niurick

:D :D :D

Danke für die Aufklärung. Dann können wir wie gewohnt ein feuchtfröhlisches "Scheiß-Bayern" drunter setzen :wein:

@Ocelot
@niurick

😀. 🍻

@Ocelot

Habe ich das als Verschwörung gemeint oder als Scherz im UH? Wir werden es nie erfahren! :D

Für immer FCB. :king:

@Vidar300

Ich kann dein zweites Icon leider nicht erkennen. Was ist das?

@niurick

2 Glas Bier die Anstoßen

@niurick
@Vidar300

niurick schrieb:Für immer FCB. :king:

:bier: MIA SAN MIA :vodka: