@caligae168 Nu hast du deine erste Sperre sehr viel schneller kassiert als ich gedacht hätte.
Du hast jetzt genau 2 Möglichkeiten:
1. Du nutzt diese Sperrtage um dir mal klar zu machen was du falsch gemacht hast (und das ist eine Menge) und entscheidest dich danach zu einem neuen Anfang hier. Das impliziert aber ganz ohne wenn und aber, dass du
- dich hier bei so einigen entschuldigst
- Rechtschreibung und Formatierung deiner Texte auf gute Lesbarkeit ausrichtet, wie es jeder hier tu, wenn schon nicht aus Höflichkeit, sondern weil dir klar werden muss, dass die Regeln hier auch für dich gelten
- beginnst Glaube und Wissen konsequent zu trennen, sachlich zu argumentieren und für Behauptungen die du als Fakt akzeptiert wissen möchtest Nachweise vorzulegen, so wie es in wissenschaftlichen Fachkreisen völlig selbstverständlich ist und hier Teil der Regeln ohne die keine sinnvolle Diskussion möglich ist.
caligae168 schrieb:als erstes wenn ich einen eintrag lese mache ich mir ueberlegungen ueber den nick-namen meines kontrahenten
Vielleicht ist ein Diskussionsforum in dem man sich um ein höfliches Miteinander bemüht auch gar nicht der richtige Ort für dich, wenn du andere Diskussionsteilnehmer als "Kontrahenten" ansiehst.
caligae168 schrieb:die diskussion ist nicht ohne grund in die rubrik unterhaltung verschoben worden.i
Wenn du hier jemals Teil einer sinnvollen Diskussion sein möchtest, dann kommst du an der Erkenntnis, dass dieser Grund
dein Verhalten und
nur dein Verhalten ist nicht vorbei.
Du tust immer noch als seist du hier das arme Opfer.
Viele Menschen hier haben dir ernstgemeinte, konstruktive Kritik geliefert und dir erklärt was du anders machen musst um eine sachliche Diskussion zu führen.
Für keinen dieser Menschen hattest du ein freundliches Wort, kein einziges "stimmt, da habe ich mich daneben benommen", nur immer wieder die gleiche Leier, warum du der Ansicht bist, dass weder das Einhalten von Forenregeln, noch wissenschaftlicher Methoden und auch nicht die allgemeine Höflichkeit von dir verlangt werden könne.
caligae168 schrieb:ich auch in etwa mitgekriegt wie das verhalten eines trolls ist.poebeleien auf niedriegstem niveau
Und warum ahmst du dann genau diese Trolle nach?
Warum versuchst du User herabzusetzen, die hier ihre Zeit opfern um dir zu helfen?
caligae168 schrieb:.wenn du genau nachschaust siehst du dass ich seit 2020 dabei bin.
Exakt, das
ist einer der Gründe dafür, warum hier so einige User hilfsbereit gewesen sind und dir erklärt haben was du anders machen musst, wenn du die Diskussion, die du dir angeblich wünschst hier führen möchtest.
Du hast jedem Einzelnen dieser Menschen die dir helfen wollten nur pausenlos ins Gesicht gespuckt.
caligae168 schrieb:poebeleien auf niedriegstem niveau,und 0 argumentation.egal um was es geht.und vor allem null information zum thema
Das beschreibt deine Beiträge sehr gut, darüber solltest du in deiner Auszeit mal nachdenken.
caligae168 schrieb:als ich zum beitrag von nemon gescrollt habe der mich als troll bezeichnet hat
@Nemon hat lediglich das ausgesprochen, was nahezu jeder andere gedacht hat.
Ist dir denn wirklich nicht aufgefallen, dass du hier nicht eine Antwort kassiert hast deren Verfasser davon ausgeht er könne sachlich mit dir diskutieren sondern du ausschließlich Antworten bekommen hast in denen dir erklärt wird warum eine Diskussion so nicht möglich ist?
Lies den Thread bevor du dich hier wieder äußerst noch einmal ganz genau durch und achte mal darauf wie viele unterschiedliche Leute dir hier ganz deutlich sagen "So geht das nicht." und warum da nicht auch nur einer bei ist, der versucht mit dir ein sinnvolles Gespräch zu führen.
caligae168 schrieb:habe ich auf einem beitrag kurz gesehen dass du schreibst: du bist so erzogen worden bist hilfreich zu sein
Das ist ja wohl sehr deutlich, denn ich habe wirklich versucht dir zu helfen, aber leider erscheint es so als sei bei deiner Erziehung bereits auf einfache Grundsätze der Höflichkeit verzichtet wurden.
caligae168 schrieb:meine inzwischen etwas eingeschraenkte koerperliche verfassung beschraenke ich mich allerdings mehr auf spenden
Tjo, ich hab mir stattdessen den Schädel bis oben hin mit Wissen vollgeschaufelt und werde damit auch niemals aufhören.
Ich kann auch ausm Krankenbett heraus noch sinnvolle Hilfe angedeihen lassen.
Leute wie du bei denen Hilfe mit Füße getreten wird sind zum Glück eher selten.
caligae168 schrieb:.ich will dich nicht nerven
Dann verwende eine brauchbare Rechtschreibung, benimm dich als seist du ein Mensch der weiß was Höflichkeit bedeutet und vor allem:
Schieb mir keine Aussagen unter, die ich nie getätigt habe.
Eigentlich (so sollte man meinen) ist es sehr einfach mir nicht auf die Nerven zu fallen.
caligae168 schrieb:aber deine 3 jas vom anfang lieden mir immer noch quer im magen
Wenn dir selbst Dinge die ich nie gesagt habe schwer im Magen liegen...
Alles was du tun musst ist hier ausnahmsweise mal andere ernst nehmen.
Immerhin habe ich dir bereits ganz deutlich gesagt, dass du den Beitrag auf den du dich zu beziehen glaubst nur nachlesen musst um festzustellen, dass ich das von dir unterstellte niemals geschrieben habe:
Fraukie schrieb:klauspaenitsch schrieb:
sonst haettest du auf eine frage wie:koennt ihr euch einen grey am hochofen vorstellen nicht mit ja geantwortet.
Wie gesagt wäre es sinnvoll, wenn du Beiträge auf die du Bezug nimmst vorher liest, das ersparrt manche Peinlichkeit.
Denn jeder, der diesen Beitrag nachliest kann direkt nachlesen, dass ich das niemals geschrieben habe.
Ich habe bereits einmal versucht dir eine goldene Brücke zu bauen und diese Peinlichkeit abzustreifen indem du nachschaust und feststellst, dass du dich geirrt hast.
Wenn du das nicht tust und an deinem Weltbild festhalten willst, koste es was es wolle, Glaubwürdigkeit inklusive, dann brauch ich nimmer zu versuchen dir zu helfen, ist zwecklos.
caligae168 schrieb:bin naemlich pragmatiker
Davon merkt man nichts.
Ein Pragmatiker hätte sein Ziel im Auge behalten, nach den ersten Beiträgen die sachlich kritisiert haben was du hier falsch machst gesagt "Mist ihr habt Recht, was hab ich mir nur gedacht."
Dann hätte ein Pragmatiker sich darauf besonnen was er wirklich will:
Sachlich diskutieren, hätte die dazu notwendigen Regeln befolgt und genau das getan.
Du hingegen jammerst seit der ersten Kritik die du hier eingesteckt hast nur in einer Tour rum, wie wir Jungspunde es wagen können dir dem großen Physiker zu erklären, dass auch er gewisse Regeln einhalten muss, wenn er eine Diskussion wünscht.
Das hat mit Pragmatismus nichts zu tun.
caligae168 schrieb:ein grosses periodensysten
caligae168 schrieb:kannte ich das ding auswendig
Es ist mehr als nur merkwürdig, dass du das hier reinschreibst als sei es etwas Besonderes.
Ich habe Tiermedizin studiert, ein Fach bei dem man nun nicht als allererstes ans Periodensystem denkt.
Trotzdem wird u.A. in Chemie, Physik, Biochemie, Radiologie, Pharmazie, Toxikologie usw vorausgesetzt, dass wir das Ding auswendig kennen. Im Grundstudium wird es sogar abgefragt, danach nur noch vorausgesetzt, dass wir es schon auswendig kennen.
Du behauptest studierter Physiker und Chemielaborant zu sein und erwähnst das Auswendiglernen des Periodensystems als sei es etwas Besonderes.
Das ist wirklich, wirklich seltsam, ebenso wie die Tatsache, dass ich hier noch nicht einen einzigen Satz von dir gelesen habe der Fehlerfrei war.
Wir haben sämtliche schriftliche Arbeiten als "Aufgabe nicht erfüllt" zurückbekommen, wenn da mehr als 5 Fehler pro Seite aufgetaucht sind.
Und du wirst von gleich mehreren Usern und einem Moderator darauf hingewiesen, dass die Bemühung um korrekte Rechtschreibung hier ausdrücklich erwünscht ist und schaffst dennoch nicht auch nur einen fehlerfreien Satz zu tippen?
Ich hoffe wirklich, dass du deine Auszeit nutzt um dir über solche Grundsätze klar zu werden.
Wenn du verstanden hast, dass du und nur du allein die Verantwortung trägst, dass eine sinnvolle Diskussion hier nicht möglich war, wenn du Grundsätzliches änderst, z.B. Rechtschreibung und Lesbarkeit deiner Texte und dir angewöhnst andere User hier mit Respekt zu behandeln, dann und nur dann wirst du hier ggf das finden, was du suchst.
Wenn du nach deiner Sperre einfach weitermachst wie bisher, dann kannst du dir und den netten Leuten hier die Zeit auch direkt sparen, denn dann wirst du hier nur Sperrzeit um Sperrzeit sammeln und irgendwann reißt auch unseren ausgesprochen geduldigen Moderatoren der Geduldsfaden und dann fliegst du hier raus.
Ich drück dir die Daumen, dass du entweder noch lernst selbstverständliche Regeln einzuhalten, ich fände sachlich fundierte und wissenschaftlich geprägte Diskussionen zum Thema Außerirdische (nur eben nicht Greys) sehr spannend.
Wenn du diese einfachen Voraussetzungen nicht erfüllen kannst/willst, dann drücke ich dir die Daumen, dass du ein Forum findest in dem die Ansprüche geringer sind.
caligae168 schrieb:so jetzt gehe ich law and order gucken.
Muss ich wissen was das ist?
Heide_witzka schrieb:Ist aber eigentlich auch wurscht. Selbst wenn Lazar ein grosser Wurf gelungen wäre (ist es nicht) und der Rest der Wissenschaftler sich geirrt hätte, hilft das deiner These keinen Deut weiter.
Heide_witzka schrieb:Die muss für sich alleine anchgewiesen/belegt werden.
So ist es. Hygiene und Desinfektion hat sich nicht durchgesetzt weil ein Herr Semmelweis sich damit unglaublich zum Brot gemacht hat.
Auch sein unglückliches Ende mit Zwangspsychitrisierung und ggf gar Ermordung, weil "kleine unsichtbare Tierchen die krank machen" aus damaliger Sicht lächerlich klang sind zunächst ausschließlich menschlich zu verachten.
Von wissenschaftlicher Bedeutung ist diese traurige Geschichte eines missverstandenen Pioniers ausschließlich deswegen, weil später ohne auch nur den geringsten Zweifel belegt wurde, dass ihm der, wie
@Heide_witzka es formuliert hat, "große Wurf" tatsächlich gelungen ist.
Das wird heute von Verschwörungstheoretikern gern vergessen:
Für eine "möglicher Weise große Idee" ausgelacht zu werden oder schlimmeres beweist nicht, dass man Recht hat und sich in der Zukunft alle entschuldigen werden.
Es gibt deutlich mehr Leute, die wegen absurden, gänzlich unbelegten Behauptungen ganz zu Recht ihre Glaubwürdigkeit in gewissen Kreisen verspielt oder nicht erlangt haben als Solche deren Nachwelt sie rehabilitierte und das ging und geht wie
@Heide_witzka so richtig sagt nur durch Nachweise.
Viel häufiger hat man Leute wie Schauberger.
Gute Holzschwemmanlage, wirklich ganz große Klasse.
Aber obgleich es an Leuten die Anderes zum Ziel hatten nicht wirklich mangelt war es wohl am Ende des Liedes keine Überraschung, dass die Nazis ihm nicht den Auftrag für die Entwicklung des Antriebs ihrer Flugscheiben erteilten und die Amis seine "großen Erfindungen" auch nicht, wie so gern behauptet, gestohlen haben, denn da gab es nichts zu stehlen.
Ich habe Schauberger hier nur als eines von vielen Beispielen gewählt, weil du ja behauptest, dass du gewisse Grundkenntnisse in Physik hast und dieses Beispiel daher für dich gut nachvollziehbar sein müsste.
Heide_witzka schrieb:Du wirst einsehen, dass das mehr als dürftig ist.
Hoffen wir es mal.
Hoffen wir mal, dass
@caligae168 nach seiner Sperrzeit als "neuer Mensch" zurückkommt, der uns respektvoll, leserlich und sachlich Einblicke in seine Thesen zuteil werden lässt.
Ich setze meine Hoffnung hier nicht so hoch an, aber eins der schönen Dinge an Menschen ist ja u.A., dass sie einen manchmal zu überraschen wissen.
