Geistige Transformation

Original anzeigen (0,2 MB)

Möge das Neue entstehen und das Alte vergehen,
Das Eine wird immer bestehen.

„Gott“ ist Bewusstsein.
„Gott“ ist kein Schöpfer.
„Gott“ ist die Quelle die sich aus sich selber schöpft.
ES ( nicht Er oder Sie )
ES hängt nicht von dir ab.
ES ist die Totalität der gesamten Existenz.
Wenn ich mich selbst als ES bezeichne, rede ich nicht über mein persönliches Selbst.
Ich rede über „Gottes“ Selbst das in mir zum Ausdruck kommt.
Nicht ein Subjekt ES sondern seine Tätigkeit, seine Energie zeigt sich durch mich.
Wenn du der Vorstellung anhängst „Gott“ sei ein Subjekt, eine Person, oder ein Ding, separierst du dich vom Ganzen, (ES) und es entsteht augenblicklich ein begrenztes Sein.
Das ist was den Gläubigen (religiös) vom
Wissenden (spirituell) unterscheidet.

Verfasser unbekannt

benihispeed schrieb:seine Energie zeigt sich durch mich.

Und was zeigt sich dann, welche Energie, bei den Schwerstkranken, bei Babys mit Erbkrankheiten, bei Totgeburten, bei all den genetischen Fehlern, bei Mensch, Tier und Pflanzen ? Kann es sein, das dein Denkschema ein wenig unlogisch und konstruiert ist ? Was erst transformiert werden muß, ist logischerweise fehlerhaft.

KL21 schrieb:Und was zeigt sich dann, welche Energie, bei den Schwerstkranken, bei Babys mit Erbkrankheiten, bei Totgeburten, bei all den genetischen Fehlern, bei Mensch, Tier und Pflanzen ? Kann es sein, das dein Denkschema ein wenig unlog

Das Wirken des AllEinen ist kein Ponyhof.
Sein Werkzeug ist die Evolution und das heisst neben Sozialem Zusammenhalt auch Fressen und Gefressen werden.
Der „Gott“ an den ich Glaube will keinen Wohlfühlstillstand sondern Entwicklung hin zu Bewusstheit.
Der Motor der dies bewirkt heisst Leiden und der Treibstoff dazu heisst Barmherzigkeit mit Anderen und sich selber.
Eines bin ich mir aber sicher, „Gott“ bewahrt jedes Fünklein Bewusstheit sorgsam, auch über den körperlichen Tod hinaus.

Unlogisch wäre dieser Gedanke nur wenn ich, wie du, alles was ich schlecht fände in dieser Welt „Gott“ anhängen würde und deshalb die Existenz „Gottes“
überhaupt bestreiten würde.

benihispeed schrieb:Der Motor der dies bewirkt heisst Leiden und der Treibstoff dazu heisst Barmherzigkeit mit Anderen und sich selber.

Ich würde das Sadismus nennen, man muß nicht leiden, wenn das höhere Prinzip selbst barmherzig ist und einen solchen Motor gar nicht erst erfindet. Eine Mutter, ein Vater, wenn sie nicht gestört sind, werden auch nicht zulassen, das ihre Kinder leiden.

benihispeed schrieb:Unlogisch wäre dieser Gedanke nur wenn ich, wie du, alles was ich schlecht fände in dieser Welt „Gott“ anhängen würde und deshalb die Existenz „Gottes“
überhaupt bestreiten würde.

Ich bestreite noch nicht mal, das es ein höheres Prinzip als Auslöser gibt, nur ist es weder barmherzig, noch großzügig oder gar wohlwollend, es ist nicht denkend, es ist an seine eigene Urheberschaft gebunden und von daher nichts von Allem, was sich der Mensch ausdenkt, es vergeht irgendwann mit seinem eigenen Universum.

KL21 schrieb:Ich bestreite noch nicht mal, das es ein höheres Prinzip als Auslöser gibt, nur ist es weder barmherzig, noch großzügig oder gar wohlwollend, es ist nicht denkend, es ist an seine eigene Urheberschaft gebunden und von daher nichts von Allem, was sich der Mensch ausdenkt, es vergeht irgendwann mit seinem eigenen Universum.

Da sind wir eigentlich auf einer Linie. Du hast mein Vorstellung sehr schön auf den Punkt gebracht.
Nur sehe ich das Ganze nicht so negativ wie du .
Was macht es den für einen Sinn gegen alles Zeter und Mordio zu schreien, bemühen wir uns lieber die Welt mit unserer Barmherzigkeit, auch zu uns selber, ein bisschen besser zu machen, was meiner Meinung nach auch der Königsweg ist sich selber zu veredeln
Mein Glaube ist das „Gott“ nicht direkt in diese Welt eingreifen kann, er kann keine Natukatastrophen oder Geburtsfehler verhindern, aber er greift eben doch ein und zwar durch unsere Barmherzigkeit. Wo ich geholfen habe hat „Gott“ geholfen, denn auch du und ich, wir alle sind Teil „Gottes“.

benihispeed schrieb:er kann keine Natukatastrophen oder Geburtsfehler verhindern

Nein, weil der die Naturkatastrophe und der Geburtsfehler ist, sie sind in seiner polaren Struktur enthalten. Wenn wir also helfen wollen unterstützen wir lieber die Wissenschaft, welche nach Möglichkeiten sucht, diese unsäglichen Evolutionsinhalte zu verändern oder zu bewältigen. Aber wir müßen uns dabei klar machen, werden solche Gesetzmäßigkeiten verändert, schaffen wir einen polaren Gegensatz dazu, das ist ein Kreislauf ohne Ende, die Lemniskate, die Schlange die sich in den Schwanz beißt, die Welt wird nie so sein, wie wir sie gerne hätten, weil wir bei all der evolutionären Müllbeseitigung zum Schöpfer neuer Probleme werden, welche wiederum nach Barmherzigkeit rufen.

KL21 schrieb:Wenn wir also helfen wollen unterstützen wir lieber die Wissenschaft,

Die Wissenschaft bringt uns keine Barmherzigkeit, Sie bringt uns Werkzeuge die genauso Schlecht oder Gut sind wie die Menschen die sie brauchen.
Die Wissenschaft potenziert unser Möglchkeiten Schlecht oder Gut zu handeln.
Leider ist bei der Wissenschaft auch die Möglichkeit, sich über ihre Wirkung zu täuschen, sehr gross.
Nimm nur die Gentechnik, was für Möglichkeiten dem Mensch von Geburt an viel Leid zu ersparen,
aber auch unübersehbare Gefahren für die Gesellschaft, wenn jeder sein Wunschkind bestellen kann, insbesondere wenn sich das nicht jeder leisten kann.

benihispeed schrieb:Nimm nur die Gentechnik, was für Möglichkeiten dem Mensch von Geburt an viel Leid zu ersparen,
aber auch unübersehbare Gefahren für die Gesellschaft, wenn jeder sein Wunschkind bestellen kann, insbesondere wenn sich das nicht jeder leisten kann.

Das muß gesetzlich geregelt werden, ist doch klar. Es hat eben alles zwei oder mehrere Seiten. Leid zu verhindern oder es zumindest abzumildern sollte unser aller Bestreben sein. Nicht zu handeln, nur weil Mißbrauch befürchtet wird, ist keine Lösung.

KL21 schrieb:Das muß gesetzlich geregelt werden, ist doch klar. Es hat eben alles zwei oder mehrere Seiten. Leid zu verhindern oder es zumindest abzumildern sollte unser aller Bestreben sein. Nicht zu handeln, nur weil Mißbrauch befürchtet wird, ist keine Lösung.

Nicht Handeln ist unmöglich.
Was die Wissenschaft entdeckt hat kann nicht wieder unentdeckt gemacht werden.
Und was entdeckt ist wird verwirklicht werden, auch wenn Gesetze es verbieten.
Irgend ein Land wird diese Gesetze nicht erlassen und Vorteile erlangen, so das andere Länder mitziehen müssen.
Von den Wissenschaften kannst du nicht die Erlösung erwarten, die du von „Gott“ nach deinen Vorstellungen nicht bekommen kannst.

Nimm nur diese Beispiele:
Was haben wir nicht alles erfunden uns mühselige Bewegung zu ersparen.
Nun müssen wir uns mühselig im Fitnessstudio abrackern weil unser Körper sonst verkümmert.
Was strengen wir uns an den Hunger zu verbannen.
Nun müssen wir uns quälen um abzunehmen.
Wir tun Alles um länger zu Leben.
Nun haben wir einfach länger Alzheimer und wissen nicht wohin mit unseren alten Mitmenschen.
Und wenn wir alle diese Probleme lösen würden so wäre da immer noch die Unerträgliche Langeweile, die uns Wahnsinnig werden liesse.

Nein, wir sind mit jeder Faser unseres Körpers, vom Fuss bis zum Hirn, darauf ausgerichtet Leiden und Belastungen zu ertragen und zu bewältigen, nimm diese Leiden und Belastungen weg und unsere Systeme drehen durch.
Dies ist das grosse Paradox der Menschen und die Wissenschaft gehört untrennbar dazu, von ihr kannst du keine entgültige Lösung erwarten.
Eine Lösung Findet nur wer sich aus diesem irdischen „Bäumchen wechsel dich“ Spiel lösen kann.

benihispeed schrieb:Und wenn wir alle diese Probleme lösen würden so wäre da immer noch die Unerträgliche Langeweile, die uns Wahnsinnig werden liesse.

Ich bin zusammen mit einigen oder mehreren Wissenschaftlern und Philosophen der Ansicht, das unser, dieses Universum ein schrecklicher Irrtum ist. Und wenn wir wüßten wer ihn verursacht hat, wüßten wir das Wesentliche und müßten weder raten, noch ertragen, was keinen Sinn ergibt.

Oo

KL21 schrieb:Ich bin zusammen mit einigen oder mehreren Wissenschaftlern und Philosophen der Ansicht, das unser, dieses Universum ein schrecklicher Irrtum ist. Und wenn wir wüßten wer ihn verursacht hat, wüßten wir das Wesentliche und müßten weder raten, noch ertragen, was keinen Sinn ergibt.

Deine Worte machen mich traurig und ich kann dich verstehen.
Auch ich hadere viel mit dem Leben an sich.
Wer hat mich gefragt auf dieser Welt zu sein?
Was für ein grausames Spiel leidendes Leben entstehen und wieder vergehen zu lassen und das auch noch bei vollem Bewusstsein.
Es gibt drei Möglichkeiten, man glaubt an einen guten Sinn des Ganzen, an einen schlechten Sinn des Ganzen, oder an überhaupt keinen Sinn des Ganzen.
Diese Wahl zu treffen ist eine sehr persönliche Anglegenheit und kann nur schwer oder überhaupt nicht logisch begründet werden.
Sie hat etwas mit einem tief verwurzeltem charakterzug zu tun, mit einer Unbewussten Haltung dem Leben gegenüber zu treten.
Bei mir hat die Entscheidungswaage lange geschwankt, aber ich habe für mich entschieden, dass ein Leben ohne guten Sinn, für mich, keinen Sinn macht,
Von dieser Prämisse ausgehend muss für mich auch alles Andere auf der Welt schlussendlich auf einen guten Sinn zulaufen

benihispeed schrieb:Von dieser Prämisse ausgehend muss für mich auch alles Andere auf der Welt schlussendlich auf einen guten Sinn zulaufen

Diese Annahme ist aller Wahrscheinlichkeit nach ein gefährlicher Irrtum, das Universum und damit auch das Leben hat letztendlich nur den übergeordneten Sinn, wieder zu verschwinden, leider.


Wie die Welt wirklich enden wird

https://www.planet-wissen.de/natur/weltall/universum/pwiewiedieweltwirklichendenwird100.html

KL21 schrieb:Diese Annahme ist aller Wahrscheinlichkeit nach ein gefährlicher Irrtum,

Inwiefern gefährlich?
Auch wenn ich mich geirrt haben sollte ( und das ist mit keiner materiellen Weltsicht zu beweisen) habe ich zumindest glücklicher gelebt.
Mag sogar dieses Universum untergehen, das AllBewusstsein wird in einem Anderen weiter bestehen.

benihispeed schrieb:Inwiefern gefährlich?

Überzeugungstechnisch, es werden Erkenntnisse nicht genutzt, obwohl sie positive Entwicklungen begünstigen würden, weil man an einen Sinn glaubt, welcher diesen zuwiderläuft, der nur subjektiv gerechtfertigt ist.

benihispeed schrieb:Mag sogar dieses Universum untergehen, das AllBewusstsein wird in einem Anderen weiter bestehen.

Dieses All hat ein Allbewußtsein, das sich auf das entstandene Universum bezieht, von einem weiterführenden kann deshalb nicht ausgegangen werden. Wenn das All leer ist, also Nichts mehr enthält, enthält es auch keni Bewußtsein. Würde Neues entstehen, wäre der Inhalt und Umfang das Wissen und die Erkenntnis dieses Neuen.

KL21 schrieb:Dieses All hat ein Allbewußtsein, das sich auf das entstandene Universum bezieht,

Mag sein, mag auch nicht sein von mir aus gesehen ist das AllBewusstsein eh ein strukturiertes Feld auf der Quantenebene das sich in der Materie formt also nicht von der Materie abhängt.
Aber vielleicht gibt es auch noch ein MetaBewusstsein ein AllBewusstsein der AllBewusstseine wie bei der „mehrere Welten Theorie“ wer weiss.
Die Wissenschaft kann ja noch nicht mal erklären was dunkle Materie ist und was wirklich mit dem Universum weiter passiert.

benihispeed schrieb:und was wirklich mit dem Universum weiter passiert.

Das es vergeht ist praktisch erwiesen und das Leben schon vor dem Ende der kompakten Materie, samt Quantenstruktur. Jedes Universum erschafft seinen eigenen Sinn und/oder "Gott" , so zu lesen in der AKADEMIA OCCULTA: Handbuch von Maria Szepes http://trinosophie.info/zeitgeschehen/akademia-occulta-handbuch-von-maria-szepes/2007/04/30, dieser Ansicht sind im Übrigen die meisten Philosophen. Stirbt ein Universum, stirbt mit ihm der enthaltene Sinn und auch der/die spirituelle/en Herrscher.

benihispeed schrieb:Mag sein, mag auch nicht sein von mir aus gesehen ist das AllBewusstsein eh ein strukturiertes Feld auf der Quantenebene das sich in der Materie formt also nicht von der Materie abhängt.

Nö, das geht nicht.:)

Die Quantenfeldtheorie stellt eine Synthese der Speziellen Relativitätstheorie und der Quantentheorie dar – also der beiden großen Theorien, die am Anfang des 20. Jahrhunderts entstanden.

Die Spezielle Relativitätstheorie beschreibt Raum und Zeit, die Quantentheorie dagegen das Verhalten von subatomaren Teilchen. Als Physiker versuchten die beiden Theorien zu vereinen, traten unvermeidlich Lösungen mit negativen Energien auf. Es dauerte fünfzig Jahre, bis sie alle sich daraus ergebenden Konsequenzen konsistent interpretieren und alle scheinbaren Widersprüche und Paradoxa auflösen konnten.

Auch ohne in die mathematischen Details einzusteigen, lässt sich verstehen, warum das Problem der negativen Energien auftritt. Die wohl bekannteste Gleichung der Physik ist die Einsteinsche Beziehung zwischen der Energie und Masse eines Teilchens: Energie ist gleich Masse mal Quadrat der Lichtgeschwindigkeit. Doch diese einfache Beziehung gilt nur, solange sich das Teilchen in Ruhe befindet. Bewegt sich das Teilchen, so kommen weitere Terme hinzu. Problematisch dabei ist, dass die Energie nun quadratisch auftritt. Denn auch das Quadrat einer negativen Zahl ist positiv und aus diesem Grund hat die Gleichung stets zwei Lösungen – eine mit positiver Energie und eine mit negativer Energie. In der Speziellen Relativitätstheorie kann man einfach fordern, dass nur die positiven Lösungen gültig sind. In der Quantenmechanik geht dies jedoch nicht: Hier sind beide Lösungen gleichberechtigt und jeder Versuch, die eine Sorte zu verbieten, führt zu unlösbaren Widersprüchen.

https://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/quanteneffekte/quantenfeldtheorie/

KL21 schrieb:Die Quantenfeldtheorie stellt eine Synthese der Speziellen Relativitätstheorie und der Quantentheorie dar – also der beiden großen Theorien, die am Anfang des 20. Jahrhunderts entstanden.

Ich habe ja auch nicht von der Quantenfeldtheorie geredet, nur weil ich (vielleicht Missverständlich) von einem Feld geschrieben habe, vielleicht sollte ich eher von einem fraktalen Schwingungsmuster in den Quantenzuständen der Elementarteilchen reden.
Aber schlussendlich bewegen wir uns dabei sowieso auf dünnem Eis.
Mein Meinung ist auf jeden Fall das es für mich Sinn macht an eine Sinnvolle Entwicklung der Zustände zu Glauben und nicht an ein schlechte oder zufällige Entwicklung und dabei ist es eigentlich egal ob das Universum bounct, den Kälte oder Hitztod stirbt, vorher erlöscht eh unsere Sonne.