Zensur durch Moderatoren in Foren

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:possierlich seit ihr

Ja ne, finde ich auch...

hab ich das jetzt richtig verstanden
es geht um eine 7tage sperre auf grund eines unerwünschten links?

ist das jetzt ernsthaft wahr
das man für einen unerwünschten link ohne vorwarnung 3 oder sogar 7 tage gesperrt wird?

Weshalb kann man seinen Frust nicht da abbauen wo die Ursache dafür liegt?

Du hast den Müll wieder herausgekramt und dich darauf bezogen.

Der Bezug war doch schon längst vorhanden, ich erinnere:

Ich habe es auch das eine oder andere Mal nicht verstanden. Wahrscheinlich verlinke ich hier kaum noch was, weil ich eben unsicher bin und kein weiteres Mal mit der Verwaltung korrelieren, pardon, kollidieren will.

Du hast diesen Beitrag sicherlich nicht ohne Intention hier reingetackert und ich darauf reagiert. Gut, ich sehe ein: Das hätte ruhig sachlicher sein dürfen, auch wenn es den Kern meiner Aussage nicht berührt. Dafür entschuldige ich mich bei dir.

Als du noch nicht Mod warst, warst du nicht so scheinheilig.
Ausgerechnet du redest von Rückgrat? Das ist zum Lachen. Seit du Mod bist hast du dich um 180 Grad gedreht.

Jetzt bin ich ehrlich gespannt :D Wo habe ich denn kein Rückgrat bewiesen, war scheinheilig und wie äußert sich meine Drehung?

Wie ich bereits sagte, kann man so eine Diskussion gegen Mods nur verlieren. Es wird früher oder später eine auslegungsfähige Bemerkung fallen und das war es dann. Für den User, nicht für den Mod.

Und genau hier schilderst du das Problem. Wenn ich bereits mit so einer Einstellung an die Mods herantrete; egal ob per PN, Verwaltungskanal oder öffentlich in einem Thread, dazu begleitend quasi jede Nachfrage als Affront aufgefasst wird (bezogen auf den Brief damals), ist das Scheitern der Interaktion fast vorprogrammiert. Dass es auch ganz anders geht, hast du jüngst selbst erfahren.

Was zu beweisen war, wie oben erwähnt. Das Ding nochmal aufmachen, damit mein Beitrag noch von uni kommentiert und verdreht werden kann.

Da halten 11 Personen zusammen, das kann nie zugunsten des einzelnen Users ausgehen.

Weißt du was unfair wäre? Das Ding nochmal zu öffnen, antworten und schließen. Hier hast du die Gelegenheit, Stellung zu beziehen und zwar mit dem entsprechenden Mod. Wo liegt das Problem?

Du hast aus meiner PN etwas inhaltlich herausgenommen und in die Diskussion hineingeschrieben. Damit hast du mich bloßgestellt.
Es ist mir egal, wie du das im Nachhinein definierst.

Steh zu dem was du tust.

Ich wiederhole mich gerne: Lies den Verlauf nach, gleiche es mit unserer PN ab und du wirst merken, dass du irrst. Ich habe im Rahmen des Erlaubten daraus zusammengefasst und keinen Inhalt zitierend veröffentlicht. Genau eben deswegen, damit ich mich regelkonform verhalte. Also, prüf es.

@StUffz

DeFacto schrieb:
possierlich seit ihr


Sorry, ich bin 1. nicht schwul, 2. schon vergeben. Bagger blue_ an, ich glaub der braucht ganz dringend wen der ihm mal durchs gesicht leckt und zwischen den Beinen schnuppert.

bist doch nicht possierlich!


@FF

wurde stuffz jetzt geschickt, damit der thread von wicht geschlossen wird mir dem hinweis, dasss es ausartet?

du siehst keine gravierenden verfehlungen darin nehm ich an?

DonFungi schrieb:Weshalb kann man seinen Frust nicht da abbauen wo die Ursache dafür liegt.

Wennse keine abbekommen, wie sollen sie dann an einer den Frust abbauen???
Das geht doch gar nicht! (Hierbei stelle man sich Kevin allein zu Haus beim ersten Mal alleine einkaufen vor.)

DEFacTo schrieb:wurde stuffz jetzt geschickt, damit der thread von wicht geschlossen wird mir dem hinweis, dasss es ausartet?

Ja. Ich bin praktisch Navy SEALS, KSK und SAS von Allmystery in Personalunion. Wenns dreckige Jobs gibt, dann ruft @der_wicht mich und es geht run. (zwei im A*** und einen im Mund)
Ich räum dann auf, lass es eskalieren, du fliegst raus und dieser Nonsens wird geschlossen.

Wie mach ich mich?

@univerzal

univerzal schrieb:Ich wiederhole mich gerne: Lies den Verlauf nach, gleiche es mit unserer PN ab und du wirst merken, dass du irrst. Ich habe im Rahmen des Erlaubten daraus zusammengefasst und keinen Inhalt zitierend veröffentlicht. Genau eben deswegen, damit ich mich regelkonform verhalte. Also, prüf es.

heisst es in der regel, dass man kein c&p machen darf und nicht zitieren, oder keine inhalte weitergeben.

kenn mich nicht so aus, bin neu hier.

@StUffz
Ich meine, meistens liegt die Ursache bei sich selber, gekränktes Ego weshalb auch immer, nicht Kritikfähig sein, nicht lesen verstehen können oder die Platform für seinen Frustabbau des täglichen Lebens benutzen.

@DEFacTo
Der Freund von Tanja hat nir behauptet, dass sie ein Paar gewesen wären, geschweige denn verliebt, und das wissen alle. Kaes hat im ganzen Artikel auf den Spitzbart gezielt, den niemand benennen kann.
Aber nett, dass Du meinst, ich solle das lassen, wo Du es selbst ohne Anlass angesprochen hast.

Es ist aber ein gutes Beispiel, wie Du Deinen Frieden mit jemand oder einer Löschung machst ... nur, um Monate später darauf zurück zu kommen und wieder von vorne anzufangen.

Damit keine willkürlichen Entscheidungen getroffen werden, sind es mehrere Mods. Wir diskutieren die ganze Zeit mit einander über alle möglichen Entscheidungen und fragen nach, wenn etwas nicht eindeutig ist. So überprüft man auch immer wieder seinen Standpunkt. Man kann sich also auch darauf verlassen, dass niemand selbstherrlich und einfach so mal eben etwas löscht oder eine Sperre verhängt.
Anstatt dass das einem zu denken gibt, dass so verschiedene Charaktere zu einem gemeinsamen Entschluss kommen, sträubt man sich lieber bis zum geht-nicht-mehr gegen die Einsicht und beschimpft sie dafür, dass sie auch mal unpopuläre Entschlüsse fassen.

DEFacTo schrieb:wurde stuffz jetzt geschickt,

Wir sind hier im Unterhaltungsbereich, nicht bei "Verschwörungen".
Du hast selbst bereits dazu beigetragen, wenn der Thread ausartet.

@DonFungi


so schauts aus :)

DEFacTo schrieb:kenn mich nicht so aus, bin neu hier.

Dafür weinst du schon rum wie ein alter Hase.

DEFacTo schrieb:wurde stuffz jetzt geschickt, damit der thread von wicht geschlossen wird mir dem hinweis, dasss es ausartet?

Was willst Du mit Deiner Holzhammermethode bezwecken?
Hast Du Entzugserscheinungen wegen den paar Tagen Sperre?
Peanuts....

Genosis schrieb:ist das jetzt ernsthaft wahr
das man für einen unerwünschten link ohne vorwarnung 3 oder sogar 7 tage gesperrt wird?

Na bist ja noch nicht solange dabei, da kann das schon mal passieren.^^

Meinungsfreiheit
Sie dürfen hier selbstverständlich Ihre Meinung frei äußern, auch wenn sie vielleicht nicht immer mit den Ansichten der Administratoren übereinstimmt. Die Meinungsfreiheit hat jedoch auch ihre Grenzen: rassistische, menschenverachtende oder gewaltverherrlichende Formulierungen dulden wir ebensowenig wie pornographische und beleidigende Beiträge sowie jede Art von Extremismus. Auch die Relativierung von Gewalttaten sowie Verbrechen jeder Art werden selbstverständlich nicht geduldet. Ebenso wenig Beiträge, die im Sinne des §130 StGb unter Volksverhetzung fallen. Dazu gehört unter anderem auch, das Leugnen und Relativieren des Holocaustes. Derartige Themen werden sofort gelöscht, und die Moderatoren behalten sich vor, den entsprechenden Nutzer ohne Ankündigung zu sperren oder zu löschen.

http://www.allmystery.de/static/regeln/

Immer schön das Kleingedruckte lesen, bevor Du irgendwo Dein Häkchen setzt. :troll:

@FF

FF schrieb:@DEFacTo
Der Freund von Tanja hat nir behauptet, dass sie ein Paar gewesen wären, geschweige denn verliebt, und das wissen alle. Kaes hat im ganzen Artikel auf den Spitzbart gezielt, den niemand benennen kann.
Aber nett, dass Du meinst, ich solle das lassen, wo Du es selbst ohne Anlass angesprochen hast.

FF, es ging darum, dass spitzbarts korrespondenz über handy mit seiner freundin damit gemeint war. bitte wir lassen das.

DEFacTo schrieb:heisst es in der regel, dass man kein c&p machen darf und nicht zitieren, oder keine inhalte weitergeben.

Weder noch, es sei denn, es ist für Verwaltungsentscheidungen relevant.

@Interested

ja ist schon richtig so
aber was wenn man nicht weiß das der link holocaust leugnend oder volkverhetzend ist und man das nicht auf den ersten blick erkennen kann?

wäre da eine verwarnung mit erklärung warum dieser link hier nicht erwünscht ist vllt angebrachter?

und ich meine damit nicht ein kurzer spruch oder die verweisung auf psiram oder so ein mist

@Genosis
psiram is halt dafür praktisch. Ansonsten empfehle ich dir Web of trust. Das zeigt den grossteil an.

@DEFacTo
Jetzt hast Du etwas komplett falsch verstanden: Spitzbart ist nicht der, mit dem Tanja verabredet war. Spitzbart ist der, der als Zeuge für "lass Tanja in Ruhe" gesucht wird und von dem man garantiert nichts weiter weiß, sonst hätte man ihn längst gefunden.
Es ist auch wurst, denn das hat nichts mit dem Blick-Artikel zu tun, in dem eine in der Presse bereits mit Foto bekannte Person verdächtigt wurde.

@Genosis
Wenn wir den user aufgrund seiner Beiträge als garantiert nicht extremistisch einschätzen können, gibt es erst eine Verwarnung. Nur bei Neuusern oder solchen, die schonmal mit solchen Links auffielen, gibt es eine Sperre, und im Wiederholungsfall einen Ausschluss.