Die Thesen des Dieter Bremer - Sammelthread
10.03.2013 um 23:51@Commonsense
Noch zur Ergänzung: Wie kann man eigentlich etwas als "Widerlegung" bezeichnen, dass - selbst WENN man Perttis EXTREM-Darstellung der Krater nimmt und nicht meine wissenschaftlich viel korrektere GEWICHTETE Darstellung - wenn dieser damit lediglich WENIGER ALS 10% der Krater aufzeigen kann, die aufzuzeigen WÄREN, wenn denn der Mond so alt sein sollte wie er derzeit seitens der Wissenschaft dargestellt wird?
Selbst bei Perttis Extem-Darstellung der Krater auf diesem Bild würde meine Darstellung, die ein völlig falsches Alter des Mondes aufzeigt und/oder darauf hinweist, dass die Kraterzählung NICHT geeignet ist für die Altersermittlung des Mondes noch immer zu ÜBER 90% RICHTIG SEIN!
Wie kommt es, dass Sie Perttis 3.000 Krater als Widerlegung meiner Position feiern, nach der im entsprechenden Bereich von 1 km² in den Maria deutlich mehr als 30.000 Krater sein müssten, wenn denn der Mond so alt wäre, wie heute angenommen. (Dabei habe ich noch den Mindestwert von 3,1 Mia. Jahre für das LHB angesetzt; wenn man den anderen Wert von 3,8 Mia. Jahre für das LHB ansetzen würde, wären es schon rund 40.000 Krater, die notwendig wären, um das Alter des Mondes zu bestätigen.)
Und weil Pertti 3.000 Krater in einem besonders kraterreichen Gebiet nachweisen konnte, sehen Sie die deutlich mehr als 30.000 bis hin zu 40.000 Krater erfüllt und bestätigen Pertti eine "Widerlegung"? Obwohl ich selbst dann NOCH IMMER zu über 90% im Recht bin?
Noch zur Ergänzung: Wie kann man eigentlich etwas als "Widerlegung" bezeichnen, dass - selbst WENN man Perttis EXTREM-Darstellung der Krater nimmt und nicht meine wissenschaftlich viel korrektere GEWICHTETE Darstellung - wenn dieser damit lediglich WENIGER ALS 10% der Krater aufzeigen kann, die aufzuzeigen WÄREN, wenn denn der Mond so alt sein sollte wie er derzeit seitens der Wissenschaft dargestellt wird?
Selbst bei Perttis Extem-Darstellung der Krater auf diesem Bild würde meine Darstellung, die ein völlig falsches Alter des Mondes aufzeigt und/oder darauf hinweist, dass die Kraterzählung NICHT geeignet ist für die Altersermittlung des Mondes noch immer zu ÜBER 90% RICHTIG SEIN!
Wie kommt es, dass Sie Perttis 3.000 Krater als Widerlegung meiner Position feiern, nach der im entsprechenden Bereich von 1 km² in den Maria deutlich mehr als 30.000 Krater sein müssten, wenn denn der Mond so alt wäre, wie heute angenommen. (Dabei habe ich noch den Mindestwert von 3,1 Mia. Jahre für das LHB angesetzt; wenn man den anderen Wert von 3,8 Mia. Jahre für das LHB ansetzen würde, wären es schon rund 40.000 Krater, die notwendig wären, um das Alter des Mondes zu bestätigen.)
Und weil Pertti 3.000 Krater in einem besonders kraterreichen Gebiet nachweisen konnte, sehen Sie die deutlich mehr als 30.000 bis hin zu 40.000 Krater erfüllt und bestätigen Pertti eine "Widerlegung"? Obwohl ich selbst dann NOCH IMMER zu über 90% im Recht bin?
Jetzt bin ich ja gespannt, ob es Ihnen mit Ihrer Aussage im Zitat ernst ist und Sie Perttis angebliche "Widerlegung" mit aufgezeigten 3.000 von deutlich mehr als 30.000 bis zu 40.000 notwendigen Kratern so stehen lassen oder es Ihnen vielleicht doch noch auffällt, dass bei Pertti noch immer mehr als 90% des geforderten Nachweises fehlen und man so auch nicht annähernd von einer "Widerlegung" sprechen kann, so wie Sie es taten.Commonsense schrieb:Ich versuche ja nun wirklich, objektiv zu sein, aber was Sie jetzt betreiben, ist offensichtliche Augenwischerei.
