Widersprüchlichkeiten aus der Paläosetiszene

@Spöckenkieke

Na das ist aber Kontraproduktiv. Is ja nix neues in der Szene...

habe-fertig schrieb:Nach Sitchin waren die Pyramiden Orientierungspunkte als Navigtionshilfe für Raumschiffe - aber dann könnten die ja trotzdem noch Badewannenstöpsel sein.

Ich glaube all die Threads rund um das Thema könnte man zusammenfassen.
Es ist einfach so:
Leute wie FrankD oder Spöcki haben ein Gesamtbild der Historie,das vielleicht zu 90% schlüssig ist.
Fakten A-Z passen zusammen.Und 10% wo die Wissenschaft noch rätselt...

Andere nehmen von Fakt A 10%, von F 20%,von J 30% ,von L 25% und von Fakt X 25% und sagen:"Ha,was wollt ihr denn,mein Bild ergibt sogar 110%...!!!"

Klar...

@Amsivarier
Ich würde nichtmal sagen, dass es zu 90% schlüssig ist, sondern nur zu 60-70% aber diese Probleme die es da gibt, interessieren die PS gar nicht, da anscheinend viel zu kompliziert und auch nicht interessant, denn man müsste sich ja wirklich in die Fachliteratur einarbeiten, da hat Däniken noch nie drüber geschrieben. Und dann läuft man ja auch Gefahr, dass man Dinge ließt, die man nicht wissen will.

Spöckenkieke schrieb:Ich würde nichtmal sagen, dass es zu 90% schlüssig ist, sondern nur zu 60-70% aber diese Probleme die es da gibt, interessieren die PS gar nicht

DAS Eingeständnis von gewissen Usern....und wir könnten wieder vernünftig diskutieren.
Aber nee,deren Badewannenstöpsel-Routenplaner-Universum stimmt natürlich zu 100%...

@Amsivarier
Zumindest traut man sich nicht, das gegeneinander zu stellen. Denn was man der Wissenschaft vorwirft, ein elitärer Club zu sein, bei denen man schnell unten durch ist, wenn man zu reaktionäre Gedanken hat, trifft eher derzeit auf die PS zu. Wenn man zu sehr an den Grundfesten rütteln will wird man gleich als Skeptiker oder Störenfried gesehen. Eine der Grundregeln ist auch niemals einen anderen Autor bloßstellen, ganz egal wie dämlich die Sachen sind die er aussagt.
Die zweite besagt, dass man immer auf die Schulwissenschaft schimpfen muss und auf keinen Fall darüber nachdenken kann, ob sie vielleicht doch schlüssige Beweise hat, die das eigene Gedankenkonstrukt zum Einstürzen bringen.
Es wird regelrecht gegen Leute gehetzt, die ein wenig versuchen Licht in die verworrenen Pfade der PS zu bringen. Siehe Dieters Hetze bei Facebook und in verschiedenen Kommentaren hier.

@Amsivarier
Nun, es liegt wohl irgendwie auf der Hand, dass sich die jeweiligen "Konzepte" häufig ähneln und dennoch widersprüchlich sind. Jeder Autor (nein ich werde die niemals Forscher nennen) muss ja ein unique selling proposition züchten und pflegen. Die können ja wohl schlecht alle Erichs Bücher abschreiben, also muss (egal wie) etwas Besonderes (supergeheimes, ultraneues...) her, koste es was es wolle.
Dass ein Autor dem anderen deswegen nicht gleich an die Gurgel geht ist auch irgendwie verständlich. Jedem ist klar, dass die eigenen USP Thesen mindestens ebenso strittig sind. Daher kann sich jeder ausmalen was geschieht wenn er das Nest beschmutzt.

habe-fertig schrieb:Daher kann sich jeder ausmalen was geschieht wenn er das Nest beschmutzt.

Es würde zu einer Diskussion innerhalb der PS kommen und am Ende würde wohl nur eine Idee übrig bleiben und ich Wette, diese würde von der "Schulwissenschaft" garnicht soweit abweichen.

@Spöckenkieke
Und eben das wäre äusserst kontraproduktiv für eben jene Autoren. Die wollen ja keine Wissenschaft betreiben (ansonsten würde man sich zumindest darum bemühen), sie streben auch keinen Konsens an (weder unter den Autoren, schon gar nicht mit der Wissenschaft-da fiele ja sonst ein Feindbild weg) - sie wollen ihre "Geschichtli" schreiben und logischerweise auch verticken. Somit sind solche Widersprüchlichkeit wenig verwunderlich und schon gar nicht unerwünscht.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Es würde zu einer Diskussion innerhalb der PS kommen und am Ende würde wohl nur eine Idee übrig bleiben und ich Wette, diese würde von der "Schulwissenschaft" garnicht soweit abweichen.

Ich möchte dir beipflichten. Ich hab zwar von der PS wenig bis keine Ahnung...trotzdem ^^

@WüC
Ok, da muss ich dir wohl zustimmen. Viele der Autoren schreiben, weil sie an den Erfolg von Däniken anknüpfen wollen und nicht weil sie an ihre Ideen wirklich glauben. Manchmal sieht man das auch bei einigen Autoren durchblitzen, besonders die, welche wirklich was damit verdienen, stellen sich ja auch nie einer Diskussion, da sie überhaupt nicht daran interessiert sind ihre Thesen zu diskutieren, sondern nur damit Geld machen wollen, wie oben ja schon beschrieben, gibt es bei einigen Autoren auch unterschiedliche, teils sogar widersprüchliche Aussagen in ihren diversen Veröffentlichungen.

@Prof.nixblick
@Spöckenkieke


Ich habe (leider) irrsinnig viele Bücher dieser Machart.

Ja,ich gebe es zu, ich war Hardcore-Believer.

Von Atlantis über verbotene Archäologie bis hin zu Sitchin hab ich Unmengen gelesen.

Ergebnis:"Hä,Autor A schreibt das,Autor B das und Autor C sagt das es ganz anders war.!"

Ab da glich ich das mit Büchern über Archäologie und Geschichte ab und merkte das der Großteil von dem was die Herren Autoren A,B und C verzapften,totaler unlogischer Tinnef ist.

Gab es nicht auch mal die "Theorie", dass die Pyramiden riesige Pumpenanlagen zur Bewässerung seien? Ich weisss allerdings nicht mehr, auf wen das zurückzuführen ist.

Und die Cheopspyramide dient natürlich als Versteck für Lairs Auge.
http://www.perrypedia.proc.org/wiki/Laires_Auge

Schrieb ich schon weiter oben...

was wirklich schnell auffallend ist sind die widersprüchlichkeiten die da viel vorkommen und eigentlich jedem sofort ins auge fallen müsste ,ohne grössere detailierte Sachkenntnisse und zwar die verstrickungen von sachen die geographisch /kulturell und zeitlich gar nicht verbindbar sind .

Ich hatte kürzlich im Thread zu den Faktenverdrehern zwei Tage lang aufgezeigt, dass praktisch jeder Beitrag zu meinen Thesen durch meine Kritiker mit Tricks derartig entstellt wurden, dass der Tatbestand der Faktenverdrehung erfüllt war.

Nicht die Prä-Astronautiker sind also die Faktenverdreher, sondern hier im Forum die Kritiker derselben. Jeder kann dort meine Beweisführung nachlesen.

Hier passiert genau dasselbe, ich nenne nur zwei Beispiele:

waage schrieb:dieter hat z.b. die tempellegende "entschlüsselt" und riesen bauten die pyramiden

Wieder wurden hier die Fakten verdreht. Ich habe aus der Tempellegende von Nerval zitiert, nachdem Frank D. die dortigen Aussagen verdreht hatte. Zitiert ist nicht "entschlüsselt".
Im übrigen korrespondieren viele Aussagen dort (so auch die zu Riesen, die die Pyramiden gebaut haben und zur Sintflut, weswegen sie gebaut wurden, mit dem Pyramidenkapitel des Hitat.

Jetzt kündige ich gleich die nächste Faktenverdrehung durch Frank D. an, die an dieser Stelle immer kommt: Dieser wird behaupten, dass diese Schrift aus dem 14. Jahrhundert (oder so ähnlich) stammt und deshalb bedeutungslos ist. Deshalb schreibe ich schon jetzt, dass dort in einem Fall die Schrift mit ihren Quellen benannt ist, die sich tausende von Jahren zurückverfolgen lassen. U.a. sind zwei römische Kaiser genannt, die es tatsächlich gab und in welchem ihrer Regierungsmonate die Quelle erneuert (neu abgeschrieben wurde). Diese Faktenverdrehung habe ich Frank D. schon oft nachgewiesen, deshalb hier gleich vorab.

Die nächste Faktenverdrehung stammt von @Spöckenkieke, der behauptet, ich würde die Aliens auf vor 12.000 Jahren datieren. Richtig ist stattdessen, dass ich URSPRÜNGLICH davon ausgegangen bin, dass die Atlantis Katastrophe und damit das Ende der Aliens auf der Erde vor 12.000 Jahren war. WAS NICHTS darüber aussagt, wie lange sie auf der Erde waren. Inzwischen (und das wurde hier auf Allmystery schon mehrfach diskutiert und ist deshalb @Spöckenkieke
bekannt) halte ich auch den Untergang von Atlantis vor deutlich mehr als 12.000 Jahren für möglich und plötzlich gibt es keinen Widerspruch mehr zwischen PHK und Dieter Bremer. Nur durch die Faktenverdrehung von @Spöckenkieke ist dieser Widerspruch BEHAUPTET worden.

Ich werde hier nicht weiter schreiben, es ging mit nur darum, darauf hinzuweisen, dass dieser Thread schon wieder mit Faktenverdrehungen durch die dafür bekannten User beginnt.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb: U.a. sind zwei römische Kaiser genannt, die es tatsächlich gab und in welchem ihrer Regierungsmonate die Quelle erneuert (neu abgeschrieben wurde).

Und diese römischen Kaiser bestätigen dann die Mondenstehung, oder den Pyramidenbau?
Offensichtlich ja nicht augenzeuglich, oder verstehe ich dabei grundsätzlich etwas falsch?

D-Bremer schrieb:halte ich auch den Untergang von Atlantis vor deutlich mehr als 12.000 Jahren für möglich und plötzlich gibt es keinen Widerspruch mehr zwischen PHK und Dieter Bremer

Wirklich? Keinen einzigen?

D-Bremer schrieb:Ich hatte kürzlich im Thread zu den Faktenverdrehern zwei Tage lang aufgezeigt, dass praktisch jeder Beitrag zu meinen Thesen durch meine Kritiker mit Tricks derartig entstellt wurden, dass der Tatbestand der Faktenverdrehung erfüllt war.

Nicht die Prä-Astronautiker sind also die Faktenverdreher, sondern hier im Forum die Kritiker derselben.

Ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht...

Sie machen dutzende Knoten in die Schnürsenkel der Geschichte und andere versuchen das wieder zu entknoten. Das ihnen das wie eine Faktenverdrehung vorkommt dürfte allein an ihrer Wahrnehmung liegen?

Oder gibt es tatsächliche soviele Geisterfahrer?

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Zitiert ist nicht "entschlüsselt".

bist du nicht der bremer mit dem schlüssel .....also haben nun lt. deinen schlüssel riesen die pyramdien gebaut oder nicht?

D-Bremer schrieb:und plötzlich gibt es keinen Widerspruch mehr zwischen PHK und Dieter Bremer.

Das große Problem ist nicht die Zeit, sondern die Idee der Plattenbewegung, die Erbauer usw. Aber ich schätze, dass muss @D-Bremer ausblenden damit er die Widersprüche nicht erkennen muss.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:und plötzlich gibt es keinen Widerspruch mehr zwischen PHK und Dieter Bremer.

die ganzen aufgerufenen auswirkungen deiner atlantiskatastrophe haben den pyramidenstandort nicht verändert? :D dann erklär mal :D