Habt ihr Ufo Beweise?

du machst folgendes nimmst die dern unsinn vor und überträgst dies auf die ufo forschung ausserdem niemand bestreitet das es ufo sekten gibt die weiss gott was da reininterpretieren. das tun menschen aber auch in Sterne ode sogar die Sonne .bspw Astrologen

Genau DAS mache ich.
Danke das du das so treffend formuliert hast.

in der ufologie gibt es auch genug seriöses material das .. warum nimmst du nicht konkret darauf bezug?..zu anstrengend?

Nein,dafür haben wir dich.

Betrachte mich als den Müllmann/Recycler...
Ich filtere den groben Käse hier aus.

Oder fasziniert dich die Geschichte :

Crti schrieb:Ich weis nur einmal dass ich eine fliegende Kugel gesehen habe (langsam) etwa auf der höhe eines Flugzeugs aber etwas größer ca 2 - 2,5 mal so groß wie ein Passagierflugzeug

Was mit Sicherheit so etwas war:
Ein Heissluftballon und ein Flugzeug...

Aloha @smokingun
Auch wenn ich nicht angesprochen war möchte ich dazu mal in aller Kürze was sagen.

Astrologie hat nichts mit Astronomie zu tun (wahrscheinlich nur ein Vertipper deinerseits)

Amsivarier schrieb: in der ufologie gibt es auch genug seriöses material das .. warum nimmst du nicht konkret darauf bezug?..zu anstrengend?

Ich kann nicht beurteilen ob @Amsivarier da keinen Bezug nimmt - ich bin auch nicht sein Advokat. Ich kann dir aber sagen wie ich mich verhalte:
Wenn eine Situation (mangels was auch immer) nicht abwägbar und einzustufen ist, dann halte ich einfach meine Klappe (=Finger still). Wenn man nichts beizutragen hat sollte man immer die Klappe halten, finde ich zumindest.
Bsp: ein unscharfes Foto ist ein unscharfes Foto und wird immer eins bleiben. Wem nutzt es etwas wenn 1000 Leute munter vor sich hinschwurbeln? Niemandem! Sog. "Belivern" nicht und "Kritikern" auch nicht.
Anders bei "unseriösem" Material. Bullshit ist Bullshit und bleibt Bullshit* und das darf man auch getrost direkt ansprechen**.
Bsp: Ein Vogel ist ein Vogel. Und nur weil der gerade am fliegen war wird da kein Ufo draus, auch wenn das 1000 Leute gern hätten und evtl auch beschwören würden.
___________

*Das betrifft nicht nur Ufologie, sondern ist allgemein gültig.
** Bullshit hilft keiner Sache weiter. Das kann also auch nicht im eurem Sinn sein, dass solcher Verbreitung findet. Es sind die Bullshit-Peaks die eine Sache ins lächerliche ziehen - nicht jene die darauf eingehen.

habe-fertig schrieb:Bullshit hilft keiner Sache weiter. Das kann also auch nicht im eurem Sinn sein, dass solcher Verbreitung findet. Es sind die Bullshit-Peaks die eine Sache ins lächerliche ziehen - nicht jene die darauf eingehen.

Aber offensichtlich darf man den Finger nicht in diese Wunde legen.
Ich habe es schon oft gesagt,der Müll muss knallhart aussortiert werden,weil du sonst die Wertstoffe nicht findest.
Und selbst Ufologen gieren hier hin und wieder den lächerlichsten YT-Videos hinterher.
Nein,nicht du,Smoki...
Es gibt genug andere die meinen Ufologe zu sein und haben trotz allem zig verschiedene Meinungen.
Smoki und xpq,z.Bsp.
Alle glauben sie die Wahrheit zu wissen.
Aber das glaubt DB auch...

habe-fertig schrieb:Astrologie hat nichts mit Astronomie zu tun (wahrscheinlich nur ein Vertipper deinerseits)

um dass gehts ja ufoglauben ist auch nicht das selbe wie ufologie. es beruht aber auf der selben beobachtung. nur das sich das eine wissenschaftlich nähert und das andere irgendwas "deutet".


es geht auch da um dass es einen argumentativen Trick gibt bei den org skeptikern in dem man ein Thema pauschalisiert und dass lächerlichste da raus pickt um es genaralisrend zu verurteilen ohne bezug auf die substanz zu nehmen. in diesem sinne kann man genauso esoterische sterndeuter auf die Astronomie übertragen.. denn es gibt &gab auch seriöse ufologie .. deswegen ist die schlussfolgerung ufo= Gott unsinn..

habe-fertig schrieb:Anders bei "unseriösem" Material. Bullshit ist Bullshit und bleibt Bullshit* und das darf man auch getrost direkt ansprechen**.

natürlich.. das gilt aber auch auf conträrer unsinn..


@Amsivarier

was ich eigentlich damit sagen will ist es gibt sachen die sind total lächerlich da kann man nur witze machen aber das Thema ist ja nicht wie feen oder rosa elefanten .. dh sollte man schon nicht alles gleich behandeln und sich auch dementsprechend verhalten..man muss nich alles gleich abwürgen.

whatever friede sei mit euch :)

@smokingun

smokingun schrieb:bei den org skeptikern

Und WAMM, schon braucht man eigentlich nicht weiterzulesen.

@smokingun

Nicht böse sein,aber du redest hier immer von Ufologie.
Wer,ausser dir,macht das denn hier?

Hier werden nur YT-Videos aufgezeigt,oder meine berühmten,gern zitierten "rot-grünen Lichter über Köln" oder vollkommen unlogische Geschichten wo nur 1 Zeuge ein 500m-UFO tagsüber über Hamburg sah,aber sonst niemand.
Und das alle immer halb in Ohnmacht gefallen sind und deswegen kein Bild machen konnten.
Obwohl sie die Sichtung haargenau beschreiben konnten...

Mir wäre es recht wenn die Ufologie in Sparten aufgeteilt wird.

In echte,diskutable Fälle und in den "täglichen Wahnsinn"...

smokingun schrieb:dass lächerlichste da raus pickt

Man schneidet beim Brot auch erst den Schimmel weg...

smokingun schrieb:denn es gibt &gab auch seriöse ufologie .. deswegen ist die schlussfolgerung ufo= Gott unsinn..

Mit seriöser Ufologie meinst du Organisationen wie zB MUFON?

Die Tatsache, dass Ufologie auch ernsthaft betrieben wird bedeutet nicht dass Ufos Realität sein müssten.

smokingun schrieb:natürlich.. das gilt aber auch auf conträrer unsinn..

Schön, dass darüber Konsens herrscht, warum unterbindet ihr sowas dann nicht? Warum schreibt ihr nicht dagegen an wie ihr es eben mit @Amsivarier auch macht?
Ich hab jetzt von dir noch nicht so arg viel gelesen, daher muss ich mal eine Einschätzung abgeben: ich gehe davon aus dass du dich selbst als Ufologe sehen würdest, oder? Du möchtest ernst genommen werden, du möchtest dass dein thema ernst genommen wird.
Ja warum zum Geier hälst du dann das Thema nicht "sauber" und beschäftigst dich lieber mit einem Kritiker.
(Falls ich mit dieser Einschätzung falsch liege bitte um Korrektur)

@smokingun

habe-fertig schrieb:Ja warum zum Geier hälst du dann das Thema nicht "sauber" und beschäftigst dich lieber mit einem Kritiker.

Zum sauber halten gibt es die Müllmänner.
Ich mach das gerne.

Ich habe mich z.Bsp. auch nicht sonderlich in die Spitzendiskussion zwischen Dorian14 und Smoki eingemischt.
Höchstens Stellung bezogen.
Ich fand die Argumente von Dorian (Skeptiker) besser.

@WüC
Ich musste beruflich oft vor Gericht.
Die Kläger (Mieter) sagten immer:"Ich glaube das der Schimmel daher kommt!" oder "Ich glaube das Vermieter X das....!"

Der Richter sagte dann:"Haben sie handfeste Beweise?Nein?Dann hören sie auf ihre Theorien hier als Fakt hinzustellen!"

So ähnlich läuft das hier mit UFOs.
Beweise?Nein?
Trotzdem jeden Zweifler als Tellerberandeten Deppen abstempeln...


So,Pause bis heut abend....

@smokingun
@Amsivarier schrub es grad sehr richtig:

Amsivarier schrieb:Nicht böse sein,aber du redest hier immer von Ufologie.
Wer,ausser dir,macht das denn hier?

@smokingun mal im Ernst jetzt.
Wenn sich eine Community vornehmlich mit lustigen Punkten, unscharfen Bildern, dubiosen Geräuschen, Gerüchten aus geheimen oder suspekten Quellen u.v.m beschäftigt, dann muss man sich nicht wundern wenn man irgendwann nicht für mehr für voll genommen wird.
(das ist nicht auf dich pers. bezogen sondern auf das Umfeld hier)

Ich sag dir bestimmt nichts Neues, wenn ich schreibe dass es Leute gibt die in allem eine Ufo ausmachen wollen, andere erkennen Jesus auf Toastbrot, wieder andere wissen von bevorstehenden Bewusstseinsprüngen uswusf.
All diese Leute haben eins gemeinsam. Sie lassen keine widersprüchliche Argumentation zu - sie werten jede kritische Betrachtung sofort als Angriff auf ihre Meinung.

Solche Leute (und davon gibt es hier mehr als genug) schaden der Sache und zwar nachhaltig!
Da musst du ran wenn dir "deine Sache" etwas wert ist, auseinandersetzen mit Kritikern bringt dich kein Stück weiter (genaugenommen schadet auch das)

Thawra schrieb:Und WAMM, schon braucht man eigentlich nicht weiterzulesen.

ich spreche nicht von gesunder skepsis sondern von dieser organisation die nicht wissenschaftlich arbeiten sondern mit rhetorischen kniffen ihre ideologie verbreiten .schon die basis die NUR auf einer herangensweise des debunkens besteht widerspricht jeglicher objektivität.. du darfst aber gerne WW als ufologen bezeichen

Amsivarier schrieb:Wer,ausser dir,macht das denn hier?

es gibt schon noch andere. jedenfalls wenn jemand damit anfängt wird da von den üblichen verdächtigen auch nicht differenziert behandelt hier.
..

Amsivarier schrieb:In echte,diskutable Fälle und in den "täglichen Wahnsinn"...

das gibts schon und nennt sich Threads

Amsivarier schrieb:Man schneidet beim Brot auch erst den Schimmel weg...

das ist was anderes . es geht darum das man dann den abgeschnittenen Schimmel herumzeigt und das Brot nicht aber dann behauptet das ganze Brot sei schimmlig..

habe-fertig schrieb:Die Tatsache, dass Ufologie auch ernsthaft betrieben wird bedeutet nicht dass Ufos Realität sein müssten.

nun die realität von ufo Phänomenen wurde dadurch aber schon längst mehrfach belegt.

Amsivarier schrieb:Ich fand die Argumente von Dorian (Skeptiker) besser.

da waren aber viele falschaussagen die ich zigfach widerlegt habe.. aber du darfst dich fragen warum fand es du es besser weil sie "dagegen" waren oder weil sie gemäss den fakten eine richtigkeit hatten ? du fandest es wohl besser weil es mit deinem glauben konform ging :D

es geht darum das man dann den abgeschnittenen Schimmel herumzeigt und das Brot nicht aber dann behauptet das ganze Brot sei schimmlig..]

Das Wurzelgeflecht durchzieht aber das ganze Brot....

Amsivarier schrieb:In echte,diskutable Fälle und in den "täglichen Wahnsinn"...

Das würde ich auch begrüssen.

smokingun schrieb: aber du darfst dich fragen warum fand es du es besser weil sie "dagegen" waren oder weil sie gemäss den fakten eine richtigkeit hatten ? du fandest es wohl besser weil es mit deinem glauben konform ging

Nun,Dorian präsentierte logische Erklärungen,die möglich wären.
Du zeigtest die UFO-Sichtweise die sich nicht beweisen lässt.
Deswegen gebe ich Dorian recht.

Edit:Ich bin noch zuhause,die Mitreisenden verspäten sich...)

smokingun schrieb:nun die realität von ufo Phänomenen wurde dadurch aber schon längst mehrfach belegt.

Was soll das denn nu wieder heißen?
Was verstehst du unter Ufo Phänomen? Was wurde da belegt?

smokingun schrieb:um dass gehts ja ufoglauben ist auch nicht das selbe wie ufologie. es beruht aber auf der selben beobachtung. nur das sich das eine wissenschaftlich nähert und das andere irgendwas "deutet".

Nö, da ist kein Unterschied. "Ufologen" sind genau so Ufogläubige wie alle anderen auch, sie hängen sich bloß ein pseudowissenschaftliches Mäntelchen um. Bekommen sie und deren Fans Gegenwind, werden sie augenbloicklich unsachlich und beginnen, ihre Kriitker zu beschimpfen, so wie du es hier auch immer wieder vorführst. Etwa indem du wie gerade eben, den kritsichen Denkern unterstellst, organisiert zu sein. Das ist fanatisches Glaubensverhalten, sonst nichts.

Und noch mal: wo sind die Beweise? Bitte her damit. Ein einziger Beweis würde mir erstmal schon reichen.

Amsivarier schrieb:Nun,Dorian präsentierte logische Erklärungen,die möglich wären.
Du zeigtest die UFO-Sichtweise die sich nicht beweisen lässt.
Deswegen gebe ich Dorian recht.

ja dann hast du keine ahnung sry. über User die nicht anwesend sind ziehe ich jetzt aber nicht her..

@WüC

es gibt da sogar mehrer phänomene die ja noch viiel breitere wissenschaftliche unterstützung haben sollten. die belege findest du in der ufologie in den einzelnen fällen oder abhandlungen und studien. es geht nicht nur um der summe der indizien sondern auch um hardcases die mehrfache belegbarkeiten aufweisen die sich auch gegenseitig stützten. die phänomenalität wurde ja längst breit aufgezeigt und ist längst sehr handfest . die konventionellen erklärungsmuster wurden darin auch abgearbeitet..

ich habe aber nicht schon wieder lust auf pauschale basisdiskussionen ..

@smokingun

smokingun schrieb:ich habe aber nicht schon wieder lust auf pauschale basisdiskussionen ..

Du hattest also nur Lust darauf mal ein wenig auf @Amsivarier einzudreschen. Versteh ich das richtig?
Na dann....dann ist wohl auch unnötig zu erklären dass ein Ufo Phänomen noch lange keine Ufo ist. Ufo Phänomene muss man auch nicht großartig durch Organisationen belegen - die sind seit dem MA oder so belegt und teil dessen was wir heute Kunst und Historie nennen.
Was nicht belegt ist sind Ufos selbst - das wäre idT mal interessant

habe-fertig schrieb:Ufo Phänomene muss man auch nicht großartig durch Organisationen belegen - die sind seit dem MA oder so belegt und teil dessen was wir heute Kunst und Historie nennen

Nicht zu vergessen die Aliens mit ihren Huckepackraketen, die über die Jahrhunderte hindurch von allen bedeutenden Künstlern abgebildet wurden.