Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

608 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mars, Haunebu, Rover ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

28.07.2013 um 10:22
@JoschiX

Ich frag mich grade wie man die Geschwindigkeit schaetzen will ohne Erfahrungswerte. Wenn ich ein Objekt fliegen sehe, kann ich doch nicht einschaetzen in welcher Distanz das ist.


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

28.07.2013 um 10:23
@McNeal
Das kann ich dir nicht beantworten... das ist schneller als ich laufen kann :D


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

28.07.2013 um 23:14
So, bin mal wieder online :-)
Zitat von McNealMcNeal schrieb: Da man aber bisher weder Einzeller noch Ueberreste von komplexerem Leben gefunden hat
Da es auf dem Mars ja nach wie vor eine (sehr dünne) Atmosphäre gibt und die Oberfläche regelmäßig von Stürmen heimgesucht wird, ist in den vergangenen Millionen Jahren doch recht viel Mars-Staub entstanden und auf der Oberfläche verteilt worden. Wie tief können da so Sedimentschichten sein, bis man auf Überreste stößt? Die Frage ist nicht sarkastisch gemeint, sondern völlig ernst. Sagen wir mal auf dem Mars hat vor Millionen von Jahren eine Naturkatastrophe alles Leben nebst den für diese benötigten Bedingungen komplett ausgelöscht. Was hätte sich seit dem alles bei den Winden und Stürmen auf der Oberfläche abgelagert? Wie tief müsste man bohren, um was zu finden, das irgendwann mal dort gelebt hat? Zur Erinnerung, wir reden von Millionen Jahren "toter" Zeit, in der nur Sand und Staub "produziert" wurden. Sollten die Lebensbedingungen seit dem so lebensfeindlich sein, so ist die Schicht von lebensfreier Materie doch wohl inzwischen recht dick, oder?!


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

28.07.2013 um 23:33
@Jan_Tenner

Das geht jetzt eher in Richtung einer philosophischen Diskussion, ob ein fallender Baum ein Geraeusch verursacht, wenn niemand da ist um es zu hoeren.

Nehmen wir an, vor x Millionen Jahren gabs auf dem Mars Leben oder sogar eine Zivilisation. Irgendwann veraendern sich die Bedingungen so stark, dass alles Leben ausstarb und alle Spuren davon zu Staub zermalen sind. Inwieweit waere diese Ziviliation relevant fuer uns? Nur weil diese Moeglichkeit existiert, bringt uns das noch keine neue Erkenntnis. Wuerden wir Einzeller finden waere das dagegen ein Riesenschritt! Findet man Einzeller kann man eventuell gezielter nach Kleinstlebewesen suchen und falls man die findet, kann man noch gezielter weitergraben. Bevor man aber nach Zivilisationsartefakten sucht, sollte man erstmal nach Einzellern und aehnlichem suchen, weil diese praktisch eine Notwendigkeit fuer komplexeres Leben darstellt.

Uebrigens existiert genauso die Moeglichkeit, dass wir tatsaechlich die erste Zivilisation im Universum sind, schliesslich muss eine Zivilisation die Erste sein. Viel Erkenntniss bringt das aber auch nicht mit sich :)


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

06.08.2013 um 01:12
@McNeal
Zitat von McNealMcNeal schrieb am 28.07.2013:Nehmen wir an, vor x Millionen Jahren gabs auf dem Mars Leben oder sogar eine Zivilisation. Irgendwann veraendern sich die Bedingungen so stark, dass alles Leben ausstarb und alle Spuren davon zu Staub zermalen sind. Inwieweit waere diese Ziviliation relevant fuer uns?
Oh... ich denke, dass dies schon eine enorme Relevanz für uns und unser Verständnis für das Leben, für uns selbst und für die allgemeine Evolution im All hätte!

Natürlich liegt das primäre Interesse darin, überhaupt erst mal eine Art von "Leben" nach unserem Standard und gemäß unserer Vorstellung zu finden. Wie groß oder mikroskopisch klein dieses auch sein mag. Darauf zielte meine hypothetische Frage aber ja auch nicht ab.Vielmehr wollte ich damit verdeutlichen, dass man sich in dem Bereich aktuell noch in nichts wirklich sicher sein kann. Dafür kennen wir den Mars, unser Sonnensystem oder unsere Galaxie und deren Umstände noch viel zu wenig, als dass wir uns ein finales Urteil darüber erlauben könnten.

Ich verstehe halt manchmal einfach nicht diese teilweise unangebrachte Vehemenz mit der manche Leute etwaige Möglichkeiten auf andere Zivilisationen so grundsätzlich ausschließen! Was ist so schlimm daran? Warum wird es immer so massiv abgelehnt und ins Lächerliche gezogen (fliegende rosa Einhörner)? Sollte von den aktuellen Kalkulationen (von denen vor ein paar Jahrzenten noch nicht mal annähernd die Rede war) auch nur ansatzweise etwas stimmen und das Leben (rein statistisch gesehen) im Universum wirklich so verbreitet sein, dann ist es doch Quatsch immer direkt so ablehnend bei dem Thema zu sein?! Wenn es andere Zivilisationen gab oder gibt, dann ist es halt so. Und wenn es nicht so ist, dann ist es doch auch okay. Aber ohne Grundlage etwas auszuschließen ist doch schon fast fanatisch religiös und wissenschaftlich doch eher unprofessionell?! Und über den Wissensstand der NASA oder anderen Einrichtungen, die letzten Endes zumindest finanziell von irgendwelchen Regierungen beeinflusst werden, möchte ich mir sicherlich kein finales Urteil bilden. Könnte ich ja auch gar nicht... Derartiges wäre für unsereins sowieso vermessen. Dafür sind wir viel zu weit weg von der imaginären Gaffer-Barriere, die uns Zaungäste auf Abstand hält. Da wird ein Snowden eher ein kleineres Übel sein. Manch´ anderer wäre erst gar nicht so weit gekommen, als dass er die Welt von seinen Worten hätte teilhaben lassen können. Zumindest wenn man diversen Bericherstattungen glauben schenken darf. Aber das sind eh alles Mutmaßungen, die eher in die VT-Ecke gehören. Wem kann man schon glauben?
Zitat von McNealMcNeal schrieb am 28.07.2013:Uebrigens existiert genauso die Moeglichkeit, dass wir tatsaechlich die erste Zivilisation im Universum sind, schliesslich muss eine Zivilisation die Erste sein.
Die Möglichkeit besteht natürlich. Aber in Anbetracht des Alters allein unseren Universums (oder auch nur unserer Galaxie), ist es doch eher wahrscheinlich, dass vor uns schon mal die ein oder andere Existenz das vermeintliche Glück hatte zu entstehen, oder?! Wir und die anderen Lebewesen auf unserer aktuell blauen Kugel haben sich letztlich doch in einer relativ kurzen Zeit entwickelt! Zumal unser Planet bzw. unser Sonnensystem selbst auch nicht wirklich alt sind.

Naja, wie auch immer... wie schon gesagt: Was wir wissen, ist dass wir eigentlich nichts wissen. Also lasst uns träumen und mutmaßen. Aber seid realistisch genug um auch andere (mögliche) Alternativen in Betracht zu ziehen...


2x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

06.08.2013 um 09:02
@Jan_Tenner
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb: Oh... ich denke, dass dies schon eine enorme Relevanz für uns und unser Verständnis für das Leben, für uns selbst und für die allgemeine Evolution im All hätte!
Jain. Eigentlich ändert sich damit vorläufig nur eine Sache. Wir wüssten es dann mit Sicherheit, nicht nur mit Wahrscheinlichkeiten. Da man aber ohnehin von hoher Wahrscheinlichkeit ausgeht, wäre so eine Entdeckung zwar grandios, aber nichts unerwartetes oder mind blowing mäßiges. Und jene die sich selbst als Nabel des Universums betrachten, würden das eh ignorieren und runter reden. Daran würde sich gar nichts ändern. Kreationisten zB sind auf dem Vormarsch, nicht etwa am aussterben. Was sagt uns das?
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb:Ich verstehe halt manchmal einfach nicht diese teilweise unangebrachte Vehemenz mit der manche Leute etwaige Möglichkeiten auf andere Zivilisationen so grundsätzlich ausschließen! Was ist so schlimm daran? Warum wird es immer so massiv abgelehnt und ins Lächerliche gezogen (fliegende rosa Einhörner)?
Immer dieser Einhorn Rassismus. Tztztz. Was kommt als nächstes? teapot Diskriminierung?

Verstehst du Kreationisten? Ihre Argumentation, ihre Quellenlage, ihre Belege?
Ja? Dann müsstest du eigentlich "jeden" fundamentalen und ignoranten Negierer verstehen.
Nein? Dann ist es etwas komplizierter. In diesem Fall müsstest du dich wohl zunächst mit solchen "Pflegefällen" herumschlagen um verstehen zu können. Hinterfrage stets mögliche Intention und Ambition, die "Quellen und Belege", die Argumentation. Dann wirst du Honks schnell (und meist zielsicher) ausmachen können.
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb: Die Möglichkeit besteht natürlich. Aber in Anbetracht des Alters allein unseren Universums (oder auch nur unserer Galaxie), ist es doch eher wahrscheinlich, dass vor uns schon mal die ein oder andere Existenz das vermeintliche Glück hatte zu entstehen, oder?!
Nein. Ein beliebter Fehlschluss. Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.
Bevor überhaupt mal Leben entstehen konnte, brauchte es erst einmal Elemente, dazu brauchte es mindestens eine Generation Sonnen (manche sprechen sogar von mind 2 Generationen). Dann braucht es gemäßigte kosmische Umstände, also keine jungen und chaotischen Sonnensysteme. Dann braucht es Planteten die Leben behergeren können....
Die 14Mrd Jahre schrumpfen da ratzfatz auf "überschaubare" Größenordnungen zusammen. Unser Sonnensystem und unser Planet waren "erst" vor grob 4Mrd Jahren bereit. Doch es fehlt noch an Wasser. Das gab es damals nicht bei Aldi, sondern fiel im wahrsten Sinne des Wortes vom Himmel. Erst dann passten mal die gröbsten Parameter, erst dann hatte Leben, so wie wir es kennen, überhaupt ein Chance.
Und wenn man darüber hinaus noch bedenkt wieviel Zeit so ein gewöhnlicher Mensch brauchte bis er endlich mal "fertig ist".
14Mrd Jahre als Bezugsgröße sind Augenwischerei.


2x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

06.08.2013 um 09:13
Nein. Ein beliebter Fehlschluss. Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.
Bevor überhaupt mal Leben entstehen konnte, brauchte es erstmal Elemente, dazu brauchte es mindestens eine Generation Sonnen (manche sprechen sogar von mind 2 Generationen). Dann braucht es gemäßigte kosmische Umstände, also keine jungen und chaotischen Sonnensysteme. Dann braucht es Planteten die Leben behergeren können....
Die 14Mrd Jahre schrumpfen da ratzfatz auf "überschaubare" Größenordnungen zusammen. Unser Sonnensystem und unser Planet waren "erst" vor grob 4Mrd Jahren bereit. Doch es fehlt noch an Wasser. Das gab es damals nicht bei Aldi, sondern fiel im wahrsten Sinne des Wortes vom Himmel. Erst dann passten mal die gröbsten Parameter, erst dann hatte Leben, so wie wir es kennen, überhaupt ein Chance.
Und wenn man darüber hinaus noch bedenkt wieviel Zeit so ein gewöhnlicher Mensch brauchte bis er endlich mal "fertig ist".
14Mrd Jahre als Bezugsgröße sind Augenwischerei.
Danke für den Post :) Das lässt mich wirklich nachdenken......Denn so gesehen sind 14Mrd. Jahre wirklich nicht viel.........

Hmmm......aber bei SO VIELEN anderen Galaxien und Planeten die es gibt, denke ich schon, das sich woanders auch intelligentes Leben entwickelt hat. Nur vielleicht wirklich SEHR WEIT weg von uns.


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

06.08.2013 um 09:41
@Galaxys81
Frau Carone hat das hier
http://scienceblogs.de/planeten/2008/08/07/eine-kurze-geschichte-der-planetenentstehung/
deutlich besser geschildert als ich es je könnte.

Naja. Viel ist das dennoch. Sauviel sogar. Aber halt bei weitem keine 14Mrd Jahre mehr. Das Alter des Universums ist aus genannten Gründen kein (oder nur ein hundsmiserabler) Anhaltspunkt hinsichtlich möglichen weitereren Lebensformen.
Zitat von Galaxys81Galaxys81 schrieb: Hmmm......aber bei SO VIELEN anderen Galaxien und Planeten die es gibt, denke ich schon, das sich woanders auch intelligentes Leben entwickelt hat. Nur vielleicht wirklich SEHR WEIT weg von uns.
Klar. Sehe ich genauso. Nur baut diese Argumentation nicht auf dem Alter des Universums auf, sondern auf n-Möglichkeiten.
Klar kann es auch deutlich ältere Spezies geben. Hätte es die Dinos nicht zerlegt, dann hätten wir selbst hier eine ältere Spezies (ob wir die dann aber bestaunen könnten sei mal dahin gestellt). Aber es gibt garantiert keine Spezies die uns zig Mrd Jahre voraus ist.


2x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

06.08.2013 um 09:52
Danke für den Link. Den lese ich mir gleich mal durch.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Aber es gibt garantiert keine Spezies die uns zig Mrd Jahre voraus ist.
Ja, so wird es wohl sein.


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

07.08.2013 um 00:53
@honkwatch
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:wäre so eine Entdeckung zwar grandios, aber nichts unerwartetes oder mind blowing mäßiges
Hmm... naja, da die aktuelle Erwartungshaltung größtenteils im Bereich der Mikroben liegt (wenn überhaupt), wäre die Entdeckung einer höher entwickelten Zivilisation zumindest für mich schon sehr "mind blowing mäßig".
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Immer dieser Einhorn Rassismus. Tztztz.
Stimmt ja gar nicht, ich find´ Einhörner voll toll :P Vor allem in Zeichtrickfilmen und wenn es um die letzten ihrer Art geht ;-) Gucke ich mir immer wieder gerne mit meinen Kindern an. Auch wenn die langsam meinen aus dem Alter raus zu sein... Mist :D
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb: Ein beliebter Fehlschluss. Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.
Das habe ich auch nicht behauptet.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb: Dann braucht es gemäßigte kosmische Umstände, also keine jungen und chaotischen Sonnensysteme. Dann braucht es Planteten die Leben behergeren können....
Soll es ja angeblich nun doch mehr geben, als je zuvor angenommen. Ich bin kein Astronom, ich vertraue da auf die Aussagen derer, die damit ihr Geld verdienen.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Die 14Mrd Jahre schrumpfen da ratzfatz auf "überschaubare" Größenordnungen zusammen. Unser Sonnensystem und unser Planet waren "erst" vor grob 4Mrd Jahren bereit
Die "überschaubaren Größenordnungen" sind aber immer noch sooo viel Zeit für Evolution. Bei uns hat es ja auch locker gereicht. Und hätten die Dinosaurier nicht Millionen Jahre die Erde fest im Griff gehabt, so wären die Säugetiere viel früher in ihrer Entwicklung fortgeschritten.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Doch es fehlt noch an Wasser. Das gab es damals nicht bei Aldi, sondern fiel im wahrsten Sinne des Wortes vom Himmel.
Richtig... aber das halt nicht nur bei uns, sondern vermutlich überall im Universum. Der ganze Rotz der uns heute hier existieren lässt (vermutlich inkl. der elementaren Lebensbausteine) sind gemäß Hypothese der Panspermie auch bei uns erst "importiert" worden. Die Natur ist da aber ja erfahrungsgemäß oftmals doch sehr verschwenderisch und verteilt gerne im großen Stil. Das Prinzip kennen die Allergiker unter uns hier auf der Erde ja sicherlich auch ganz gut ;) Von daher ist es schon so, dass diese wichtigen Elemente und Bausteine im Discounter-Prinzip überall verteilt wurden. Und nicht nur bei uns wird dieser Samen fruchtbaren Boden gefunden haben.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Und wenn man darüber hinaus noch bedenkt wieviel Zeit so ein gewöhnlicher Mensch brauchte bis er endlich mal "fertig ist".
Also eigentlich waren wir im kosmischen Maßstab doch recht flott, oder?!
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:14Mrd Jahre als Bezugsgröße sind Augenwischerei.
Die nimmt ja auch keiner als Anhaltspunkt zur Beurteilung der Wahrscheinlichkeiten von möglichen Lebensformen. Da reichen weit kleinere Maßstäbe.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Aber es gibt garantiert keine Spezies die uns zig Mrd Jahre voraus ist.
Naja, die braucht´s ja auch nicht. Sollte eine Spezies unseren aktuellen Technologie-Stand zuvor in einer nahezu vergleichbaren Zeit erreicht haben (+/- gerade mal ein paar winzig Millionen Jahre) und uns nun aber auch schon wieder um nur 100.000 Jahre voraus sein, dann ist dieser Vorsprung kosmisch gesehen gerade mal ein Wimpernschlag. Technologisch gesehen aber Dimensionen von uns entfernt.

Alles nach wie vor natürlich rein hypothetisch. Aber halt dennoch klar im Bereich des Möglichen...


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

07.08.2013 um 08:58
@Jan_Tenner
Moin.
Hmm. Ja okay. Etwas größeres und komplexeres als Einzeller wäre natürlich schon eine Sensation. Ich hattet aber von Marsstaub und eventl darin befindlichen Spuren gesprochen. Das war die Größenordnung auf die ich mich bezog.

Ich hatte mein überschaubar extra in "" gesetzt, aus den von dir angeführten Gründen.
Ob wir besonders schnell, oder gut, oder sonstwas waren, kann man nicht sagen. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass wir der Durchschnitt sind. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dem nicht so sei. Aber das ist halt nur eine Annahme, wissen kann man das nicht mit Bestimmtheit.
Für mich klang das schon so, als würdest du das Alter des Universums als wichtigen Parameter betrachten:
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb: Aber in Anbetracht des Alters allein unseren Universums (oder auch nur unserer Galaxie), ist es doch eher wahrscheinlich, dass vor uns schon mal die ein oder andere Existenz das vermeintliche Glück hatte zu entstehen, oder?!
Zumindest versteh ich diesen Satz so. Wie kann man ihn sonst noch verstehen?
Naja, die braucht´s ja auch nicht. Sollte eine Spezies unseren aktuellen Technologie-Stadzuvor in einer nahezu vergleichbaren Zeit erreicht haben (+/- gerade mal ein paar winzig Millionen Jahre) und uns nun aber auch schon wieder um nur 100.000 Jahre voraus sein, dann ist dieser Vorsprung kosmisch gesehen gerade mal ein Wimpernschlag. Technologisch gesehen aber Dimensionen von uns entfernt
Hmm. Nö. Das erzählt der Kaku auch ständig. Lobenswerterweise sagst du wenigstens gleich, dass das eine Hypothese sei (allerdings mMn eine unbegründete), bei ihm klingt das immer so, als sei das irgendwie empirisch verifiziert.
Ich habe keine Ahnung wie man auf sowas kommt. Das erreichte technologische Niveau kann nicht am Alter einer Spezies festgemacht werden. Frag mal die mal Krokos und Haie, naja besser nicht.
Für mich ist das ein typischer Fall von
a) falscher Prämisse (weil man ausgerechnet eine Ausnahme ins Zentrum rückt und zur Nullhypothese macht)
und
b) Fehlschluss, da aus dem postulieren A nicht logischerweise B folgen muss.
http://ratioblog.de/entry/fehlschluss-1-non-sequitur
http://ratioblog.de/entry/fehlschluss-2-falsche-praemisse
Ich würde annehmen, wenn wir unseren Planten wieder als Referenz heranziehen, dass nahezu 100% allen Lebens niemals eine Technologie entwickeln wird.
Und das Tempo der technologischen Entwicklung bei grob geschätzten 0,01% die es geschafft haben könnten hängt wohl vielmehr mit den geg. Umständen (Zwängen, Ressourcen, ectpp) zusammen als mit dem Faktor Zeit. Frag die Krokos.

Techn Entwicklung braucht Zeit, gar keine Frage, aber daraus folgt nicht dass Zeit auch zwingend techn Entwicklung mit sich bringen müsste, oder gar ein bestimmtes Niveau widerspiegeln könnte.


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

08.08.2013 um 00:29
Moin @honkwatch

Muss erst mal loswerden, dass es sehr angenehm ist sich mit Dir zu unterhalten oder auch hier und da mal zu diskutieren. Schön, dass sich hier ein Gesprächspartner mal Zeit für seine Antworten zu nehmen scheint und nicht nur mit einem Satz seine ablehnende Haltung zum Ausdruck bringen will.

Nun aber zurück zum Thema. Wobei ich gerade in diesem Moment bemerke, dass wir ja eigentlich längst OT sind... :D Ursprünglich sollte es doch mal um neue Curiosity Fotos gehen und ob diese ein UFO zeigen. Hmm... naja, müssen die Mod´s entscheiden, ob wir hier weiter machen können.

Ich sag´ zwischendurch einfach mal pauschal: Das Foto zeigt kein unbekanntes Flugobjekt außerirdischen Ursprungs!

So... erledigt ;)

Aber apropos Mars:
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Hmm. Ja okay. Etwas größeres und komplexeres als Einzeller wäre natürlich schon eine Sensation. Ich hattet aber von Marsstaub und eventl darin befindlichen Spuren gesprochen. Das war die Größenordnung auf die ich mich bezog.
Ganz ehrlich? Ich wäre auch schon total begeistert, wenn endlich mal mikrobiologisches Leben (oder auch nur deren kümmerlichen Überrreste) im Marsstaub gefunden werden würden. Mal schauen, was da noch so kommt. Und trotzdem gibt es zumindest noch die Möglichkeit, dass sich unter den zig Tonnen von Marsstaub noch viel mehr verbergen könnte, als nur Einzeller. Es müssten noch nicht mal grüne Raumfahrer sein (auch wenn niemand eine alte Zivilisation begründet komplett ausschließen könnte). Versteinerte Knochenreste eines komplexen Tieres wären in meinen Augen schon absolut faszinierend! Allein die Möglichkeit dann untersuchen zu können, ob dieses Lebenwesen mit uns verwandt ist/war und der Ursprung unseres irdischen Lebens tatsächlich aus dem All und somit aus gleicher oder ähnlicher Quelle stammen könnte?! Das wäre schon umwerfend und würde hoffentlich endlich das Ende irdischer Religionen bedeuten (möglichst ohne eine neue zu schaffen). Oder es hätte vielleicht doch einen komplett anderen genetischen Pool und wäre somit ebenso gnadenlos überwältigend! Also um Dich noch mal zu zitieren, ich fände es schon ziemlich "mind blowing mäßig" etwas komplexeres als Einzeller zu finden! Auch auf dem Mars, auf dem deren frühzeitliche Existenz noch nicht definitiv auszuschließen ist! Wie auch? Aber dennoch: Besser den Einzeller in der Hand, als das komplexe Leben auf dem Dach! :D
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Zumindest versteh ich diesen Satz so. Wie kann man ihn sonst noch verstehen?
Ich bezog mich auf Deinen folgenden Kommentar:
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Das enorme Alter des Universums sagt erstmal gar nichts über die Existenz von (weiterem) Leben aus.
Ich meinte damit, dass das Alter des Universums natürlich kein Garant für die Existenz von weiterem Leben ist. Aber dass im Laufe der diversen Milliarden Jahre (auch wenn sie, wie von Dir beschrieben, auf einige wenige reduziert werden) eine Menge Potenzial für viele, kleine, glückliche Zufälle vorhanden war.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Das erzählt der Kaku auch ständig.
Hmmjaja... den weißen Onkel Kak(ad)u höre ich tatsächlich gerne zu :) Das stimmt schon :D
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Das erreichte technologische Niveau kann nicht am Alter einer Spezies festgemacht werden.
Nein, das kann es sicherlich nicht. Es ist ja auch (so wie ich das verstehe) nicht als zwingende Schlußfolgerung zu sehen. Natürlich existieren Vögel seit Millionen von Jahren ohne unseren technologischen Stand erreicht zu haben. Aber sie hatten auch nie die Voraussetzungen dafür entwickelt! Sollte sich Leben mit der Tendenz zur höheren Intelligenz neben dem Menschen im Universum entwickelt haben, dann ist der zeitliche Vorsprung schon ein wichtiger Indikator für eine mögliche Überlegenheit. Es geht nicht um irgendein postuliertes A welchem dann zwangsweise ein entsprechendes B folgen soll. Viel wichtiger ist doch, das dieses vorausgesetze A "mindestens" unserem intellektuellen Grundbausteinen entspricht. Basierend auf diesen Voraussetzungen ist ein dann folgendes B oder sogar C usw. schon zu erwarten.

Nun mag man annehmen, dass die menschliche Intelligenz ein Zufallsprodukt besonderer Güte ist. So wie auch das Leben ja vielleicht sogar selbst. Aber da kommen wir wieder an den Punkt, dass wir ja nur wissen, dass wir eigentlich nichts wissen. Nicht mal, warum wir Menschen oder unsere Vorfahren eigentlich plötzlich diese wahnsinnige Entwicklung mitmachen durften und andere Lebewesen nicht. Zufällige Mutation? Schon möglich (auch wenn ich ein "Planet der Affen" - Fan bin). Aber Mutationen gibt es viele und immer wieder. Das ist der Spielball der Natur. Gemäß dem Motto "Versuch macht kluch...". Und das kann überall im All passiert sein (die lebensspendenden Meteoriten-Samen mal vorausgesetzt). Und das, wenn wir Glück haben, auch vor Millionen von Jahren bereits auf dem Mars (um noch mal die Kurve zum Topic zu bekommen ;) ).
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Frag die Krokos.
Die kann ich fragen so lang bis mir selbst ein Schuppenpanzer wächst. Aber die haben o.g. Entwicklung halt nicht mitgemacht und können mir nicht antworten. Können ja nicht alle im Lebenslotto gewinnen so wie wir :) Aber die statistische Chance hatten auch deren Vorfahren. Apropos Statistik und Lotto: Im rein deutschen Lotto ist die Chance das eine oder mehrere Personen 6 Richtige haben ja auch wesentlich geringer, als beim europaweiten Lotto. Denn da gibt es halt einfach mehr Mitspieler. Und natürlich ist die Chance auf Leben und dem was daraus werden könnte in unserer Galaxie oder sogar unserem Univserum ungleich größer, als nur in unserem winzigen Sonnensystem.
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Techn Entwicklung braucht Zeit, gar keine Frage, aber daraus folgt nicht dass Zeit auch zwingend techn Entwicklung mit sich bringen müsste
Da stimme ich Dir zu. Die Zeit bringt erst etwas, wenn o.g. Bedingungen eingetroffen sind.


2x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

08.08.2013 um 09:49
Aloha @Jan_Tenner
hier ist doch alles OT. Manchmal selbst die Eröffungsposts ;)
Ist wohl normal dass man hin und wie mal vom ursprünglichen Thema abschweift. Es sollte nur nicht zu weit sein. Zwiegespräche über die Methangasemission der Milchkühe wäre an dieser Stelle wohl etwas daneben. Obwohl....hat man nicht Methan in der Mars Atmosphäre gefunden?
Da könnte man doch.. ^^
Ganz ehrlich? Ich wäre auch schon total begeistert, wenn endlich mal mikrobiologisches Leben (oder auch nur deren kümmerlichen Überrreste) im Marsstaub gefunden werden würden[...]
Ja ganz ehrlich. Wobei ich da schon differenzieren wollte. Natürlich wäre das eine grandiose und sensationelle Entdeckung. Jeder Wi ist scharf wie Lumpi darauf so eine Entdeckung machen zu dürfen. Und die Öffentlichkeit lechzt ja auch nach solcherlei Sensationen (wie oft wurden schon Kohlenstoffverbindungen nachgewiesen und jedes einzelne Mal medial gefeiert als sei Gott pers herabgestiegen um mit uns einen Kaffee zu trinken?)
Also einerseits sensationell, völlig klar, andererseits würde das vorläufig nicht viel ändern. Keine mir bekannte wi Theorie würde dadurch gekippt werden. Wie gesagt, wir (allen voran die Wissenschaft) erwartet solche Funde. Aber es müsste erstmal ausgiebig geforscht werden, ehe man aus so einem Fund vernünftige Schlüsse ziehen könnte. Und ich fürchte das könnte etwas Zeit in Anspruch nehmen.
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb: Allein die Möglichkeit dann untersuchen zu können, ob dieses Lebenwesen mit uns verwandt ist/war und der Ursprung unseres irdischen Lebens tatsächlich aus dem All und somit aus gleicher oder ähnlicher Quelle stammen könnte?!
Hmm. Schwierig.
Selbst wenn dieser Nachweis gelänge (das wäre in der Tat eine Sensation) bedeutet das nicht zwingend dass das Leben aus dem All kam. Ebenso gut wie Leben aus dem All zu uns gekommen sein konnte, könnte es von uns zum Mars gelangt sein, auch wenn das vom Transport her etwas kompliziert gewesen sein könnte.
Ich denke aber nicht, dass uns ein Nachweis gelänge der die irdische Abiogenese falsifizieren könnte.
Wüsste jedenfalls nicht wie das aufgrund solch eines Fundes gehen sollte. Wahrscheinlichkeitsannahmen würden sich gewiss ändern, aber zur Falsifikation wird das wohl nicht reichen.
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb:Das wäre schon umwerfend und würde hoffentlich endlich das Ende irdischer Religionen bedeuten (möglichst ohne eine neue zu schaffen).
Hehehe. Also das werd ich wohl nicht mehr erleben. Da bin ich mir ziemlich sicher. Und gleichzeitig bin ich mir nicht sicher, ob ich das überhaupt erleben wollte. Was sich da heutzutage als Ersatzreligion tummelt erscheint mir größtenteils keine vernünftige Alternative und ist nicht selten sogar ziemlich widerwärtig.
___
Zur Erinnerung. Mein "nicht mind blowing" bezog sich auf etwaige Nachweise im Marsstaub, für weitere, größere Entdeckungen galt das nicht.
___
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb: Ich meinte damit, dass das Alter des Universums natürlich kein Garant für die Existenz von weiterem Leben ist. Aber dass im Laufe der diversen Milliarden Jahre (auch wenn sie, wie von Dir beschrieben, auf einige wenige reduziert werden) eine Menge Potenzial für viele, kleine, glückliche Zufälle vorhanden war.
Ja natürlich. Bei uns hat es ja auch geklappt. Es war daher genügend Zeit vorhanden. Aber halt keine 14Mrd Jahre, nur deshalb lehne ich die Argumentation mit dem Alter des Universums ab, das ist schlicht der falsche Maßstab.
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb:Hmmjaja... den weißen Onkel Kak(ad)u höre ich tatsächlich gerne zu Das stimmt schon
Grmml. Hatte ich schon vermutet. Gegen den ist nichts zu sagen, Wissenschaftskommunikation ist nach wie vor ein Problemkind. Es müsste viel mehr kommuniziert werden.
Aber....für meinen Geschmack macht der zuviel Pop und zu wenig Wi. Keine Ahnung ob das an ihm liegt, oder die Formate das so verlangen (etwa damit der arme Konsument bloß keine schwer verdauliche Kost bekommt und dadurch erschreckt werden könnte).
Für meinen Geschmack drückt er sich für einen Wissenschaftler viel zu unvorsichtig aus. Er kommt mir wie ein Sensationsreporter vor, der im Akkord Sensationen meldet. So vermittelt er einen völlig falschen Eindruck der Themen und damit verbundenen Problemstellungen.

Man muss sich stets fragen wer denn die Zielgruppe solcher Sendungen ist. Otto Normal plus Familie, sprich jedermann.
Und dann muss man halt auch mal ein paar grundlegende Dinge erklären.
zB Was ist Hypothese, was Theorie. Was unterscheidet beide. Was ist Induktion, was Deduktion? Was Empirie....uswusf.

Es bringt nichts, aber auch rein gar nichts, wenn er die Leute mit (möglichst spannenden) Theorien torpediert, aber gar nicht verstanden wird, was das alles eigentlich bedeutet.
Lies hier nur mal quer.
Nicht wenige sind völlig verblüfft, wenn man ihnen erklärt, dass Hypothese und Theorie nicht das gleiche sind, schwadronieren aber mit Inbrunst über hochkomplizierte Themen bei denen sich selbst Experten unsicher sind, weil unsere Erkenntnisse stellenweise einfach noch viel zu wenig aussagekräftig sind.
Nicht wenige sind zB fest davon überzeugt, dass uns der Alcubierre warp drive zur Verfügung stünde - ist ja immerhin eine anerkannte Theorie, die von anderen inzwischen schon verfeinert und verbessert wurde -.-
Tja und genau das stimmt halt nicht. Nur weil etwas theoretisch möglich scheint, muss das noch lange nicht bedeuten, dass wir das jemals umsetzen können und das bedeutet erst recht nicht dass wir heute schon dazu in der Lage wären (bzw sein müssten)

Sowas sollten die Leschs und Kakus vermitteln. Tun sie es nicht, nehmen sie in Kauf, dass sie (unbeabsichtigt) ein falsches Bild in die Köpfe der Zuschauer pflanzen. Das ist mEn verfälschter Wissenstransfer und sowas wird der wissenschaftlichen Methode nicht im mindesten gerecht.
Klar können diese Herren nicht vor Publikum mit hochkomplizierten Formeln jonglieren, da würde ja ratzfatz keiner mehr zuschauen. Aber sie können, nein, meiner Meinung nach müssten sie zumindest Grundlagen, die für ein bruchstückhaftes Verständnis notwendig sind, erklären. Sonst grenzt das mMn schon beinahe an geplanter Irreführung.

Rest später.


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

08.08.2013 um 19:05
@Jan_Tenner
Rest jetzt.

Ich sehe beim Punkt Technologie sind wir uns ja weitgehend einig. Da spare ich mir weitere Romane einfach mal.
Nur eins noch:
Zitat von Jan_TennerJan_Tenner schrieb:Die Zeit bringt erst etwas, wenn o.g. Bedingungen eingetroffen sind.
Kann man vlt so sagen, oder auch nicht.
Bei zB mangelnden Rohstoffen nutzt auch die längste Zeit nicht viel.
Oder wer laufend um sein überleben kämpfen muss wird auch nicht so viele Fortschritte machen können.
Oderoder.
Deshalb halte ich Kakus These "ältere Zivilisation = fortschrittlichere Technologie" für an den Haaren herbeigezerrt.
Ebenso gut könnte eine ältere Zivilisation im Vergleich zu uns im technologisch unterlegen sein, oder jüngere Zivilisationen könnten uns deutlich überlegen.
Die ganze diesbezügliche Argumentation Kakus ist für die Tonne.
Was bezweckt er damit?


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

08.08.2013 um 19:13
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Was bezweckt er damit?
Vielleicht weil er einer Serie produziert die in etwa Mythbusters für Fortgeschrittene ist.

Heisst Sci fi Science wenn ich mich nicht irre.
Dort unterhält er sich mit Scifi-Fans über die wissenschaftlichen Möglichkeiten im Bezug zu Science Fiction Objekten.


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

09.08.2013 um 08:30
@Amsivarier
Zitat von AmsivarierAmsivarier schrieb: Vielleicht weil er einer Serie produziert die in etwa Mythbusters für Fortgeschrittene ist.

Heisst Sci fi Science wenn ich mich nicht irre. Dort unterhält er sich mit Scifi-Fans über die wissenschaftlichen Möglichkeiten im Bezug zu Science Fiction Objekten.
Das mag vielleicht (s)eine Erklärung sein, ist aber noch lange kein Grund, jedenfalls kein vernunftbegabter. Es ist unwissenschaftlich. Das ist bestenfalls Thrash. Mehr sag ich nicht.

Hab mir erst gestern eine Sendung von ihm angesehen, über die zweite Werbepause kam ich nicht hinaus. Abgesehen davon dass ein Teilchenphysiker mal bisschen was aus seinem Fachbereich erzählte, ging es da kein bisschen um Wissenschaft, sondern um reine Fiction (um nicht zu sagen Traumtänzerei). Bezeichnenderweise kamen da mehr Trekkies und SciFi Fans zu Wort als Wissenschaftler.
Wie um alles in der Welt kann man so etwas Wissenschaftssendung nennen?
Mann, ich hab immernoch Puls. Einfach nur schlimm. (vielleicht hab ich ausgerechnet die grottigste aller Sendungen erwischt, ich lege das einfach mal als Ausrutscher zu den Akten)


1x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

15.08.2013 um 15:23
@honkwatch
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb am 09.08.2013:Wie um alles in der Welt kann man so etwas Wissenschaftssendung nennen?
:) Also so wirklich wissenschaftlich und seriös sind diese Sendungen natürlich nicht zu sehen ;) Es dient meiner Ansicht nach primär der Unterhaltung und der Träumerei und weniger der Lehre. Ich kenne mich mit Kaku jetzt nicht sooo gut aus, aber ich glaube er macht doch auch keinen Hehl daraus, dass er ein Trekkie ist, oder?!

So wie ich das verstehe, versucht er hin und wieder einfach mal eine Brücke zwischen reiner Fiktion und einigen Bruchstücken der theoretischen Physik zu bauen. Das Ganze dann aber doch eher immer mit einem Augenzwinkern. Ich gucke es mir gerne an, weil es mich unterhält und somit dann auch schon seinen Zweck erfüllt. Für mehr würde mein Hintergrundwissen doch auch gar nicht reichen! Ich bin weder Physiker, noch Mathematiker oder Astronom. Die eigentliche Materie wäre doch auch viel zu komplex, als dass man sie dem breiten 08/15-Publikum in 45 Minuten wirklich fachgerecht darbieten könnte. Wir würden doch nur noch Bahnhof verstehen, wenn die Jungs erst mal richtig loslegen und sowas wie eine Vorlesung daraus machen. Für mich ist es einfach nette Unterhaltung und interessant anzusehen. So wie auch Stargate, Star Wars, Battlestar Galactica & Co. Mehr halt nicht. Mein Leben verändert sich dadurch jetzt nicht wirklich ;)

Sollten aber endlich mal ECHTE Beweise für außerirdisches Leben auftauchen, dann wäre das schon ein einschneidendes Erlebnis für mich. Vermutlich ähnlich wie für die Fernsehzuschauer, die damals die Mondlandung live miterleben durften.


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

15.08.2013 um 15:27
@Jan_Tenner

So wie du es siehst, muss man es auch sehen.
Er "fantasiert" etwas vor sich hin das nicht ernst zu nehmen ist.

Schlimm ist es nur wenn dann User sagen:"Hey, der Kaku hat aber gesagt das beamen geht!"....


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

15.08.2013 um 15:42
@Jan_Tenner

Das ist ja sehr schön, außerordentlich lobenswert und absolut i.O. wenn du das so siehst, tun aber längst nicht alle.
Das wurde erst vor einigen Tagen an anderer Stelle in diesem Forum durchgekaut. Man argumentiert allen Ernstes, " der ist Wissenschaftler, was der sagt stimmt", andere argumentieren, "wenn man den Wissenschaftlern nichts mehr glauben darf, wem dann?".
Und schon ist die Chaos perfekt.

Wie ich schon sagte. Nix gegen den Mann einzuwenden. Ich habe keinen Grund an ihm, oder seiner Reputation zu zweifeln. Nur macht er meiner Meinung nach zuviel Pop und zu wenig Science. Und das wird halt leider nur zu gerne fehlinterpretiert, oder gar instrumentalisiert (um selbst dem gröbsten Unfug einen Hauch Seriosität zu verleihen).

Dass man 'Wissen' (für Voll- und Halblaien) auch in kurze Sendeformate packen und vermitteln kann, bewies einst der Lesch mit alpha centauri. Es muss nicht immer trashig sein, es geht ganz prima auch anders (und langweilig war das damals auch nicht) - war aber vielleicht trotzdem zu wenig blingbling und laut. Keine Ahnung. Bin kein Fernsehfuzzie, kann das nicht beurteilen.
Fakt ist, es geht wenn man nur will.


2x zitiertmelden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

15.08.2013 um 16:15
@honkwatch
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb:Lesch mit alpha centauri
Ach ja, der Herr Lesch. Irgendwie hat er mich immer an Bob Ross und seine Leinwand erinnert, wenn er da so alleine im Studio stand :D Interessant fand´ ich die beiden (ebenso wie Ranga Yogeshwar) aber auch immer, das stimmt :)


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

16.08.2013 um 08:22
@honkwatch
Zitat von honkwatchhonkwatch schrieb: Nur macht er meiner Meinung nach zuviel Pop und zu wenig Science.
das macht der doch, dass auch der letzte "einhornhirte" versteht, um was es geht.
ich finde seine art klasse, weil eben nicht all zu ernst.
und dass er nix in der birne hat, kann man ja wohl nicht behaupten.

aber es ist wie immer eine ansichtssache...

:-)


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

16.08.2013 um 08:29
@APD
Hab ja auch nie behauptet, dass der nüscht in der Murmel hätte. Im Gegenteil, ich betonte mehrfach, dass gegen seine Person und Reputation absolut nichts einzuwenden wäre.
Aber beibringen tut er dem Publikum halt auch nichts, bzw extrem wenig. Das ist Fakt.
Beispiele erspare ich mir, du liest ja fleissig mit und weißt bestens Bescheid.


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

19.08.2013 um 10:38
Glowing Disk Seen By NASA Rover On Mars, August 2013. Email Report.

Email Report.Date of sighting: August 2013Location of sighting: Mars SurfaceURL to NASA Photo: http://mars.jpl.nasa.gov/This was sent into us here at USD and I have to admit this one is unique. A glowing object which is longer on both ends but a hump in its middle much like a classic flying saucer. At first I thought it was the sun until I enhanced its size and that shape is 100% proof its not the sun. Wow! Check out the full photo at the NASA URL. SCW

MarssurfacefigureUFOUFOssightingsighting

NRB 425213226EDR F0060658NCAM00544M Original anzeigen (0,2 MB)
http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00312/opgs/edr/ncam/NRB_425213226EDR_F0060658NCAM00544M_.JPG

Allgemeine Vermutungen?


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

19.08.2013 um 10:47
@xpq101
So spontan würde ich auf einen Mond Auf./Untergang tippen. Die Sonne scheint ja auch aus der Richtung.

Lg


melden

Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

19.08.2013 um 11:10
Das ist ein Bild vom Spirit, schon ca 6 bis 8 Jahre alt und zeigt einen Sonnenuntergang.


1x zitiertmelden