Neues Mars- Curiosity Foto / Ufo?

Enterprise1701 schrieb:n ist schärfer als manches Foto des Mars Rovers

Dieses Foto stammt auch nicht vom Mars Rover. @-abraxas-

Enterprise1701 schrieb:Mich wundert immer wieder, dass die NASA scheinbar an einer guten Cam gespart hat. Jedes Google Earth Foto von meinem Garten ist schärfer als manches Foto des Mars Rovers.

Außerdem sind die NASA Verantwortlichen heilfroh, dass Curiosity da nicht in Einzelteilen auf dem Mars rumste.

Und alle Systeme funktioneren... die Sache ist jetzt schon ein voller Erfolg.

Da dann seinen heimischen Garten als Vergleichsobjekt heranzuziehen... da gehört schon ne Menge Nachdenken dazu ;-)

@moric

Man darf auch nicht vergessen das Curiosity nicht unbedingt mit USB-Kabel die Daten überträgt und viele dieser gefundenen Objekte im Millimeterbereich waren.

Amsivarier schrieb:Man darf auch nicht vergessen das Curiosity nicht unbedingt mit USB-Kabel die Daten überträgt

Ich hoffe, die haben wenigstens 3G, wenn nicht LTE... ;)
Wenn schlechte Netzabdeckung auf dem Mars, bitte an D1 oder Vodafone wenden...

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Man darf auch nicht vergessen das Curiosity nicht unbedingt mit USB-Kabel die Daten überträgt und viele dieser gefundenen Objekte im Millimeterbereich waren.

Hab ich als erstes auch gedacht.
Warum aber ist das verlinkte Foto so scharf und andere nicht?

Ein Grund könnte auch sein, das es Schwankungen gibt in den Übertragungen, oder?

da gibts keine grossartigen schwankungen.
die orginal NASA Bilder sind im Regelfall alle gut und haben hohe qualitäte.
Man muss auch bedenken dass bei der datenübertragung wirklich grenzen da sind, darum müssen die Bilder auch begrenzt sein in Größe udn auflösung.
Die "unscharfen" Bilder sind meistens von den "Alienartefakt-Spezialisten" die die Bilder verschlimmbessern.

Enterprise1701 schrieb:Mich wundert immer wieder, dass die NASA scheinbar an einer guten Cam gespart hat. Jedes Google Earth Foto von meinem Garten ist schärfer als manches Foto des Mars Rovers.

vii schrieb:Das Frag ich mich auch immer warum die so qualitativ schlechte Fotos machen? Da macht doch jede Handykamera bessere Fotos...

Zusaetzlich zu den bereits erwaehnten Problemen der Datenuebertragung kommt noch hinzu, dass die Nasa nicht an huebschen Bildern interessiert ist sondern an Messungen. Wenn man die Nasa-Bilder durch den ueblichen Handy-Kamera-mach-mal-schoen-Filter jagt wuerden die auch besser aussehen aber die Messungen wuerden dadurch verfaelscht. Hinzu kommt auch noch, dass die Kamera deutlich mehr vom Spektrum aufnimmt als eine normale Kamera hierfuer aber mehrere Einzelbilder benoetigt. Es fallen also ne Menge Daten an, die man nicht unbedingt kleinkomprimieren will weil das auch wieder die Messungen verfaelscht.

Die werden sich schon was dabei gedacht haben genau diese Kamera zu verwenden damit sich mit den Daten auch was anfangen koennen.

Die Nasa hat sehr gute Bilder, aber die werden für uns nicht zugelassen.
Habs schon erwähnt und warum ich das weiss? Ich als Securitychief officer würde das so machen, denn man weiss nie was auf dem Bild für einen Laien zu sehen ist und der einfach Wissenschaftler das nicht gesehen hätte, wäre ja lächerlich. Und auch um Verschwörungen zu unterbinden. Oder die Wahrheit zu verstecken. Es gibt viele gründe.



Wenn ich etwas verheimlichen will, dann verstecke ich es an einen geheimen ort, wenn ich was verbergen will, dann stufe ich das als sehr hoch ein (TopSecretx2).

Wenn ich weiss das es nichts gibt, das ich nichts verstecken brauche, da alles im normalen bereich ist, dann gebe ich alles öffentlich und nichts wird MegaTOPSECRET abgelegt.

Dies ist meine Meinung.

@axiom

axiom schrieb:Die Nasa hat sehr gute Bilder, aber die werden für uns nicht zugelassen.
Habs schon erwähnt und warum ich das weiss?

Stimmt, Du bist mir ja noch ne Antwort schuldig!

axiom schrieb:Ich als Securitychief officer würde das so machen

Ähem...Nur weil DU das so machen würdest, ist das noch lange kein "Wissen" darüber, dass es auch tatsächlich so ist, sondern bloss eine Vermutung/Annahme. Ich hoffe, Du weißt das auch.

Also, woher "weißt" Du das?

axiom schrieb:Wenn ich etwas verheimlichen will, dann verstecke ich es an einen geheimen ort

Noch besser ist es, etwas, das man verheimlichen will an einem stinknormalen Ort zu verstecken, am besten öffentlich. Da kommt nie jemand drauf, weil nämlich jeder denkt, dass jemand, der etwas Geheimes verstecken will, es an einem geheimen Ort würde :D

Edit: an einem geheimen Ort verstecken würde ;)

@Marouge
jap, deswegen wird auch gewisse Wahrheit in der unwahrheit gestreut. Desinformationen streuen. Und alles ins lächerliche ziehen. Als bsp. die Ufo Sichtungen.

Klar gibt viele die sind Fake, aber es gibt viele leute die schwören das Sie etwas gesehen haben. Das müsste man untersuchen und rausfinden, ob es eine Sinnestäuschung war oder nicht. Aber da ist niemand daran interessiert.

Ich selbst habe leider noch nie ein Phänomen, Ausserirdischer, Ufos, Ifos usw. gesehen. Auch keine Geister usw.

Und ja, es ist von mir nur eine V E R M U T U N G, da haste völlig recht und ich habe keine belege dazu.
Finde es auch schade, aber keiner bringt mir beweise somit ich euch das posten könnte. :)

axiom schrieb:Klar gibt viele die sind Fake, aber es gibt viele leute die schwören das Sie etwas gesehen haben. Das müsste man untersuchen und rausfinden, ob es eine Sinnestäuschung war oder nicht. Aber da ist niemand daran interessiert

Das wird untersucht. Seit Jahrzehnten.
Ergebnis: Fake bzw. Sinnestäuschung.
Und nu?

axiom schrieb:Finde es auch schade, aber keiner bringt mir beweise somit ich euch das posten könnte.

Tja, keiner bringt Beweise.
Wenn keiner Beweise bringen kann, deutet das doch stark darauf hin, dass es da gar nichts gibt.
Oder?

axiom schrieb:Die Nasa hat sehr gute Bilder, aber die werden für uns nicht zugelassen.

das kann ich aber die Amis verstehen:

tiktaalik schrieb:Das wird untersucht. Seit Jahrzehnten.
Ergebnis: Fake bzw. Sinnestäuschung.

das ist auch schmarn..

@axiom

axiom schrieb:Und ja, es ist von mir nur eine V E R M U T U N G, da haste völlig recht und ich habe keine belege dazu

siehste - so geht es uns doch allen, wenn wir über aliens reden.
und wenn belege fehlen, kann man davon ausgehen, dass es erstmal
nix zu belegen gibt.
ist doch alles gar nicht so schwer - ausser paar nüchternen überlegungen...

:-)

@Alienpenis

das ich das noch etwas anders sehe, muss ich wohl nicht noch groß erwähnen ;)

@xpq101

ist doch alles erlaubt.
kein problem damit - es lebe die vielfalt der ansichten!

die hauptsache ist doch, wir kommen endlich mal zu
einem ergebnis.

:-)

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Das wird untersucht. Seit Jahrzehnten.
Ergebnis: Fake bzw. Sinnestäuschung.
Und nu?

Sagt bitte wer?? Wir haben ja da noch die magischen 5% (Zahl schwankend..).

Bei etwas tausend Zeugen die das Gleiche beschreiben (zb. Belgien) oder im Fall Hessdalen?
Hmm nee..


@Nobby_Nobbs

Nobby_Nobbs schrieb:Naja, wenn ich mal in einer ruhigen Minute, die Struktur meiner Raufasertapete studiere, erkenne ich auch 'ne Menge interessanter Bilder...

Ähm... habe ich auch schon oft gemacht..
Aber nichts sticht wirklich so heraus, der Vergleich ist mMn nicht so ganz passend.

Lannister schrieb:Bei etwas tausend Zeugen die das Gleiche beschreiben (zb. Belgien)

Ich bin mir sogar sicher dass sogar deutlich mehr als tausend Leute in der Lage sind Belgien zu beschreiben ;-)
Wenn viele Leute dasgleiche sehen kommt das i.d.R. daher, dass sie tatsaechlich etwas gesehn haben. Die Frage ist nur: Was? Und da klaffen die Meinungen ganz schoen auseinander. Ich habe bisher noch keine stichhaltigen Argumente fuer Ausserirdische bei Massensichtungen gehoert. Meistens laufen die auf Militaeruebungen oder Wetterphaenomene hinaus.

Ich finde den Raufasertapetenvergleich vom diebischen @Nobby_Nobbs eigentlich ganz passend. Geht man mit der Grundannahme ran, dass ein Muster dort versteckt sein muss wird man relativ schnell was finden. Gibt man auch noch das Thema vor wird auch entsprechend was aus dem Themengebiet entdecken.

@Lannister
was hat denn hessdalen da zu suchen?
da handelt es sich um ein LOKAL BEGRENZTES Phänomen, das zudem recht bodennah stattfindet.
Auch von immensen Geschwindigkeiten, bzw. unmöglichen manövern fehlt da jede Spur.

Hessdalen ist zweifellos ein interessantes Phänomen das Geologen brennend interessieren dürfte.

@Lannister
@McNeal
Genau so hat der Nobby das gemeint. Die automatische Mustererkennung. Das passt schon, denke ich.
Aber diebisch ist der Nobby nicht. Der kümmert sich höchstens aufopferungsvoll und vorausschauend um (auch in Zukunft ) evtl. herrenlose Gegenstände.