Entführungen - wieso die Menschen wieder nach Hause bringen?

@Chairon

Chairon schrieb:Und was hältst du von der Roswell-Geschichte? Gewollter Absturz oder ist die ganze Geschichte ein Fake?

Das gehört zwar nicht hierher, deswegen auch nur eine kurze Antwort dazu:

Es war kein Absturz im Sinne eines Unfalls und auch kein Fake. Es war das beabsichtigte Hinterlassen eines wohl präparierten Raumschiffes inklusive einiger Tools sowie ein paar Androiden für Forschungszwecke, die noch immer nicht abgeschlossen sind.

ET-Schiffe stürzen nur im Kino ab.

Das glaubst du selber?

@fafa

wieso sollte man sich nach dem erfolgreichen Abschluss eines Experimentes sich nicht einfach seines Versuchskaninchens entledigen?

Wer sagte was von "Erfolgreich"? Vielleicht werden Zwischenergebnisse gesammelt? Und warum "Experimente"?

2. langzeitstudien der aliens. Aber wieso sollte man diese studien nicht im beispielsweise raumschiff durchführen und die "opfer" gleich da behalten im labor oder was auch immer?

Das könnte mehrere Gründe haben. Bspw. Das Verhalten im normalen Umfeld oder das Ausschließen von Störfaktoren die es auf der Erde nicht gibt.

Für Pro sprechen: unzählige Berichte von "Opfern"

Für Contra: trotz alle Berichte nicht ein physischer Beweis, unzählige Berichte die durchaus bewusst oder unbewusst aufgenommen wurden...

Es verschwinden statistisch sehr viele Menschen auf unseren Planeten. Oft sind es Menschen ohne soziale Bindungen, wo eh keiner fragt und sucht. Da können Entführte dankbar sein, wenn sie wieder abgelegt werden? Man könnte das mal so sehen?
Persönlich vermute ich keine Außerirdischen. Außerirdisch würde ich die Menschen bezeichnen, die Aliens vortäuschen und wissenschaftliche Experimente an Mensch und Tier praktizieren?
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das etwas grausamer ist als der Mensch?

Anwesende natürlich ausgeschlossen!!

Chairon schrieb:Es ist auch nachweisbar, dass es "intelligente" Zivilisationen im All gibt, schließlich existieren wir ja. Alles andere ist nur eine Frage der Zeit.

Nachweisbar ist es nicht direkt, die Wahrscheinlichkeit liegt nur höher null.

Von einer Intiligenten Spezies bis zur Entführung Lichtjahre entfernt ist da immer noch ein gewaltiger Schritt. Ich will nicht Drake und Fermi und co rauskramen.

Aber schon ab diesem Punkt baut alles nicht mehr auf Fakten sondern auf Annahmen auf.

Chairon schrieb:Natürlich ist für die meisten von uns jemand, der von sich behauptet, er rede mit Außerirdischen, erst mal in einer ungünstigen Situation. So oder so.

ja,

Chairon schrieb:Aber ich habe zum Beispiel in meinem Leben mehr Plastikrosen gesehen als echte (ich lebe halt in der Stadt). Das rechtfertigt aber nicht, zu vermuten, echte Rosen gebe es nicht. Zumindest bin ich mit dir einer Meinung, dass es vermutlich mehr "Lügner" oder "(Selbst)Betrüger" gibt als Leute, die wirklich etwas Besonderes erlebt haben. Ich denke, noch schlimmer als etwas Fremdartiges zu erleben (sei es auch "nur" subjektiv) ist etwas zu erleben, ohne dass jemand einem glaubt.

Echte Rosen sind Nachweisbar,

Wenn man will das einer einem glaubst sollte man nicht Psyeudomystisch daherschwafeln sondern klar und deutlich sich ausdrücken.





Was würdest du im Falle einer Entführung tun?

@oneisenough

na was Roswell angeht, da glaub ich dem einzig guten "Believer" auf Allmy und seinen Reschercen.

smoking gun, ich leih dir ne Tischplatte

mit dem Roswell verweis und den Fakten die wir dazu haben ist klar, Oneisenought is nen selbsternantne Ufolaberer, Wichtigtuer oder Troll in der Ausbildung

ne Art Volta 2.0

@Fedaykin

Schau aus dem Fenster, verfolge die Nachrichten, höre zu was die Leute über Roswell reden, und dann frage dich erneut, ob du tatsächlich weißt, was in Roswell geschah.

Hast du oder sonst jemand jemals verstanden, wie die DNA alle Dinge in unserem Glaubenssystem von einer physikalischen Welt geschehen läßt? Dasselbe Prinzip funktionierte auch bei Roswell. Du wirst es erst dann verstehen, wenn man dir gezeigt haben wird, was damals passierte. Keinen Moment vorher. Bis dahin kannst du glauben, was immer dich zufriedenstellt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Echte Rosen sind nachweisbar

Nur wenn sie ins allgemeine Weltbild passen, ansonsten gibt es ein ganzes Sortiment von Diskreditierungsmöglichkeiten: aus anderen Pflanzen zusammengeklebt (wie in der Zoologie entsprechend das Schnabeltier), Bilder sind mit Photoshop bearbeitet, Zeugen unglaubwürdig, Quellen nicht seriös genug usw.. Du kennst ja das ganze Programm. Und was wäre, wenn all die "Messfehler" in den unterschiedlichsten Bereichen gar keine Fehler wären? Schon wäre unser Weltbild plötzlich nicht mehr ganz so stabil. ^^

Wenn man will das einer einem glaubst sollte man nicht pseudomystisch daherschwafeln, sondern klar und deutlich sich ausdrücken.

Jeder spricht eben seine eigene Sprache. Warum sollte sich ein Esoteriker bemühen (müssen), sich in einer wissenschaftlichen Sprache auszudrücken, wenn es nicht umgekehrt genauso gehandhabt wird. Für UFO-Zeugen gilt das natürlich erst recht.

Es kann ja nicht sein, dass eine Person deshalb als unglaubwürdig eingestuft wird, weil sie kein wissenschaftliches Studium hinter sich hat. Das hat schon bei Bauern, die Kometen zu Boden fallen sahen und Fischern, die von Riesenwellen oder gigantischen Octopoden berichteten, nicht funktioniert. Da zeigt sich bei einigen Postern offenbar eine gewisse Arroganz.

Im Übrigen könnte eine gewisse "Fuzzy Logic" auch eine Nachwirkung der Entführung sein.

Chairon schrieb:Was würdest du im Falle einer Entführung tun?

Ich schrieb schon, dass ich sie vermutlich nicht weitererzählen würde. Und du?

Übrigens haben alle Weltbilder für mich solange eine gewisse Berechtigung, wie sie in sich logisch sind. Dass nicht zwingend dasjenige die Wahrheit darstellt, an das die meisten Menschen glauben, hat die Geschichte ja oft genug bewiesen.

@Chairon

Chairon schrieb:Jeder spricht eben seine eigene Sprache. Warum sollte sich ein Esoteriker bemühen (müssen), sich in einer wissenschaftlichen Sprache auszudrücken, wenn es nicht umgekehrt genauso gehandhabt wird. Für UFO-Zeugen gilt das natürlich erst recht.

naja,also hier muss ich jetzt mal einlenken!

wenn wir, einen GEMEINSAMEN ursprung finden wollen,
müssen wir ihn, auch GEMEINSAM suchen.

es muss sich keiner bemühen, um seine geschichte zu erzählen.
aber, um so eine geschichte auch, nachprüfen zu können,
zählt halt jedes, kleine detail!

wenn wir immer nur sagen, wiso ich!der will ja auch nicht!
wird ja nie einer, damit beginnen!

Chairon schrieb:Es kann ja nicht sein, dass eine Person deshalb als unglaubwürdig eingestuft wird, weil sie kein wissenschaftliches Studium hinter sich hat.

das sollte natürlich nicht sein.

@Koman

Koman schrieb: ... zählt halt jedes kleine Detail!

Ich denke, es gibt eher zu viele als zu wenige Details. Immer wenn man gewisse Gemeinsamkeiten gefunden zu haben glaubt, schlägt das Phänomen einen Haken und benimmt sich wieder anders. Aber auch dadurch kann man interessante Rückschlüsse ziehen.

Koman schrieb: ... wird ja nie einer damit beginnen!

Zumindest würde ich damit nicht an die Öffentlichkeit gehen. Immerhin wüßte ich, wem ich die Infos zukommen lassen würde. :)

@Chairon
Aber über eines müssten wir uns doch einig sein.
Und zwar das ein Alien,der technisch fortgeschritten agiert,eine gewisse Logik in seinen Handlungen haben wird.
Da er ja anscheinend großes Interesse am Menschen hat und nach Aussagen der Entführten menschenähnlich ist,dann dürfte seine Logik auch menschenähnlich sein.

Warum macht ET dann so viele unlogische Sachen?
Mit wild blinkenden UFOs über Großstädte fliegen,kiloweise Fleisch aus Entführten raustackern nur um etwas DNA zu erhalten,und zig andere "dumme" Sachen...??

Im Endeffekt macht er doch das was bei uns Menschen Tagesaktuell ist.
Heute wirkt es doch lächerlich das die medizinischen Handlungen von ET extrem weh taten.
Oder das er Fleisch ausstanzen muss.Heute reicht DNA unterm Fingernagel...

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Aber über eines müssten wir uns doch einig sein.
Und zwar das ein Alien,der technisch fortgeschritten agiert,eine gewisse Logik in seinen Handlungen haben wird.

Dem stimme ich zu.

Amsivarier schrieb:Da er ja anscheinend großes Interesse am Menschen hat und nach Aussagen der Entführten menschenähnlich ist,dann dürfte seine Logik auch menschenähnlich sein.

Dem nicht.

@Prof.nixblick
Warum nicht,du Ungläubiger...

oneisenough schrieb:Schau aus dem Fenster, verfolge die Nachrichten, höre zu was die Leute über Roswell reden, und dann frage dich erneut, ob du tatsächlich weißt, was in Roswell geschah.

ja weiß ich, du scheinbar nicht, und spielst deswegen den Forumsprediger des Heiligen Ufos.

Lies die die zighundert Seitne zu Roswell durch vor allem was Smoking Gun dazugestellt hast.

ne wenn du schon so ne Aufmerksamkeitsnummer durchziehen willst, stell dich doch nicht so dumm an wie Greer und komm mit den ältesten Fakes, Missverständnissen und Urban Legends

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Warum nicht,du Ungläubiger...

Damit Du was zu fragen hast, Du Fanatiker! :D

Einfach deswegen, weil ich es schwachsinnig finde auf Grund einer äußeren Erscheinungsform Logik ableiten zu wollen.

Das verhält sich -in meinen Augen- genauso stümperhaft wie von der äußeren Erscheinung auf physiologische Grundlagen schließen zu wollen. (Du erinnerst dich noch an meinen von mir erstellten und gelöschten Thread über "Alienschädel"? (Nicht Starchild))

Chairon schrieb:Nur wenn sie ins allgemeine Weltbild passen, ansonsten gibt es ein ganzes Sortiment von Diskreditierungsmöglichkeiten: aus anderen Pflanzen zusammengeklebt (wie in der Zoologie entsprechend das Schnabeltier),

das wäre nur solange Möglich bis einer nen Rosenstrauch anschleppt gell? Abgesehen davon das Rosen schon lange vor dem Plastik bekannt waren und aufgehoben wurden. Schlechtes Beispiel als Vergleich.

Chairon schrieb:Bilder sind mit Photoshop bearbeitet, Zeugen unglaubwürdig, Quellen nicht seriös genug usw.. Du kennst ja das ganze Programm. Und was wäre, wenn all die "Messfehler" in den unterschiedlichsten Bereichen gar keine Fehler wären? Schon wäre unser Weltbild plötzlich nicht mehr ganz so stabil. ^^

mmh meinst du die Geschicht im Cern? TJa schon wiede das wörtchen wenn. Sind aber leider Messefehler.

Chairon schrieb:Jeder spricht eben seine eigene Sprache. Warum sollte sich ein Esoteriker bemühen (müssen), sich in einer wissenschaftlichen Sprache auszudrücken, wenn es nicht umgekehrt genauso gehandhabt wird. Für UFO-Zeugen gilt das natürlich erst recht.

Nö, die meisten versuchen der Lage angemessen zu Kommunizierne, deswegen reden wir auf Arbeit auch anders als im Puff gell. Und wenn wir Fakten und Wahrheit aufdecken wollen ist die Wissenschaft wohl das beste Mittel, und warum sollten die Esotherik Hokus Pokus gelaber von sich geben. ? Esotherik und echter Erkenntnisgewinn ist mitnichten gleichgestellt.

Chairon schrieb:Es kann ja nicht sein, dass eine Person deshalb als unglaubwürdig eingestuft wird, weil sie kein wissenschaftliches Studium hinter sich hat

für eine Klare Ausdrucksweise jenseits des Geschwurbels reicht meist die normal Kongitive Intiligenze und sozialisierung

Chairon schrieb:Das hat schon bei Bauern, die Kometen zu Boden fallen sahen und Fischern, die von Riesenwellen oder gigantischen Octopoden berichteten, nicht funktioniert. Da zeigt sich bei einigen Postern offenbar eine gewisse Arroganz.

Haben die auch nur Blödsinn geschwubelt? Oder hat der Fischer wohl halbwegs bereichtet was er gesehen hat? Schrieb der Bauer von Hellen Feuer was vom Himmel Fiel oder von Streitwagen der Götter und Hyperdimsenionalen Geschwurbel?


aber wie gesagt der Kanditat hat sich eh schon disqualifiziert. Esotherikpriester und Traineetroll

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Warum macht ET dann so viele unlogische Sachen?

Vielleicht weil wir seine Aktivitäten immer aus unserem aktuellen Wissen heraus interpretieren und eben vernünftigerweise versuchen, die Vorgänge zu erklären. Bei Nahtoderfahrungen beschrieben Atheisten einfach ein helles Licht, Buddhisten sahen darin Buddha und Christen Jesus. Jeder deutet halt immer aufgrund seines Wissens (oder dessen, was er für "Wissen" hält).

Nur weil wir die Gründe nicht kennen heißt das natürlich nicht, dass es keine gibt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Mmh meinst du die Geschicht im Cern? Tja schon wiede das Wörtchen wenn. Sind aber leider Messefehler.

Ich meine "Messfehler" in allen Disziplinen. Es ist natürlich der einfachste Weg, sogar eigene Ergebnisse zu ignorieren, wenn das Ergebnis nicht zur aktuellen Lehrmeinung passt.

Fedaykin schrieb: Schrieb der Bauer von hellen Feuer was vom Himmel fiel oder von Streitwagen der Götter und Hyperdimsenionalen Geschwurbel?

Er schrieb wahrscheinlich gar nichts, aber er hatte grundsätzlich Recht mit dem, was er erzählte, auch wenn er es wahrscheinlich falsch interpretierte. Das ändert aber nichts an der Authentizität des Geschehens.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Lies die die zighundert Seitne zu Roswell durch vor allem was Smoking Gun dazugestellt hast.

Warum sollte ich das tun?

Wenn ich wissen will, was in einem Theaterstück passiert, dann werde ich mir die Aufführung anschauen (bzw. zeigen lassen), anstatt meine Zeit mit dem Lesen von zig hundert Seiten von Kritikern zu vergeuden.

oneisenough schrieb:anstatt meine Zeit mit dem Lesen von zig hundert Seiten von Kritikern zu vergeuden.

Das erklärt einiges.
Wer sich ausschliesslich mit einer Seite beschäftigt,wird nie die andere sehen/erkennen...