Haben früher Außerirdische auf der Erde gelebt?

@Spöckenkieke
ist ja toll. Vielleicht kannten sie aber das gleiche Ding unter anderem Namen.

@HMHM2011-2

Gar nichts! Habe mich beim zitieren vertan. Ich bitte dich um Verzeihung!

Dorian14 schrieb:Was weist auf eine hochentwickelte frühere Zivilisation hin?

Hatte ich das noch nicht erklärt, oder wieder alles vergeßen? Die hohe Uran Konzentration in Oklo kann nicht auf natürliche Art und Weise entstanden sein. So etwas bringen nur intelligente Wesen zustande.
Da ihr ja im Moment eh alle Langeweile habt könnt ihr ja mal googlen wie "yellowcake" in der freien Natur entstanden sein soll.
http://www.google.de/search?q=yellowcake&rls=com.microsoft:de:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GPEA_de&redir_esc=&ei=YIOYTa7BDcXHswaspczECA

@HBZ
Schon OK, Du Spaßmöwe

Wikipedia: Natural nuclear fission reactor

Die Bedingungen unter denen natürliche Kernreaktionen erfolgen können wurden 1956 vorhergesagt, der 1972 gefundenen Naturreaktor hat sehr ähnliche Eigenschaften...

Gähn. Ist das langweilig.

HMHM2011-2 schrieb:ist ja toll. Vielleicht kannten sie aber das gleiche Ding unter anderem Namen.

Und haben es in ihren ganzen tausenden Horoskopen, astrologischen Texten, Legenden, Prophezeihungen und Verwaltungstexten nicht einmal erwähnt? Und warum dachten sich die Babylonier einen Namen in ihrer Sprache aus, behielten aber bei den anderen Planeten die sumerischen Begriffe?

@Spöckenkieke
Tja, da hilft nur die Zeitreise, wenn Du wissen und nicht vermuten willst ;)

nö es reicht ja sich mit den Schriften zu beschäftigen. Kommt Nebiru nicht vor dann kannten sie ihn auch nicht.

@Spöckenkieke
Aber nur dann, wenn sie alles, was sie kannten, auch aufgeschrieben haben.

@Spöckenkieke
Möchte noch einmal auf deine Annahme eingehen, dass etwas nur dann bewiesen ist, wenn bei mehrmaligem Nachprüfen immer dasselbe Ergebnis (2mal 2=4) rauskommt. Wenn es um irgendwelche Vorgänge bzw. Zusammenhänge geht, seh ich das genauso. Diese kann man ja öfter wiederholen. Aber wie ist es, wenn ich etwas (Gegenstand oder Wesen) nur einmal sehe? Dann existiert es doch, obwohl ich es ein 2. Mal vielleicht nicht mehr sehe. Noch etwas schwieriger als auf der gegenständlichen Ebene ist es doch, wenn ich auf die emotionale Ebene gehe. Wenn du einen Schmerz (ohne sichtbares körperliches Symptom)spürst, der existiert mit Sicherheit für dich, obwohl du ihn nicht beweisen kannst, für die anderen existiert er eigentlich nicht. Sie können dir deinen Schmerz nur glauben oder auch nicht.
Dies sind so meine Gedanken, die ich mir noch zu Existenz und Beweisen gemacht hab. Vielleicht denken wir einfach nur zuviel in unserer dreidimensionalen Welt. Vielleicht gibt es auch andere Ebenen, die uns nicht zugänglich sind. Aber vielleicht gibt es auch Menschen, die aufgrund besonderer Fähigkeiten oder Möglichkeiten Zugang zu anderen Ebenen haben und Dinge/Wesen registrieren, die uns Normalsterblichen verschlossen sind.

HMHM2011-2 schrieb:Aber nur dann, wenn sie alles, was sie kannten, auch aufgeschrieben haben.

Ja und hast du Beweise dafür, dass sie nicht alles aufgeschrieben haben was sie kannten?

@Mirella
Ok Metaphysisch hab ich darüber noch nicht nachgedacht.

Aber gehen wir mal auf das Beispiel mit dem Wesen ein. Wenn nur du es gesehen hast, heißt es ja eben nicht, dass es existiert, du kannst dich ja auch einfach vertan haben oder hast dir etwas eingebildet. Das du das nicht beweisen kannst ist etwas anderes es gibt also keinen Beweis dafür, dass die Geschichte dann wirklich war ist oder von dir erfunden oder nur falsch interpretiert wurde. Bewiesen ist es erst, wenn man dieses Wesen eben immer wieder finden kann.

Gehen wir auf den Schmerz kommen wir ja auch wieder auf einen subjektiven Weg. Für dich ist es ein Schmerz. Das kannst du aber keinem beweisen. Der mag eventuell da sein, aber es kann auch alles nur die Show eines Hypochonders sein. Ergo kann man sowas nur mit wissenschaftlichen Methoden beweisen. Eventuell durch ein elektrisches Abbild der Schermzrezeptoren usw.

@Spöckenkieke
"Ja und hast du Beweise dafür, dass sie nicht alles aufgeschrieben haben was sie kannten?"

ziemlich alberne Frage, oder?

HMHM2011-2 schrieb:ziemlich alberne Frage, oder?

Nein warum, was lässt dich davon ausgehen, dass wenn sie zB die Planeten benennen sie absichtlich einen weglassen sollten?

FrankD schrieb:Die Bedingungen unter denen natürliche Kernreaktionen erfolgen können wurden 1956 vorhergesagt, der 1972 gefundenen Naturreaktor hat sehr ähnliche Eigenschaften...

Gähn. Ist das langweilig.

Dann mach es doch mal spannend und erkläre uns wer oder was oder wie kam es vor ca. zwei Milliarden Jahren, also im Erdzeitalter des Proterozoikum, zu so hohen Urankonzentrationen, daß das atomare Feuer von alleine zünden konnte.

Sonst kommt noch ein uns bekannter Sachbuchautor auf die Idee in Oklo wäre vor 12.000 Jahren etwas großes Rundes auf die Erde gefallen. Das willst du doch nicht, oder?

@bit
das ist gut.
Schreib das dem Dieter, er wird sich bei dir bedanken, weil ja unterm Strich
doch viele mitdenken, und seine Theorien unterstützen.
Das ist der definitive Beweis.

@bit
@ursusminor

zum proterozoikum:

http://www.dinowelt.de/die-urzeit/wie-alles-begann/proterozoikum.html

besonders dieser ausschnitt:

Lavaseen bilden sich, neue Vulkane und neue Krater. Ströme glutflüssiger Lava ergießen sich über weite Flächen, erstarren und werden aufs neue übergossen.Die ganze Erdoberfläche befindet sich in Bewegung, Gesteine entstehen und vergehen. Kaum etwas erinnert an den Schauplatz, auf dem künftig - vielleicht erst knapp eine Milliarde Jahre später - das erste Leben beginnen soll.Diese Ära dauerte ca. 500 Millionen Jahre an.

wer sollte unter diesen bedingungen einen A-reaktor bauen?
die tektonische situation damals würde das gar nicht zulassen.

@bit
Steht alles in dem von mir verlinkten Artikel und in unzähligen anderen, die ich zum Thema gelesen habe. Deine Scheuklappen musst Du aber schon selbst ablegen.

@FrankD
Tut mir ja Leid für dich, aber ich finde in deinem eng. Wiki keine Antwort auf meine Frage.
Nicht mal im deutschen Wiki.

Forschung [Bearbeiten]
Für die moderne Wissenschaft liefern Naturreaktoren äußerst interessante Erkenntnisse. Sie lassen unter anderem Rückschlüsse darauf zu, wie sich radioaktive Stoffe in der Natur verbreiten,[Anm.Bit: Und wie konzentrieren sie sich?] was im Hinblick auf die Planung atomarer Endlager große Bedeutung hat. Allerdings schreibt etwa die NAGRA, solche Natur-Analoga dürften dennoch nicht als 100-Prozent-Beweise, sondern nur als „Hinweise“ für das Verhalten von Endlagern betrachtet werden.[2]

Das vorgefundene Verhältnis von Nukliden lässt einen Rückschluss darauf zu, dass vor zwei Milliarden Jahren die Kernreaktionen genauso abliefen wie heute, und setzt damit einer möglichen Veränderung von Naturkonstanten, insbesondere der Feinstrukturkonstanten, enge Grenzen.
Wikipedia: Naturreaktor Oklo

Demnach haben also intelligente Lebewesen solange Uran gesammelt und angehäuft bis das atomare Feuer gezündet hat, genauso wie heute.

bit schrieb:Demnach haben also intelligente Lebewesen solange Uran gesammelt und angehäuft bis das atomare Feuer gezündet hat

Das scheint mir etwas extrem kurz gegriffen.

Aber wer weiß, vielleicht bauen wir ja auch schon auf der Venus-Oberfläche Reaktoren.

@bit
*triple facepalm*