Sind die Menschen ein Zuchtexperiment von Aliens?

Welche Belege hast du für den außerirdischen Urpsurng der Aminosäuren? (unabhängig davon, dass es sich nicht um Panspermie handeln würde)

@legat

legat schrieb:Ja und ich vertrete die These, dass auch komplexere Molekülketten transportiert werden und diese als Vorläufer der Biogenese die chemische Evolution auf der Erde begründen.

Da würden mich Belege interessieren, die für das Vorhandensein von komplexeren Molekülketten in Meteoriten sprechen. Bisher hat man immer nur einzelne Aminosäuren gefunden. Abgesehen davon stellen solche Molekülketten für sich genommen kein Leben dar. Der Begriff "Panspermie" ist auf Deine These folglich ebenfalls nicht anwendbar.

@Kyanin

Der Beleg für diese Annahme ist, dass der Beleg für die irdische Entstehung vor 4 mrd Jahren fehlt und somit nicht falsifizierbar ist, hingegen aber interstellare Molekülwolken nachgewiesen wurden.

Es wäre von den Aliens klug, wenn sie einfach das Leben von einer KI designen lassen würden. Auch wenn die Wesen sehr intelligent wären, so wäre es dennoch eine sehr komplexe Aufgaben einen kompletten Planeten mit Leben zu befüllen. Man müsste jede Gegenheit mit einkalkulieren und müsste quasi in die Zukunft gucken können, um das in der Entwicklung mit einplanen zu können.
Außerdem, wäre es auch noch ein Zeitfaktor der eine Erschaffung sehr schwer bis unmöglich machen würde.
Es müsste erstmal eine Atmosphäre, sowie eine Biosphäre geschaffen werden, die den Anforderungen für Leben erfüllt.
Sollte man das geschafft haben, wird man immer noch nicht am Ziel sein, da man jetzt erstmal alle Organismen beobachten muss, ob sie mit der Umwelt zurecht kommen. Sollte dies nicht funktionieren muss man wieder alle Lebewesen beseitigen und neue erzeugen.

Selbst wenn man mit der Erzeugung erfolgreich gewesen wäre, so würde der Sinn dahinter fraglich bleiben. Welchen Sinn würde es machen, wenn man Leben erschaffen hat aber man did Entwicklung weiterhin nicht verfolgen kann, da die natürliche Evolution einfach viel zu Lange braucht, bis sich aus den erschaffen Lebewesen weitere neue Arten abspalten.

@legat
In Gaswolken wurden Verbindungen nachgewiesen, die Aminosäuren ähneln. STand heute ist kein gesicherter NAchweis einer proteinogenen Aminosäure erfolgt. Dagegen hat das Miller-Urey-Experiment gezeigt, dass unter den Bedingungen der frühen Erdatmosphäre diverse proteinogene Aminosäuren etc. potentiell entstehen konnten. Dies ist sicherlich kein definitiver Beleg dafür, dass die entsprechenden Prozesse so abliefen, die Möglichkeit ist jedoch vorhanden und nachgewiesen.
Auf Basis der vorhandenen Daten die Aussage zu treffen, Aminosäuren seien "definitiv außerirdischen Ursprunges" ist somit bestenfalls hochspekulativ.


Edit:
Im Übrigen widerspricht es sämtlichen Prinzipien des wissenschaftlichen Arbeitens, das bloße Fehlen endgültiger Belege für eine Gegenhypothese als Beleg der eigenen These zu werten. Aber ich sehe gerade, dass pertti sich hierzu bereits ausgelassen hat.

legat schrieb:der Beleg für die irdische Entstehung vor 4 mrd Jahren fehlt

Nicht mehr und nicht weniger als der für die außerirdische Entstehung. Abiotische Entstehung von einfachen wie komplexen organischen Verbindungen ist auf der Erde genauso wie mit den von Dir angesprochenen interstellaren Molekülwolken belegt. Daß dies auch für die Zeit vor 4 mrd Jahren gilt, kann für beides gleichermaßen angenommen (jedoch, wie Du richtig sagst, nicht belegt) werden. Wo ist also bittschön der Unterschied?

legat schrieb:und somit nicht falsifizierbar ist

Eine jede wissenschaftliche Hypothese und Theorie erklärt ein empirisches Phänomen mithilfe eines postulierten, nichtempirischen Phänomens als Ursache. Das postulierte Phänomen ist logischerweise nicht falsifizierbar, nicht belegbar. Darauf hinzuweisen kratzt nicht an der Haltbarkeit einer Hypothese/Theorie. Was falsifizierbar sein muß, das ist der Weg von dem postulierten Phänomen hin zum beobachteten Phänomen, welches damit ja erklärt werden soll. Ist es also möglich, daß aus interstellaren bzw. irdischen Aminosäuren Leben aufgebaut werden kann. Aber daß es dann besagte irdische/außerirdische Aminosäuren vor 3...4 mrd Jahren gab, das läßt sich nicht falsifizieren.

@Yotokonyx

Wäre es dann von den Aliens nicht klug, wenn sie nicht gezielt operieren würden, sondern jeder Planet dessen Umweltbedingung es möglich macht sich von selbst infiziert?

Yotokonyx schrieb:Welchen Sinn würde es machen, wenn man Leben erschaffen hat aber man did Entwicklung weiterhin nicht verfolgen kann, da die natürliche Evolution einfach viel zu Lange braucht, bis sich aus den erschaffen Lebewesen weitere neue Arten abspalten.

Welchen Sinn macht es generell sich fortzupflanzen und zu vermehren, sofern der Erbe nix taugt? Wenn man es runterbricht ist es wohl der innewohnende Arterhaltungstrieb des Lebens selbst.

Aldaris schrieb:Oder die 'Eingriffe' verschließen sich unseren Beobachtungen. So sollte es wohl auch sein, wenn hochentwickelte Aliens an unseren Ancients rumgefummelt haben. :D

Du meinst wohl durch gezielte Manipulation in unserem Genpool also mithilfe künstlicher Evolution?
Als Annahme für unsere Entwicklungsprozesse sind Aliens aber ziemlich überflüssig da der natürliche Weg bereits eine ausreichende Erklärung für uns darbietet. Jedenfalls gibt es keinerlei Gründe von E.T. als intergalaktischen Menschenzüchter auszugehen.

Ich denke damit ist man allenfalls als Sci-Fi-Autor oder beim guten alten Erich von Däniken bestens aufgehoben aber in der Realität wird man damit über kurz oder lang nur in ständige Konflikte geraten.

Kyanin schrieb:In Gaswolken wurden Verbindungen nachgewiesen, die Aminosäuren ähneln.

Mnee, nicht ähneln.

http://stardust.jpl.nasa.gov/news/news115.html

Dort kann man auch selbst nachlesen

http://udfa.ajmarkwick.net/

Kyanin schrieb:Dies ist sicherlich kein definitiver Beleg dafür, dass die entsprechenden Prozesse so abliefen, die Möglichkeit ist jedoch vorhanden und nachgewiesen.

Eben. Kein definitiver Beleg.

Außerdem geht es nicht darum die Möglichkeit der irdischen Entstehung abzulehnen, die ist mir sehr wohl bewusst, sondern darum, dass die Bildung durch Hitze und Druck ebenso in den Molekülwolken stattgefunden haben kann, während die Wolke zusammengefallen ist.

Alles was nicht anschließend vom Strahlungsdruck der Sonne wegeblasen oder durch die Strahlung selbst zerschossen wurde hat sich während der Akkretion am Staub abgelagert und ist, nachdem die Erde sich im Zuge der Entstehung abgekühlt hat (und eine feste Oberfläche bekam) dort in Form von Meteoriten abgeregnet.

legat schrieb:Alles was nicht anschließend vom Strahlungsdruck der Sonne wegeblasen oder durch die Strahlung selbst zerschossen wurde hat sich während der Akkretion am Staub abgelagert und ist, nachdem die Erde sich im Zuge der Entstehung abgekühlt hat (und eine feste Oberfläche bekam) dort in Form von Meteoriten abgeregnet.

Das allermeiste wird wohl runtergekommen sein, bevor die Erde ein abgekühlter Planet war. Von dem Rest flog das allermeiste auf andere Objekte. Vom Rest, der auf die Erde fiel, wird das allermeiste in der Atmosphäre verglüht oder beim Aufprall zerstört worden sein. Von dem Rest landete das allermeiste sicher an Stellen, die für Lebensentstehung ungeeignet waren.

Als die Bedingungen auf der Erde so weit waren, daß Leben entstehen konnte, dürfte es dennoch vielleicht ein, zwei hundert Millionen Jahre gedauert haben, bis dann tatsächlich auch Leben entstand, in einem Prozeß, der selbst nur Stunden, vielleicht Tage gedauert hat (nach zahllosen Fehlversuchen). In dieser Zeit war das allerallermeiste von dem auf die Erde gefallenen Rest natürlich längst schon verrottet. Wie will man denn da herausfinden, ob die bei der Lebensentstehung verwendete Handvoll Aminosäuren nun auf der Erde gebildet wurden oder solche waren, die einst auf die Erde geregnet waren?

perttivalkonen schrieb:Wie will man denn da herausfinden, ob die bei der Lebensentstehung verwendete Handvoll Aminosäuren nun auf der Erde gebildet wurden oder solche waren, die einst auf die Erde geregnet waren?

Darauf wollte ich wohl hinweisen mit der Räuberpistole vom planetaren Zoo.
Dürfte schwer werden das Gegenteil zu beweisen, wenn man sich als Gegenargument auf Fakten beruft, die selbst lediglich Annahmen ohne einen konkreten Beweis sind.

Beweislastumkehr ist nicht drin.

vermutungen muss man begründen nich beweisen
theoretische annahmen ableiten usw

vllt schonmal gelesen in wealth of nations

legat schrieb:vermutungen muss man begründen nich beweisen

also Theorien muss man schon belegen.

Wie erwähnt, Beweislastumkehr gilt nicht. Ebenso kann man die Nichtexistenz von etwas beweisen.

Also bis jetzt ist die These mit den Arminosäuren aus dem All nicht wirklich besser.

@Taln.Reich

Inwiefern verstehst du meine Annahme als Theorie?

Fedaykin schrieb:Also bis jetzt ist die These mit den Arminosäuren aus dem All nicht wirklich besser.

Sollte sie das sein?

Weiß nicht? Du hast so getan als gäbe es Fakten.

Bzgl des Themas des Threads. Nein es deutet nix darauf hin das irgendwelche Einflüsse von Anderen Biosphären hier am Werke wären.

@Fedaykin

Es gibt Fakten, dass zb Aminosäuren in Molekülwolken und auf Kometen gefunden wurden.
Es gibt keine Fakten, dass jenes Material auf der Urerde vorhanden war.
Das Argument der Beweislastumkehr greift in dem Falle also nicht.

Und die Annahme vom galaktischen Zoo war eine hochgezogene Vermutung aber wenn wir darüber einen wissenschaftlichen Diskurs führen wollen, können wir das gerne tun.

@legat

legat schrieb:Es gibt Fakten, dass zb Aminosäuren in Molekülwolken und auf Kometen gefunden wurden.

Ja, und aus diesen Fakten kannst Du ableiten, dass das vor 4 Milliarden Jahren auch schon so war.

legat schrieb:Es gibt keine Fakten, dass jenes Material auf der Urerde vorhanden war.

Ja, und aus diesen fehlenden Fakten kannst Du eben nicht ableiten, dass es auf der Urerde keine Aminosäuren gab, weil Du die Zeit nicht zurückdrehen kannst, um nachzusehen. Was Du aber machen kannst, ist, die Verhältnisse auf der Urerde im Labor nachstellen (kein Sauerstoff, dafür neben Kohlenstoffoxiden auch noch Methan, Ammoniak, Schwefelwasserstoff, Wasserdampf und Stickstoff als Atmosphärengase sowie UV-Strahlung und Blitzentladungen als Energiequelle) und schauen, was passiert, wenn man diese Verhältnisse einige Zeit sich selbst überlässt.

Und dann zeigt sich, dass neben einigen anderen Carbonsäuren und sehr viel Teersubstanz auch noch ein nennenswerter Anteil Aminosäuren spontan entsteht - darunter vier proteinogene (Glycin, Alanin, Asparaginsäure und Glutaminsäure). Daraus kann man dann schließen, dass auf der Urerde auch ohne äußeren Eintrag Aminosäuren vorhanden gewesen sein können, die später als Ausgangsmaterial für erste Proteine und noch später für erste komplexere Stoffwechselsysteme geeignet gewesen sind.

Es ist also nicht notwendig, auf Aminosäuren in Meteoriten als alleinige Quelle zurückzugreifen, um die Voraussetzungen für die spätere Lebensentstehung auf der Urerde zu schaffen. Diese hätten auch dort vor Ort entstehen können. Unabhängig davon können natürlich dennoch mit Meteoriten Aminosäuren aus dem interplanetaren Raum auf die Erde gelangt sein. Aber diese waren dann eine Gratis-Zugabe zu dem, was ohnehin bereits auf der Erde entstanden war.

@Monasteriker

Guter Beitrag.