ELOHIM „Außerirdische Schöpfer" und der Behälter Mensch

@oneisenough

oneisenough schrieb:Was du "Mensch" nennst, ist ein Denkprozess, bestehend aus vielen unterschiedlichen Eigenschaften und Verhaltensweisen, die du unter dem Begriff "Mensch" zusammenfasst. ...

Ich könnte Dich auch atomare Verklumpung nennen.

Man kann's nämlich mit der philosophischen Haar-
spalterei auch übertreiben.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Was bemerkst Du denn was Du sein kannst?

Ich bin die Beobachtung selbst, und daher kein Etwas.

@oneisenough

Wie erfaehrst/bemerkst Du denn die Beobachtung?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin die Beobachtung selbst, und daher kein Etwas.

Also unterhalte ich mich hier nicht mit Menschen (Usern),
sondern mit Beobachtungen ...

Also so langsam driftet der Thread von der [Ufologie] ins
[Esoterik], [Spiritualität] ab.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Wie erfaehrst/bemerkst Du denn die Beobachtung?

Aufmerksamkeit benötigt nichts, um sich zu erfahren oder sich selbst zu bemerken. Sie ist ja gerade erst die Instanz, die Beobachtung ermöglicht.

Ohne Kommentar:

oneisenough schrieb:Ich bemerke einen Kühlschrank, deswegen kann ich kein Kühlschrank sein.
Ich bemerke eine Straßenbahn, deswegen kann ich keine Straßenbahn sein.
Ich bemerke meinen Körper, deswegen kann ich kein Körper sein.
Ich bemerke meine Gedanken, deswegen kann ich nicht meine Gedanken sein.
Ich bemerke meine Gefühle, deswegen kann ich nicht meine Gefühle sein.

oneisenough schrieb:Ich bin die Beobachtung selbst, und daher kein Etwas.

der-Ferengi schrieb:Also so langsam driftet der Thread von der [Ufologie] ins
[Esoterik], [Spiritualität] ab.

Lass die Schlagworte wenn Du nicht ausreichend begruenden kannst!

@oneisenough

Aufmerksamkeit benötigt nichts, um sich zu erfahren oder sich selbst zu bemerken. Sie ist ja gerade erst die Instanz, die Beoachtung ermöglicht.

Ist aber schon ziemlich grenzwertig.
Das heißt nämlich, daß Seh- und Hörbehinderte nicht Aufmerksam sind.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Das heißt nämlich, daß Seh- und Hörbehinderte nicht Aufmerksam sind.

Nein, das bedeutet es ganz und gar nicht. Denn Aufmerksamkeit ist nicht allein auf Sehen und Hören reduzierbar. Wenn du weder schaust noch hörst, sondern über deine Kindheit nachdenkst, dann bist du sehr aufmerksam, aber deine sinnlichen Fähigkeiten benötigst du dafür nicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Du bist etwas anderes als eine Ansammlung von Buchstaben.

Ich bin eine Ansammlung von Zellen, die in schaetzungsweise 100 Jahren vermodert sein wird, wobei alles was ich bin weg sein wird.

@Registrierung

Registrierung schrieb:Ich bin eine Ansammlung von Zellen, die in schaetzungsweise 100 Jahren vermodert sein wird, wobei alles was ich bin weg sein wird.

Falsch. Deine Zellen erneuern sich staendig.

@phil-t.
Nicht ganz richtig aber falsch.
Hirnzellen sind die einzigen, die sich nicht erneuern (können).

phil-t. schrieb:Falsch. Deine Zellen erneuern sich staendig.

Ist es nicht so, dass sie sich mehr teilen als erneuern? Und das "ständig" findet dann auch irgendwann sein mehr oder weniger natürliches Ende.

@oneisenough

So kontrovers wir auch oft denken, so gehen wir doch mit Respekt miteinander um. Ist Dir auch schon aufgefallen, das Volta, Thinx, Du und ich hier nur normal diskutieren, und mit Respekt gegenueber unseren Mit- Diskutanten auftreten, waehrend die selbsternannte "Skeptikerelite' staendig die Forumregeln bricht, bzw. beleidigend/ausfallend wird?

haltlos schrieb:Ist es nicht so, dass sie sich mehr teilen als erneuern? Und das "ständig" findet dann auch irgendwann sein mehr oder weniger natürliches Ende.

Alte Zellen sterben ab.

phil-t. schrieb:Alte Zellen sterben ab.

Das ist klar.

@der-Ferengi

der-Ferengi schrieb:Nicht ganz richtig aber falsch.
Hirnzellen sind die einzigen, die sich nicht erneuern (können).

Das stimmt auch nicht, da zumindest im Hippocampus, einem Teil des Großhirns, der für bestimmte Lernvorgänge wichtig ist, aus neuronalen Stammzellen immer wieder neue, funktionsfähige Nervenzellen heranreifen.

@phil-t.

phil-t. schrieb:Falsch. Deine Zellen erneuern sich staendig.

Was genau ist nun an meiner Aussage falsch ?