Wieso sollte man die berücksichtigen? Die nehmen schließlich Meerwasser. Black Smoker entstehen in Spreizzonen, wo von unten heißes Material aus dem Erdinnern nach oben kommt. Das Wasser im Meeresboden wird erhitzt und sucht sich seinen Weg nach oben, wo es dann entweicht. So entsteht quasi ein Kaminsog, indem das Wasser im benachbarten Meeresboden in die freigewordenenBereiche des entwichenen Wassers nachfließen, sich erhitzen und nach oben entweichen.elfenpfad schrieb:Es gibt ja auch noch die hydrothermalen Quellen der Tiefsee, die man auch dazu beachten muss.
Schon bei 1Moses 7 Vers 10 ist das in diesem Satz beschrieben:Du weißt ganz genau, daß da mehr steht. Denkst Du, ich merk das nicht?
....an diesem Tag taten sich auf die Quellen der grossen Tiefe ....
Da mach Dich lieber nochmal kundig. Sämtliche Gene bzw. Genabschnitte, in denen wir uns vom Schimpansen z.B. unterscheiden, sind erkennbar leicht abgewandelte Formen, wie sie eben auch bei Chimp & co. vorkommen. Da sieht nichts total anders aus, so als wär da was hinzugekommen, das vorher noch nicht da gewesen wäre. Nein, Die Abweichungen sind kleinere Umschreibungen der längst vorhandenen Gensequenzen, Umschreibungen, wie sie eben durch Mutation erfolgen. Und die Menge der Umschreibungen entspricht dem Zeitraum, den uns auch der Fossilbefund bestätigt, seit wann Mensch und Schimp bzw. deren Vorfahren sich von einem gemeinsamen Vorfahren getrennt haben - und der Zahl der Mutationen, die seither zu erwarten gewesen sind. Aktive Umschreibung durch "Genetiker" oder Implantation fremder Gene würde viel mehr Abweichung bedeuten. Ist aber nicht, sondern nur so viel, wie im genannten Zeitraum zu erwarten ist.dj-illegal schrieb:Und zum DNA Schlüssel muss ich dir rechtgeben es wurden doch gene gefunden die nicht zugewiesen werden können .. Fals ich mich jetzt recht entsinne ..
Viele Menschen in der DDR verspürten das auch beim Blick auf die Mauer. Freiheitsdrang? Vielleicht, eher aber das noch allgemeinere Sehnen nach Orten, die man sieht, wo man aber nicht ist. Bevor man nichts von Australien wußte, hat sich auch keiner danach gesehnt, da mal hinzufahren - was aber der Fall gewesen wäre, wenn Australiensehnsucht genetisch wäre. Man sehnt sich nach den unerreichten Orten. Fernweh, Drang nach unbekannten Gestaden, der Freiheitsdrang, alles zu erreichen. Der Sternenhimmel ist da nur eine Sache unter anderen, es gibt keinen eigenen Drang nach dort.Marko11 schrieb:Tja , worauf will ich hinaus . Viele Menschen die ich kenne verspüren eine gewisse Sehnsucht wenn sie zu den Sternen schauen. Es liegt uns vielleicht im Blut , oder in der Genetik das eine art drang besteht.
elfenpfad schrieb:
Es gibt ja auch noch die hydrothermalen Quellen der Tiefsee, die man auch dazu beachten muss. Sie wurden das erste Mal 1977 von einem Tiefsee - Uboot gesichtet und man findet sie in 700 bis 4000 m Tiefe.
Schon bei 1Moses 7 Vers 10 ist das in diesem Satz beschrieben:
....an diesem Tag taten sich auf die Quellen der grossen Tiefe ....
Roger Liebi erklärt es sehr schön in diesem video: die Sintflut, woher kam das Wasser
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fdWFezW_VJk
perttivalkonen schrieb:Nun, ich finde dieses video von Roger Liebi über das Thema sehr aufschlussreich und ziemlich überzeugend. Ich erhebe aber nicht den Anspruch, dass es alle überzeugen muss, also auch Dich nicht ^^
Auch sonst ist Liebi nicht grad der Blitzmerker.
Naja, und der gute Roger Liebi, der ist ja wohl eher ein Witz als ein fundierter Experte für die Machbarkeit einer Sitnflut.
perttivalkonen schrieb:Warum sollte ich absichtlich etwas weglassen ist ja lächerlich ^^
Du weißt ganz genau, daß da mehr steht. Denkst Du, ich merk das nicht?
So simpel, so wahr. Gefällt mir!perttivalkonen schrieb:Freiheitsdrang? Vielleicht, eher aber das noch allgemeinere Sehnen nach Orten, die man sieht, wo man aber nicht ist. Bevor man nichts von Australien wußte, hat sich auch keiner danach gesehnt, da mal hinzufahren - was aber der Fall gewesen wäre, wenn Australiensehnsucht genetisch wäre. Man sehnt sich nach den unerreichten Orten.
Und du hinterfragst Gesagtes nicht? Schaust ein Video, denkst dir, "Mensch, das klingt für mich aber logisch und plausibel, dass muss einfach wahr sein"? Bloß weil du "genau" hingehört hast, ist das plötzlich Tatsache, was da erzählt wird? Soll ich dir mal was verraten? Die sogenannten "Skeptiker" hier, gehen ähnlich vor, bloß von der anderen Richtung und genauer. Man hört eine Therorie, stuft diese schon für sich selbst als "plausibel" oder "eher nicht plausibel" ein ABER macht sich dann im Internet auf die Suche nach Beweisen und Gegenbeweisen zu besagter Theorie und beschäftigt sich OBJEKTIV damit. Hat man dann mehrere Arbeiten zum Thema gelesen oder sich mit verschiedenen Aspekten auseinandergesetzt, hat man erst das Handwerkszeug, sich ein fundiertes Urteil bilden zu können. Denn wissenschaftliche Ergebnisse sind reproduzierbar, und viele User, die du und ein paar andere Träumer hier so gerne von der Seite anmachen, haben dieses Einarbeiten ins Thema schon hinter sich und posten qualifizierte Kommentare, die von wissenschaftlichen Erkenntnissen gestützt werden. Du siehst die Parallele? Du und andere behaupten einfach, irgendein Dummtube- Video sein als Tatsache zu betrachten. Der Skeptiker sagt, nein, dass ist der größte Mist, der da erzählt wird. So. Wem kann man nun das qualifiziertere Urteil zutrauen? Jemandem, der ohne Ahnung von (Natur)Wissenschaft irgendwelche Dinge aus dem Internet als Tatsache verkauft, oder jemandem, der diese Dinge mit wissenschaftlichen Erkenntnissen widerlegen kann, die weltweit anerkannt sind?
Aber klar, dass DU DICH mehr als einen Blitzmerker und Experten hältst, wie man in einigen anderen threads ja auch bemerkt ;D
wegen mir musst Du nicht rosaroteinhornlieb sein, ich mag rosa auch überhaupt nicht gern ^^
Ich hinterfrage sogar auch Beiträge dazu ;)mightyrover schrieb:Und du hinterfragst Gesagtes nicht? Schaust ein Video, denkst dir, "Mensch, das klingt für mich aber logisch und plausibel, dass muss einfach wahr sein"? Bloß weil du "genau" hingehört hast, ist das plötzlich Tatsache, was da erzählt wird?
Jaja, die Art und Weise wie du es tust, zeugt von deiner Qualifikation, dich an sachlichen Diskussionen zu beteiligen ;) Du magst meinen oder andere Beiträge über Eso-Unfug hinterfragen, aber anscheinend die Sache an sich nicht. Was mir auch grundsätzlich egal ist, denn jeder soll glauben, was er mag, Aber wunder dich nicht, wenn man dich irgendwann nicht mehr mitspielen lässt, wenn es wirklich um Fakten geht und nicht um Glauben. Denn du hast schon oft unter Beweis gestellt, dass du manchmal von den Fakten zu einem Thema, in welchem du dich beteiligst, keine Ahnung hast. Soll kein Angriff gegen dich sein, bloß wenn du dich mit einem Thema nie auf sachlicher, vernünftiger Ebene beschäftigst, sondern alles auf die Ebene des Glaubens oder des "kann ich mir vorstellen, dass es so ist" reduzierst, ist es doch kein Wunder, wenn man dann deine teils naiven Postings belächelt. Wie gesagt, fühl dich bitte nicht angegriffen, aber du (und viele andere aus dem "nicht- Skeptiker- Lager) beteiligst dich an sachlichen Diskussionen, die möglichst objektiv geführt werden sollten, eben oftmals auf eine sehr subjektive Art und Weise. Das schafft doch die ganzen Disharmonien in solchen Beiträgen ;) Eben das die Glaubens- und die Tatsachen- Ebene nicht vermischbar sind, jedenfalls nicht für vernünftige Menschen. Und du musst zugeben, die Tatsachen sprechen nunmal gegen diese ganzen Eso- Youtube- Unsinnsvideos, wenn man sich einmal ohne Eso- Brille damit befasst hat. Und komm mir jetzt bitte nicht damit, dass ich von der sachlichen Ebene herunter auf die Glaubensebene kommen soll, dass werde ich nicht tun, denn im Gegensatz zum Glauben beruht Wissen (Über Naturphänomene oder ganz schlicht um die Welt zu beschreiben, nicht dieses "Wissen, was manche User hier zu haben glauben) normalerweise auf nachprüfbaren Tatsachen, daher sehe ich diese Seite auch als im Vorteil. Frage du dich lieber, was du Zurecht und zu Unrecht als Humbug oder als Wahr abtust ;)
In der Tat.
Und zum DNA Schlüssel muss ich dir rechtgeben es wurden doch gene gefunden die nicht zugewiesen werden können .. Fals ich mich jetzt recht entsinne ..
In 1. Mose 6,3 heißt es:Wobei dieser Text genau zeigt das wir aus 2 Komponente bestehen. ( gelle @perttivalkonen )
Da sprach der HERR: Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen walten, denn auch der Mensch ist Fleisch. Ich will ihm als Lebenszeit geben hundertundzwanzig Jahre.
Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen waltender Behälter.
Lange Zeit galten Monsterwellen als Seemannsgarn, bis Satellitenaufnahmen und andere Messungen ihre Existenz bewiesen. Erst seit 1995 sind sie anerkannt und werden intensiv erforscht.Vorher hielt man Menschen die so eine Welle sahen als Verrückte und Spinner,da die Wissenschaft so was nicht gesehen hat.
bitte belegen!
so ein Schmarrn!!
Das ist doch O-Ton aus einer N24- Reportage, oder zumindest sehr ähnlich ;) Auch hier mal wieder schön zu sehen, wie die Believer so ticken,die meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ungenaues und oberflächliches Halbwissen, gepaart mit einer gewissen Naivität, dazu NULL Fähigkeit, gelesenes oder gehörtes kritisch einzuordnen, dann noch eine gehörige Portion Fantasie und schon glaubt man jeden Scheiss, der irgendwo im Internet zu finden ist und verbreitet ebenselben.
In 1. Mose 6,3 heißt es:Man soll auch lesen, wenn man mit derartigen "Argumenten" seine These zu untermauern versucht. Da steht eben nicht, der Mensch bestünde aus zwei Komponenten, sondern nur aus einer. Fleisch. Der "Lebensfunke" wenn man so will ist der "Geist Gottes". An für sich schon für mich garnicht diskutierenswert, sich über sowas ernsthaft zu unterhalten, aber dennoch halte ich es für gewagt, da eine "unsterbliche Seele" reinzuinterpretieren. Junge du schreibst aber auch nen Scheiss zusammen, das kann ich mir nicht ansehen.. Dazu bloße Behauptungen, die du da als Wahrheit verkaufen willst. Wo hast du zb. die Sache mit DEM "Alterungsgen" her?
Da sprach der HERR: Mein Geist soll nicht immerdar im Menschen walten, denn auch der Mensch ist Fleisch. Ich will ihm als Lebenszeit geben hundertundzwanzig Jahre.
Wobei dieser Text genau zeigt das wir aus 2 Komponente bestehen. ( gelle @perttivalkonen )
Bitte belegen, wo du das her hast, oder zugeben, du hast dir da was zusammengesponnen aus Dingen, von denen du vielleicht mal was im Fernsehn o.ä. gesehen hast
Die Wissenschaft weis viel über die DNA.Aber sie weis nicht was für was zuständig ist.
Sie suchen nach dem Alterungsgen.Finden in aber nicht weil sie nicht wissen wie dieser kombiniert ist.
Wo steht da genau in der Bibel, dass Noah durch Genveränderung der Elohim über 100 Jahre alt wurde?
Nö. Sein Geist ist sein Geist. Das sind nicht seine Geister, Engel schon gar nicht. Sein Geist soll nicht dauerhaft im Menschen bleiben. Sein Geist, der Odem, den er einhauchte, machte den Erdkloß Adam lebendig. Nenn es "Lebenskraft".
Aber nicht nach der Bibel. Da wird ein Erdklumpen geformt und angehaucht. Wenn spätere, nachbiblische Legenden ne geistige Vorschöpfung hinzudichten, ist das deren Sache. Wer das historisch liest, selber schuld.
Damals in präkambrischer Zeit? Na nach dem Schmelzen floß das Wasser wieder dahin, wo es hergekommen ist: ins Meer. Niederschlag, der als Schnee niedergeht und zu Eis verharscht, der bleibt ja auf Festland liegen, wenn dafür der Meeresspiegel zurückgeht. Und wenn dann auch noch die tiefergelegene Meeresoberfläche zugefriert, hast Du ne Schneeballerde. Bei flüssigem Wasser hingegen bekommst Du ne komplette Erdbedeckung nicht hin, da fließt das Wasser schneller ab, als es wieder auf die Kontinente geschleppt werden kann, um diese zu bedecken.
Wer das so denkt, ist ebenso auf dem Holzweg wie Du. Der Wissenschafts-Atheismus ist formaler Natur, nicht inhaltlicher. Wissenschaft befaßt sich mit dem "Funktionieren von Dingen" unabhängig vom Weltbild des Wissenschaftlers, sodaß Wissenschaft von nem Atheisten kompatibel ist mit Wissenschaft von nem Hindu oder von nem Muslim, Animisten, Christen usw. Ein Gott wird gar nicht erst "in Frage gestellt", weder positiv noch negativ, er wird einfach nur "außen vor gelassen".
Forscher entdecken Alterungsgenhttp://www.ellviva.de/Schoenheit/Alterungsgen-Alterungs-Gene.html (Archiv-Version vom 15.02.2010)
Wissenschaftler aus Großbritannien und den Niederlanden haben einen Chromosom-Abschnitt entdeckt, der den Alterungsprozess beeinflusst. Er kann die Zellalterung um 3,6 Jahre beschleunigen.
