Warum wird die Bibel vielen Orts herangenommen?
Weil wir von der Menschheit fast keine Geschichten aufgeschrieben haben und viele alten Schriften wurden in die Bibel, Koran, Indische ...., etc. aufgenommen. Alle anderen alten Schriften sind auch nennenswert haben aber durch gewisse Überlieferungen nicht den weg in diese Bücher gefunden. Zumal diese ja immer wieder korrigiert wurden und gewisse Sachen wieder rausgenommen.
Seit die grosse Bibliothek von Alexandria niedergebrannt ist, fehlt der Menschheit ihre Geschichte.
Deswegen will man mit den bekanntesten Büchern, Relikte, alten Pergamente, etc. unsere Geschichte rekonstruieren.
Was haben wir sonst von früher, ausser das obengenannte? Nichts oder nicht viel.
Und da ca. 2500 - 3500 Jahre vergangen sind seit diesen Schriften, schauen wir einige Passagen anders an, als die Menschen von damals, als alles auf GOTT geschoben wurde was nicht erklärt oder erklärt werden konnte.
Und heute weiss man das spezielle Ereignisse die Eindruck gemacht haben, dies wurde aufgeschrieben. Das nicht alles so geschrieben wurde wie es abgelaufen ist, das kann ich noch nachvollziehen. Aber damals hatten diese Respekt vor Gott und da haben viele gedacht, das wenn Sie lügen aufschreiben würde, das Gott dies sehen.
Das alles in diesen Büchern gelogen ist, halte ich für einseitig.
Wir interpretieren diese Bücher entweder:
- so wie
@VOLTA, wir tauschen Gott mit Ausserirdischen aus. So schaut ein Mensch des 21Jahrd.
- so im Bereich mir ist das egal (es ist nur möglich was ich sehe)
- so wie diese früher, einfach als Gott (Leute die noch heute sagen, es war und ist Gott).
- Solche die diese alten Schriftstücke ignorieren und sich nicht mal daran setzen und das auseinander nehmen um zu sehen, was Menschen vor ca. 3000 Jahren geschrieben und interpretieren wollten. Und das alle so in der gleichen Zeit angefangen haben zu schreiben, sowie das es viele alte Schriften gibt die meist unabhängig voneinander sind.
Andere Völker haben gesungen um wichtige Ereignisse zu überliefern.
Deswegen finde ich die Herangehensweise eines
@VOLTA gar nicht so schlecht. Auch wenn er beim Tellerrand, manchmal nicht nur knapp drüber ist, aber trotzdem sehr interessant. Leider haben wir alle gar keine Beweise.
Und es gibt mir zu viele die Entdeckungen einbremsen wollen und vieles ins lächerliche ziehen. Ohne das Sie überhaupt das Analysieren und mitdiskutieren.
Bei nichts, muss man über nichts diskutieren, dann lasst doch über die Meinungen und Gedanken eines @Voltas reden. Und er hat bis jetzt auch noch keinen blöd angemacht, aber umgekehrt kamen schon krassere Antworten und Meinungen zu ihm. Was ich sehr Respektlos finde.^^
Pandorum schrieb:Allerdings laufen die neuesten Forschung in der Paläontologie, das Dinosaurier evtl eher eine Säugetier Art waren als Reptilien.
