Jetzt aber mal Butter bei die Fische

DonFungi schrieb:Der Mond nimmt Einfluss auf die Geschwindigkeit der Erdrotation.

Das bezweifle ich nicht. Ich frage mich nur inwiefern die Erdachse instabil wäre und wie der Mond zur Stabilisierung beitragen soll. Dazu habe ich noch nichts vernommen.

Shakky schrieb:Wie sollen eigentlich andere Lebensformen durch den Asteroidengürtel unseres Sonnensystems durch kommen?

Die Voyager Sonden haben es doch auch geschafft.

haltlos schrieb:Ich frage mich nur inwiefern die Erdachse instabil wäre und wie der Mond zur Stabilisierung beitragen soll. Dazu habe ich noch nichts vernommen.

Das scheint tatsächlich nicht so das Kriterium zu sein...

http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/12/der-einfluss-des-mondes-auf-die-erdachse.php

@haltlos
die erde würde total unkontroliert rotieren.
die elliptische umlaufbahn der erde um die sonne würde die erde in extreme schwankungen versetzten. es kann sogar möglichsein das die pole direkt zur sonne zeigen.

auch hätten wir die gezeiten nicht. flut und ebbe.
wie wir wissen ist das leben in seichten licht durchfluteten gewässern enstanden. die ohne ebbe und flut nur schwer möglich wäre.
so wie der übergang von wasser zu lande wäre ohne gezeiten nicht möglich gewesen.

beste beispiel sind die schlammspringer in den mangrovenwäldern.

Shakky schrieb:Wie sollen eigentlich andere Lebensformen durch den Asteroidengürtel unseres Sonnensystems durch kommen? Ich denke mal das wir dadurch eigentlich generell ziemlich abgeschottet sind von dem restlichen Universum.

Der KuiperGÜRTEL und der AsteroidenGÜRTEL sind, wie der name schon sagt, gürtelförmig. Sprich, sie sind oben und unten offen und liegen auch auf der gleichen Ebene wie die Planeten. Man könnte ihn also theoretisch umfliegen.

Du meinst wahrscheinlich eher die Oortsche Wolke. Allerdings ist die noch nicht sicher nachgewiesen.
Sie soll aber im Gegensatz zu den beiden Gürteln eher kreisförmig sein. Sie ist übrigens über 1 Lichtjahr von der Sonne entfernt. Deshalb auch sehr schwer nachzuweisen.



Für alle gilt allerdings auch:

"Asteroidengürtel bieten in Science-Fiction-Filmen ein dramaturgisches Element, sind in der Darstellung der Objektdichte in aller Regel aber übertrieben. Szenen wie die Verfolgungsjagd in den Star-Wars-Filmen Das Imperium schlägt zurück oder Angriff der Klonkrieger zeigen extrem dichte Felder aus sich schnell bewegenden Objekten, die nur durch Pilotenkunst zu meistern sind. Die bislang einzige wirklichkeitsnahe Darstellung nach dem Beispiel des Asteroidengürtels im Sonnensystem bot der SF-Film 2001: Odyssee im Weltraum, der eine Szene enthält, in der das Schiff einem einsamen Asteroiden begegnet.
Eine Raumfahrt durch den Hauptgürtel bedeutet in der Regel nur eine geringe Gefahr, wie die zahlreichen Raumsonden, die ihn schon durchquerten, bewiesen haben. Tatsächlich sind aufwendige Kursberechnungen nötig, um einen Asteroiden zu treffen, da sich die scheinbar große Zahl von mehr als 400.000 auf ein immenses Raumgebiet verteilt."

Ich kann nur immer wieder betonen. Wenn ihr euch mit Astronomie beschäftigt, macht euch erstmal klar, wie ungeheuer groß allein schon das Sonnensystem ist. Es ist schwer fassbar für den menschlichen Verstand, aber es wird halt leider einfach zu oft extrem unterschätzt.
Wenn man sich dieser riesigen Entfernungen einmal ein bißchen bewusster wird, dann denkt man gleich auch anders über interstellare oder so intergalaktische Reisen.

Wikipedia: Asteroidengürtel

Wikipedia: Kuipergürtel

Wikipedia: Oortsche Wolke

Papa-Schlumpf schrieb:Ich kann nur immer wieder betonen. Wenn ihr euch mit Astronomie beschäftigt, macht euch erstmal klar, wie ungeheuer groß allein schon das Sonnensystem ist. Es ist schwer fassbar für den menschlichen Verstand, aber es wird halt leider einfach zu oft extrem unterschätzt.
Wenn man sich dieser riesigen Entfernungen einmal ein bißchen bewusster wird, dann denkt man gleich auch anders über interstellare oder so intergalaktische Reisen.

Yep, diesen Absatz möchte ich besonders hervorheben!

@düsenschrauber

mir fällt grad auf, eigentlich sollte das "...oder SOGAR intergalaktische Reisen." heißen.
Danke :D

@Papa-Schlumpf
@düsenschrauber

Es wird doch ewig so weitergehen. Es gibt nun mal Menschen die, wie ich meine, aufgrund fehlender Bildung, leichter an Geschichten glauben, weil ihnen die Realität einfach zu hoch ist. Sie verstehen es einfach nicht und darum können sie sich halt vorstellen, das Dr. Snuggles wirklich mit seiner Rakete zum Mond fliegt ;)

Ich könnte jetzt noch krasser sein und sagen, dass solche Leute auch sehr leicht manipulierbar sind und sich ausnutzen lassen. Und dass es davon sehr viele gibt, hat uns die Geschichte ja schon schmerzhaft gezeigt.

Jetzt stehen die Astronomen aber vor einem großen Problem! Denn die Milchstraße ist satte 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt... uii, also Licht braucht 2,5 Millionen Jahre um uns zu erreichen. Klar, Astronomisch gesehen sind 2,5 Mio. LJ ein Katzensprung aber eine überbrückung dieser Entfernung ist einfach nicht so möglich, selbst wenn mit Lichtgeschwindigkeit würde kein Lebewesen sein Ziel erreichen, no way. Oh, noch ein Problem, Matierie kann man ja garnicht auf Lichtgeschwindigkeit bringen denn hier zieht ja wieder E=m*c²... also aus der Traum. Und wenn sich doch einer auf dem Weg macht, vielleicht ein wenig langsamer, sagen wir mal c/2 also die halbe LG dann würde er in 4 Millionen Jahren hier ankommen.

Immer wieder interessant, wie kann man nur von unseren Wissenstand auf mögliche Wissensstände und Erforschungen anderer intelligenten Zivilisation schließen?

Die Allgemeine Relativitätstheorie ist ja offiziell anerkannt, laut dieser Theorie ist es möglich den Raum zu krümmen. Man nimmt nun theoretisch an, eine andere mögliche Zivilisation ist im Wissenstand um Millionen von Jahren weiter. Welchen Weg würde die wohl wählen, Millionen von Jahren mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen oder durch einer Raumkrümmen den kürzesten Weg wählen?

Tatsache ist man kann einfach nicht sagen „das ist möglich“ oder „das ist nicht möglich“, da die Quantenphysik noch nicht zu 100% erforscht wurde.

Das selbe gilt für Ufos, noch kein Skeptiker konnte bis heute beweisen das es keine gibt.

Aber was soll dieser Skeptiker Thread in einen Mysterie Forum? Der Threadtitel „Jetzt aber mal Butter bei die Fische“ zeigt ja schon das sehr hochwertige Niveau des Skeptiker. Einfach nur mal ohne Fakten dahin bashen und trollen, und dabei über ein ganzes Genre von Ufo Mysteriker herziehen. Genau solche Leute haben vor einigen Jahrhundert, Wissenschaftler gesteinigt, weil behauptet wurde die Erde ist keine Scheibe.

Ich bin auch skeptisch beim Thema Ufos, allerdings ist mein Blickwinkel etwas realistischer.

@Maex

Maex schrieb:Das selbe gilt für Ufos, noch kein Skeptiker konnte bis heute beweisen das es keine gibt.

Ach, bitte. DAS ist doch kein Argument...

Maex schrieb:Genau solche Leute haben vor einigen Jahrhundert, Wissenschaftler gesteinigt, weil behauptet wurde die Erde ist keine Scheibe.

Und das ist Blödsinn, gelinde gesagt.

Maex schrieb:Ich bin auch skeptisch beim Thema Ufos, allerdings ist mein Blickwinkel etwas realistischer.

Warum nochmal genau?

"Das selbe gilt für Ufos, noch kein Skeptiker konnte bis heute beweisen das es keine gibt."

Es ist auch absolut unmöglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen. Beweise du mir doch mal, dass es keine unsichtbaren Einhörner gibt. Beweise mir, dass ich dir keine 10 Millionen Euro geliehen habe. Man kann nur durch fehlende Beweise für die Existenz darauf schließen, dass etwas nicht existiert. Abgesehen davon, müssen die UFO-Gläubigen beweisen, dass es UFOs gibt, nicht andersherum.
Natürlich gibt es UFOs. Jedes nichtidentifizierte Flugobjetkt ist erstmal ein UFO. Dass allerdings andere Lebensformen mit ihren Raumschiffen unsere Erde umkreisen, halte ich für absoluten Schwachsinn.

Ist es auch nicht, Ufos können alles mögliche sein, aber keiner kann es wirklich beweisen.

@wian Dieser Satz war vielleicht etwas falsch formuliert, sollte nur Aussagen das man manche Ufos bis heute von keiner Seite aus zuordnen kann.

Und Solange man nicht zu 100% Beweisen kann, ob nun dieses Ufo irdisch (Militärisch, Flugzeug, Laterne oder ka.) oder außerirdisch ist, kann man spekulieren.

Maex schrieb:Die Allgemeine Relativitätstheorie ist ja offiziell anerkannt, laut dieser Theorie ist es möglich den Raum zu krümmen. Man nimmt nun theoretisch an, eine andere mögliche Zivilisation ist im Wissenstand um Millionen von Jahren weiter. Welchen Weg würde die wohl wählen, Millionen von Jahren mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen oder durch einer Raumkrümmen den kürzesten Weg wählen?

Im derzeitigen Stand der Wissenschaft ist ein sogenanntes Wurmloch theoretisch denkbar, aber nur für masselose Teilchen, da das Einströmen von Materie das Wurmloch zusammenfallen läßt. Blöd für ET.
Aber die Physik haben wir Menschen gemacht und die Natur muss sich daran halten.
Denn "andere mögliche Zivilisation, im Wissenstand um Millionen von Jahren weiter" hat sich eine viel coolere Phsik ausgedacht, wo die Lichtgeschwindigleit nur eine kleine Einschränkung darstellt, etwa wie bei uns der Stufenführerschein...

Maex schrieb:Der Threadtitel „Jetzt aber mal Butter bei die Fische“ zeigt ja schon das sehr hochwertige Niveau des Skeptiker. Einfach nur mal ohne Fakten dahin bashen und trollen

Ja, ich habe die Fakten der "Skeptiker" auch schon vermisst, freue mich aber über die Fakten, die die Ufojünger gebracht haben. Das hat mich wirklich überzeugt!

Ich verstehe die Ausführungen des TE zu Anfang des Threads nicht.
Ich beschäftige mich auch schon seit immerhin fast 6 Jahren ernsthaft mit der Astronomie und was ich insbesondere daraus gelernt habe ist, dass Theorien immer über den Haufen geworfen können.
Vor Einstein hat man versucht durch die Gesetze Keplers und anderer Zusammenhänge das Universum zu erklären. Einstein warf dann das Verständnis des Universums mit seiner Relativitätstheorie über den Haufen. Wer sagt, dass es in einigen Jahrhunderten nicht auch einen Wissenschaftler geben wird, der auch Einsteins Theorien als falsch beweisen wird.
Ein Wissenschaftler, der seine eigenen Theorien nicht auch kritisch betrachtet und sagt "es ist so" ist nicht besonders professionell und seriös. Deswegen, wieso sollten intergalaktische Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit nicht möglich sein?
Nur weil wir Menschen das nicht verstehen können, muss es nicht unbedingt falsch sein.

Maex schrieb:Das selbe gilt für Ufos, noch kein Skeptiker konnte bis heute beweisen das es keine gibt.

einen Euro für jedes Mal wenn ein Experte mit dieser Hanebüchenen Aussage kommt. Ich rate mal zum Stichwort: Logik, falzifizierung.

Maex schrieb:Leute haben vor einigen Jahrhundert, Wissenschaftler gesteinigt, weil behauptet wurde die Erde ist keine Scheibe.

hierfür hätte ich schon 2 Euro jedesmal wenn ich es höre, einer davon mitlerweile als Schmwerzensgeld.

Das Problem an dieser Ausasge ist das sie auf einen Myhtos beruht, und schlichtweg Falsch ist.

Btw welcher Wissenschaftler wurde denn Gesteinigt? Und nein Galileo und co ging es nicht um Kugel/Scheibe sondern um die Planetenbewegung.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Ja, ich habe die Fakten der "Skeptiker" auch schon vermisst, freue mich aber über die Fakten, die die Ufojünger gebracht haben

lustigerweise sind immer die wo gross angeben mit halbwissen gespickt

bspw:

"Die Theorie zeigt, das es Wurmloch-Lösungen gibt, die nur eine minimale Menge exotischer Materie erfordern, um passierbar (z.B. für einen Menschen) zu sein (Visser et al., 2003). Möglicherweise bringen schon Quantenfelder (bisher nutzte man Skalarfelder) lokal diese Menge auf (Hochberg et al., 1997). "

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_w03.html#wurm


..

scriptum schrieb:Wer sagt, dass es in einigen Jahrhunderten nicht auch einen Wissenschaftler geben wird, der auch Einsteins Theorien als falsch beweisen wird.

oh die alten Dinge werden nicht Falsch dadurch nur in ihrer Gültikeit Eingeschräntk Newton, Kepler die haben immer noch in ihren Bereichen Gültigkeit

ebenso wird Einstein nie völilg daneben Liegen, denn eine Nachfolgende Theorie muss alles das erklären können + das neue und zwar besser

Wir wollen aber mal nicht vergessen, dass die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, die her so häufig angeführt wird, ein Postulat ist und nicht etwas was von der RT bewiesen wird. Lediglich die Folgerungen daraus stimmen mit der Beobachtung so gut überein, dass dieses Postulat als vernünftig angesehen werden kann.

Bewiesen ist da also rein gar nichts. Bezüglich der der Überlichtgeschwindigkeit macht die Relativitätstheorie überhaupt keine Aussage, da der überall auftauchende Lorentzfaktor dann imaginär wäre und deshalb keine vernünftige physikalische Bedeutung mehr hat.

Äh doch die Geschwindigkeit des Lichtes im Vakkum ist eine Naturkonstate