Der Ufo-Faktencheck-Thread

@AnatomyUnions

Wer Beweise nach wissenschaftlicher Definition ignoriert dem kann man natürlich auch nicht mehr helfen, falls nicht hier mal ein paar Infos zu einem der best dokumentiertesten Fälle im Buch.

"In der Nacht des 19. Mai 1986 wurde über Südostbrasilien eine Reihe von UFOs gesehen, und das gesamte Verteidigungssystem des Landes wurde in Alarmbereitschaft versetzt. Die Luftwaffe schickte ihre erfahrensten Piloten....um diese Objekte abzufangen...Die Geschehnisse jener Nacht waren wirklich erstaunlich und zu einigen meiner einfachen Fragen gibt es einfache Antworten: Haben die Piloten die Phänomene gesehen? Ja. Wurden sie vom Radar erfasst? Ja. Haben Osires und andere Militärpiloten sie gesehen? Ja. Haben Linienflugpiloten sie gesehen? Ja. Stimmen die Zeiten der Sichtungen überein? Ja. Stimmen die Flugbahnen der Objekte überein? Ja, und all dies wurde wissenschaftlich analysiert. Hat das Ereignis also stattgefunden? Ja, das hat es. Alles wurde sowohl vom Bordradar der Flugzeuge, als auch auch vom Bodenradar aufgezeichnet."

Quelle: Kean, Leslie (2012): UFOs - Generäle, Piloten und Regierungsvertreter brechen ihr Schweigen, Kopp Verlag, S. 215-216.

Wer Portugiesisch kann, der kann sich auch unter www.ufo.com/br/servicos/documentos die Primärquellen besorgen.



Das hier ist doch der Ufo Faktencheck. Da sind die Fakten!


@HBZ

Ich denke die 19,90€ sind da gut angelegt ;-)

Mit UFO Fakten wuerd ich bei Bild , RTL , etc Millionen machen und nicht für 20 Euro verhôkern :D

CB schrieb:Antworten: Haben die Piloten die Phänomene gesehen? Ja. Wurden sie vom Radar erfasst? Ja. Haben Osires und andere Militärpiloten sie gesehen? Ja. Haben Linienflugpiloten sie gesehen? Ja. Stimmen die Zeiten der Sichtungen überein? Ja. Stimmen die Flugbahnen der Objekte überein? Ja, und all dies wurde wissenschaftlich analysiert. Hat das Ereignis also stattgefunden? Ja, das hat es. Alles wurde sowohl vom Bordradar der Flugzeuge, als auch auch vom Bodenradar aufgezeichnet."

und stehen in seinem Buch auch die Rohdaten, Analysen? Oder ist sein Buch nur ne Erzählung?

@Jedimindtricks

Es gibt zwei Gründe dies nicht zu tun.

1. Seriöse Journalisten oder Wissenschaftler laufen Gefahr sich durch die reißerische Berichterstattung von Bild oder RTL den Ruf zu ruinieren.

2. RTL und Bild wollen in der Regel spektakuläre Schlagzeilen, erstmal egal ob der Wahrheitsgehalt recht hoch ist oder nicht. Man kann das schön beobachten, wenn beispielsweise die Bild Schlagzeilen zu Themen veröffentlich, wo man selbst der Spezialist für ist. Da stehen einem die Haare zu Berge!
Man braucht sich z.B. nur mal die Mystery Seite der Bild anzuschauen, wo Ufo Videos kusieren, die schon längst als Fake bekannt sind. Hauptsache es sieht gut aus und gibt was her, damit die Leserschaft die Zeitung kauft. Ein Ufo Fall aus Brasilien von 1986, wo es kein spektakuläres Bild gibt ist sicher nicht interessant für die Verkaufszahlen der Zeitung.

Nach einigen Hintergrundrecherchen muss ich ebenfalls sagen, dass ich die anfangs für brauchbar gehaltene Sendung Galileo Mystery inzwischen für ziemlichen Stumpfsinn halte. Die scheinen sich die Themen auch so zurecht zulegen, dass am Ende das raus kommt, was Sie gerne raus haben wollen. Aber das mal nur so nebenbei.

@ Fedaykin

Nein das nicht, aber im Vergleich zu einigen anderen Büchern sind viele Quellen angegeben, anhand derer man zumindest die Fakten überprüfen kann, sofern man die entsprechende Sprache spricht und sofern man an die Quelle selbst heran kommt, was manchmal nicht ganz leicht ist.
Für Jounalisten üblich sind natürlich auch Interviews mit Zeugen seriösen Quellen zugeordnet. Hierbei muss man natürlich die Glaubwürdigkeit dieser voraussetzen.

CB schrieb:Nach einigen Hintergrundrecherchen muss ich ebenfalls sagen, dass ich die anfangs für brauchbar gehaltene Sendung Galileo Mystery inzwischen für ziemlichen Stumpfsinn halte. Die scheinen sich die Themen auch so zurecht zulegen, dass am Ende das raus kommt, was Sie gerne raus haben wollen. Aber das mal nur so nebenbei.

Ganz so wie mans für die Quote Brauch . Nicht neu


Zu deinen anderen zwei Punkten . Ich könnte die Fakten weltweit verkaufen . Was mir am Ende nix bringt weil dann wirklich Kontakt da wäre der die Erde vermutlich aufgrund eines sehr großen Raumschiffes aus der Bahn werd wird . Dont worry, be happy

/werfen

@CB

CB schrieb:1. Seriöse Journalisten oder Wissenschaftler laufen Gefahr sich durch die reißerische Berichterstattung von Bild oder RTL den Ruf zu ruinieren.

Genau!

Seriöse Wissenschaftler dieses Themenbereiches publizieren ihre Werke im deutschsprachigem Bereich besser beim Kopp-Verlag!

CB schrieb:Nach einigen Hintergrundrecherchen muss ich ebenfalls sagen, dass ich die anfangs für brauchbar gehaltene Sendung Galileo Mystery inzwischen für ziemlichen Stumpfsinn halte.

Ein Anfang ist getan. Gefällt mir!

Und jetzt sieh dir mal das Portfolio vom Kopp-Verlag an.

Aber: Das ist nur meine ganz persönliche, bescheidene Meinung! Ich will ja niemandem etwas vorschreiben oder sagen: "So war es!" Ich will nur Fragen stellen! ;)

@CB

CB schrieb:Wer Beweise nach wissenschaftlicher Definition ignoriert dem kann man natürlich auch nicht mehr helfen, falls nicht hier mal ein paar Infos zu einem der best dokumentiertesten Fälle im Buch.

Der Kopp Verlag vertreibt Bücher zum Thema Pseudowissenschaften, nur so zur Info.

CB schrieb:Ja, und all dies wurde wissenschaftlich analysiert.

Und diese wissenschaftlichen Analysen findet man in dem Buch?

CB schrieb:Ich denke die 19,90€ sind da gut angelegt

Denkst du das wirklich? :D

@HBZ

HBZ schrieb:Genau!
Seriöse Wissenschaftler dieses Themenbereiches publizieren ihre Werke im deutschsprachigem Bereich besser beim Kopp-Verlag!

Nun Du solltest anfangen zu differenzieren, indem Du versucht zu begreifen, dass es um gewisse Schwerpunkte/ Richtungen geht . Ein Buchverlag ist sehr gut vergleichbar mit einem Musiklabel. Jedes Label hat Schwerpunkte und Richtungen die es unter Vertrag nimmt und auch veröffentlicht. Wenn Du Metal oder Punk Rock produzierst und eine Label suchst, dann solltest Du auch die jeweiligen Labels versuchen zu kontaktieren. Jede Richtung hat auch die passenden Labels. Nur die ganz großen Labels haben wesentlich mehr Spielraum um dem Mainstream gerecht zu werden und die können es sich auch leisten...im Gegensatz zu den kleineren Labels.Nur auch die ganz großen haben Ihre Grenzen und Argumente um eine Produkt abzulehnen oder zu verweigern.
Ganz ähnlich ist es mit einem Buchverlag. Kopp hat sich einer gewissen Richtung verschrieben, was man auch als eine Marktlücke bezeichnen kann. Die veröffentlichen auch nicht alles und suchen sich sorgfältig aus was Sie unter Vertrag nehmen. So wie jeder andere Verlag auch. Ein ganz normaler Vorgang. Kopp ist nun mal einer der größten Verlage, die sich solcher Themen verschrieben oder angenommen haben. Wenn sonst keiner wollte, hätte das wohl andere genau so umgesetzt. So ist bzw. war es auch bei Leslie Kean Ihr Buch. Nur hatte Sie einen Vorteil. Sie hatte das große Glück bei dem Verlag „Crown Publishing Group „ zu unterschrieben. Ein Verlag der in USA sehr groß und auch sehr bekannt ist. Allerdings haben Sie mit solch einer Art von Lektüre sonst so rein gar nichts zu tun. Das war das aller erste mal das Sie solch ein Buch veröffentlicht haben. Weshalb das Buch unter anderem auch sehr gut in Amerika eingeschlagen hat.

Auszug / Inteview:

"UFOs" wurde zudem von einem der großen Verlage, der 'Crown Publishing Group', die zu 'Random House' gehört, verlegt und auch das ist eher ungewöhnlich für ein Buch zu einem solchen Thema. Mein Verleger hat mir großartige Lektoren und ein sehr professionelles Team zur Seite gestellt, um dem gesetzten Standard gerecht zu werden und das Buch so gut wie möglich zu verkaufen. Crown hat auch ein herausragende Öffentlichkeits- und Marketingabteilung, die das Buch schon seit Monaten platzieren und über gute Verbindungen zu den Medien verfügen. Da das Buch also von Anfang an alleine durch seinen Verleger einen guten Stand innerhalb des politischen und Medienestablishments hatte, hat es damit auch gute Chancen ein breites und Mainstreampublikum zu erreichen.“

Das ganze Interview kann man hier lesen:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/08/im-interview-leslie-kean-uber-ihr-buch.html
Und das sollte man auch einfach mal gelesen haben, wenn man schon interessiert ist und nicht gleich immer alles versuchen gleich schlecht zu machen;).

Endlich ein seriöses und gut durchdachtes Buch zu diesem umstrittenen Thema. Für Skeptiker wie Überzeugte eine wahre Fundgrube an aufschlussreichen und
überraschenden Informationen. Es wird in der UFO-Forschung sicherlich neue Maßstäbe setzen.«
Prof. Michio Kaku, Wissenschaftler, Bestsellerautor


Das Vorwort in dem Buch stammt von John Podesta und Michio Kaku steht voll hinter dem Buch.

Wie von cohiba schon gepostet, hier noch mal Michio Kaku im kurz Interview zum Buch von Leslie Kean ( UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record)

Man sollte dem guten Mann in aller Ruhe mal zuhören!

https://www.youtube.com/watch?v=dYWYOJiD31A

Und der gute ist nicht dumm & weiß schon wovon er redet;)
Das was er dort sagt ist im übrigen ganz genau meine Sichtweise & würde ich sofort unterschrieben!!


Infos zu Michio Kaku (sollte mal wieder keiner wissen wer das ist ;))

http://mkaku.org/ (Archiv-Version vom 06.02.2012)
http://www.redner.de/prof-dr-michio-kaku-redner-moderatoren-referenten-gastredner-redneragentur/
Wikipedia: Michio Kaku



Oder selber mal den Namen "michio Kaku" googeln ;)



MFG


xpq101

xpq101 schrieb:Infos zu Michio Kaku (sollte mal wieder keiner wissen wer das ist ;) )

Joo , den Discovery Channel hat nicht jeder

Ich denke den Infos von xpq101 ist nichts mehr hinzuzufügen.

@CB

CB schrieb:Ich denke den Infos von xpq101 ist nichts mehr hinzuzufügen.

Und wieder mal beginnen einige hier zu dänieren und rumzubremern.
@Fedaykin

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Joo , den Discovery Channel hat nicht jeder

Setzen sechs!
Ich hatte es ja befürchtet.
Und sich Links sich anzusehen ist des guten wohl auch zuviel. Traurig


MFG

xpq101

psreturns schrieb:beginnen einige hier zu dänieren und rumzubremern

haha wie geil is das denn :D

@Prof.nixblick
Das Lob gebührt @Fedaykin, seine Kreation ;-) .

Das sind hilflose (um nicht zu sagen kindische) Versuche Sparwitze als Argumente hinzustellen. Kann man doch mit fast allen (User-)Namen machen.

@haltlos

haltlos schrieb:Das sind hilflose (um nicht zu sagen kindische) Versuche Sparwitze als Argumente hinzustellen. Kann man doch mit fast allen (User-)Namen machen.

Die Behauptung ist ziemlich haltlos. *g*

Hab ich doch gleich gesagt :D

mädels ihr seid heut klasse :D