Der Ufo-Faktencheck-Thread

@Commonsense

genau, es geht darum herauszufinden um was es sich dabei handelt.

Ist es denn vollkommen unmöglich das es sich um eine Abart des Elmsfeuers handelt?
Evtl. verstärkt oder verändert durch unser massives Satellitensendegedöns?

Ich habe mal einen Text von Wikisource kopiert:

„Es wird Sie interessiren,“ schreibt der genannte Arzt, „daß die am 20. dieses Monats Abends zwischen 6 und 7 von Ihnen wahrgenommene elektrische Erscheinung auch in hiesiger Gegend nicht unbemerkt geblieben ist. Großartiger und prächtiger noch sah ich das St. Elmsfeuer einige Stunden später auf einer Tour nach Böken. Auffallend war es, daß gerade während eines Schneegestöbers das Leuchten am deutlichsten erschien. Auch sah man gleichzeitig solche Gegenstände, auf welchen der Hagel vorzugsweise haftete, besonders stark phosphoresciren. So schienen der Rock meines Kutschers, die Mähne und der Schweif der Pferde eine Flamme zu sein, während Gegenstände, von denen der Hagel abprallte, z. B. das Pferdegeschirr, der Wagen u. s. w., nicht im Mindesten leuchteten.

Streifte man die Hagelkörner von der Kleidung ab, so leuchtete die Hand so lange, bis der Hagel geschmolzen war; fuhr man mit der Peitsche durch die Luft, so sah man ähnlich phosphorescirende Streifen, wie man sie auf dem vom Schiffskiel durchschnittenen Wasserspiegel des Kieler Hafens im Frühling und Herbste bemerkt. Die Beobachtung dauerte ungefähr ¼ Stunde bis gegen 10 Uhr.“

Im Kampfe mit Sturm und Hagel wendete ich mein Gesicht nach der Windseite und erschrak nicht wenig, als ich plötzlich alle Spitzen des mir zur Rechten liegenden Knicks in hellen Funken glänzen sah, die etwa die Größe von kleinen Wachsstocklichtern hatten. Einzelne derselben hoben sich von dem Knick ab und zogen mit dem Winde quer über den Weg; diese hatten eine birnenförmige Gestalt und die Spitze war nach unten gekehrt

Wäre es nun möglich,das z.Bsp. Vögel von dem Elmsfeuer eingehüllt werden?
Und dann als Leuchtkugel ihre Bahnen ziehen?
Dem Pferd im Bericht hat es nicht geschadet... :)

ich würde nicht ausschließen das bestimmt auch einige sichtungen darauf zurück zuführen sind. aber es gibt auch berichte von zeugen die z.b. eines dieser lichter sehen... militärflugzeuge darum fliegen und es verfolgen bzw beobachten und plötzlich wenn sich eines dieser flugzeuge nähert auch das licht verschwindet.

@Asmodai78

Soll dein Zitat jetzt als Beweis dienen? Niemand hat hier je behauptet, dass es UFOs im Sinne von "unidentified flying objects" nicht gibt. Oder dass es Regierungen gab, die dieses Phänomen untersucht haben. Dass bei den Amis und den Russen diese Untersuchungen während des kalten Krieges waren, und es jetzt die zuständigen Behörden schon nicht mehr gibt, interessiert keinen.
Was aber vor allem in dem Text auffällt, es wird nur von UFOs an sich gesprochen und nicht von Außerirdischen.
Wie gesagt, niemand bestreitet, dass es UFOs gibt, aber dass sie außerirdischen Ursprungs sind, kann halt keiner beweisen.



@smokingun
@xpq101
@cohiba

Nun mal wieder ein kleiner Denkanstoss.
Ich weiß jetzt nicht direkt, ob ihr beide es in den Mund genommen habt, aber es ist doch oft schon in einigen Diskussionen besprochen worden.
Wir sind uns wohl alle einig, dass UFOs, im Sinne von außerirdischen Besuchern, mit den heutig bekannten physikalischen Gesetzen nicht vereinbar sind.
Oft wird dann als Argument gebracht, dass die Wissenschaft sich weiterentwickelt und neue Erkenntnisse hervorbringt, an die wir noch gar nicht im Entferntesten gedacht haben.

Laut euren Zitaten scheint es ja dutzende von UFO-Sichtungen zu geben, die von Experten nicht identifiziert werden konnten.

Jetzt meine Frage, was ist wohl wahrscheinlicher, dass die physikalischen Gesetzmäßigkeiten, so wie wir sie aufgestellt und in vielen Experimenten bestätigt haben, komplett falsch sind, oder, dass es auf der Erde natürliche Phänomene gibt, die bisher selten bis gar nicht beobachtet wurden und daher nicht bekannt sind. Ähnliche Phänomene zu Kugelblitzen, Sprites etc...

cohiba schrieb:Genau, und darum bleiben wir auch dabei ...
> Zeugenaussagen = Fakten.

Nimm es mir nicht übel, aber ich kann Zeugenaussagen von Erreignissen die über 40 Jahre in der Vergangenheit liegen nicht als Fakt werten.

@Asmodai78
Elmsfeuer sind elektr. Gasladungen.Könnte es sein das die dann mit der Bordelektronik wechselwirken? Angezogen/Abgestossen werden?

@Amsivarier

möglich...aber glaube kaum das diese vögel dann durch das treffen des elmsfeuers so schnell werden das sie urplötzlich sehr sehr schnell fliegen :D dann würde es irgendwo anders hähnchen regnen ;-)

@Asmodai78
Ich sehe aber in JEDEM Video langsam fliegende Bälle.
Das mit den 5000km/h Dingern halte ich für übertrieben.
Oder das Elmsfeuer löst sich in dem Augenblick vom Träger und verschwindet wie ein Blitz....

@Amsivarier

und im zweiten weltkrieg sind dann gänse den flugzeugen hinterher geflogen weil sie dachten sie gehören dazu :-)

es könnte rein logisch gesehen alles mögliche sein..wir wissen es halt nicht

@Amsivarier

ich selbst hab ja auch schon welche gesehen... eins flog zick - zack.
eins flog langsam und wurde dann so schnell das es nach 1 oder 2 sekunden verschwand.

wie gesagt...zähle ich da als zeuge wohl nichts, da ich zu diesen zeitpunkten auch nie irgendwas bei mir hatte...und selbst wenn hätte das wohl nicht viel gebracht.

@Amsivarier

und nicht alle videos sind auch echt. es gibt auch , schwarze scharfe... oh hoffe ich das dieses wort benutzen? die gerne etwas fälschen damit sie zeigen können das es nicht unbedingt wahr sein muß.
es ist verständlich das man heut zu tage viel fälschen kann....aber deswegen sollte man auch versuchen die spreu vom weizen zu trennen.

Commonsense schrieb:Die Existenz von Spheres steht doch außer Frage

nun der Punkt ist dass bspw die USA das Phänomen bewusst verneinen und dass hier die verneinung als fakt gedeutet wirdt. ergo steht die frage bei vielen hier eben doch im Raum , denn die meinen dass sei alles normale stimulis


@Amsivarier

das Problem beim Elmsfeuer ist das es lokal bedingt ist und in dem Punkt wo gewisse Interaktionen &Eigenschaften stattfinden nicht damit als pauschale erklärung dienen kann auch nicht bspw.das Tscherenkow Phänomen dass eher selten auftritt.

@Papa-Schlumpf

die Physik spricht hier sicher nicht dagegen denke ich

@Amsivarier

Ich gehe auch davon aus, daß es eine natürliche Erklärung gäbe, wenn man sie denn fände.

Ich halte die Anwesenheit von außerirdischer Intelligenz auf der Erde (ungeachtet der generellen durchaus wahrscheinlichen Existenz von außerirdischem Leben) für überaus unwahrscheinlich.
Aber das ist meine Ansicht, die ebenso unbewiesen ist, wie die Annahme von z.B. @smokingun , daß außerirdisches Leben durchaus anwesend sein kann, im Meer versteckt z. B.

@Amsivarier

Offiziell dokumentierte Zeugenaussagen von Kampfpiloten würde ich schon als Fakten gelten lassen, auch wenn sie aus den 50er oder 60er Jahren stammen.

@smokingun

smokingun schrieb:die Physik spricht hier sicher nicht dagegen denke ich

Na dann erklär doch mal bitte, wie die Außerirdischen die riesigen Entfernungen im All mit ihren kleinen Nussschalen oder von mir aus mit großen Mutterschiffen, die dann die Nussschalen abwerfen, überwinden ohne mit physikalischen Gesetzen in Konflikt zu kommen.

Ich meine auch nicht direkt das Elmsfeuer,sondern eine Abart.
Wir hauen die Atmosphäre voll mit Radarstrahlen,Funk und Fernsehstrahlen und was weiss ich noch.
Warum sollte ein Wetterphänomen nicht mit diesen Strahlen reagieren?
Das würde erklären warum die Bälle mit Flugzeugen interagieren und sich zu Kraftwerken hingezogen fühlen.
Und wenn es in der Vergangenheit möglich war das ein "Feuer" am Schwanz eines Pferdes leuchtet und dem Pferd nicht schadet,könnte es doch wirklich Vögel o.ä. zum leuchten bringen.

Zumal es an Flugzeugscheiben und Flügelenden schon beobachtet wurde....

@Amsivarier

Ich würd mich auf deine Theorie ja nicht zu sehr versteifen, denn du stützt dich auch nur auf eine Erzählung.

Wobei ich aber auch der Meinung bin, dass es durchaus natürliche Phänomene geben könnte, die wir halt noch nicht kennen, weil sie sehr selten sind, die etliche Sichtungen erklären könnten.

@Papa-Schlumpf

nicht schon wieder . es gibt jetzt schon genug Hypothesen die im einklang mit der Physik sind wie sowas ginge .

da wir das (noch) nicht wissen (sonst würden wir ja es selber anwenden) lässt sich zwar gute diskussionen darüber führen aber sowas kann man nicht als Argument dafür oder dagegen benützen.in der theoretischen Physik spricht jedenfalls nichts dagegen wie dass alles möglich wäre haben wir auch hier länger diskuttiert im Forum

smokingun schrieb:nicht schon wieder . es gibt jetzt schon genug Hypothesen die im einklang mit der Physik sind wie sowas ginge

Nein, die gibt es eben nicht!

@Amsivarier

Ich würde tippen, daß es sich um ein physikalisches Phänomen handelt, das bisher eben noch nicht ergründet werden konnte. Sichtungen aus vergangenen Jahrhunderten, die sehr starke Ähnlichkeiten zu modernen Beschreibungen aufweisen, würden darauf schließen lassen, daß es dieses Phänomen auch früher schon gab, möglicherweise seltener. Vielleicht haben bestimmte Luftzusammensetzungen oder Druckbedingungen damit zu tun, die heute eben eher zu Stande kommen, als noch vor zwei- bis dreihundert Jahren?

smokingun schrieb:da wir das (noch) nicht wissen (sonst würden wir ja es selber anwenden) lässt sich zwar gute diskussionen darüber führen aber sowas kann man nicht als Argument dafür oder dagegen benützen.

Es soll nur ein Denkanstoss sein.

Papa-Schlumpf schrieb:Jetzt meine Frage, was ist wohl wahrscheinlicher, dass die physikalischen Gesetzmäßigkeiten, so wie wir sie aufgestellt und in vielen Experimenten bestätigt haben, komplett falsch sind, oder, dass es auf der Erde natürliche Phänomene gibt, die bisher selten bis gar nicht beobachtet wurden und daher nicht bekannt sind. Ähnliche Phänomene zu Kugelblitzen, Sprites etc...