Sorry für die etwas späte Antwort, mein Computer war gestern down, geht aber gsd wieder
;)@smokingun 
smokingun schrieb:quellen und tipps sowie erklärungen ect. habe ich dir doch schon zahlreich benannt seit wir uns kennen. schliesslich hast du mich ja früher öfters auch per PN dazu angepiept. ich weiss nicht wie du jetzt darauf kommst das die ET folgerung irgendwas mit echtheit zutun hätte
Mein Einwurf war hauptsächlich auf den COMETA-Report bezogen, der (so kam es zumindest für mich rüber) für Dich das Maß aller Dinge zu sein scheint, wenn es um die Plausibilität/Berechtigung der ETH geht. Ich sehe das aber nun mal nicht so.
Und es ist auch ein Unterschied, ob ich bloss über mögliche Ursachen von UFO-Sichtungen spekuliere bzw. etwas in Betracht ziehe oder nicht zu 100% ausschließe, oder ob ich - wie das Fazit der COMETA-Studie ja lautet - die ETH bzw. etwas Außerirdisches als die
wahrscheinlichste Ursache heranziehe und gleich noch eine (meinen Augen haltlose und lächerliche) Verschwörungstheorie dran hänge. Ein derartiges Fazit sieht mir nicht danach aus, als wären die COMETA-Untersucher wirklich objektiv und kritisch an die diversen UFO-Fälle herangegangen.
Welche Titel ein Ufologe/Ufo-Fall Untersucher trägt, oder wie viele Orden er sich verdient hat, spielt dabei nicht die primäre Rolle, sondern welche Methodik bei der Untersuchung angewandt wird, wie objektiv und ergebnisoffen gearbeitet wird und auch, inwieweit sich der/die Untersucher von eigenen Glaubensvorstellungen beeinflussen läßt und mögliche Beeinflussung/Glaubensvorstellungen auch bei der Zeugenbefragung berücksichtigt, deshalb kann ich Dir dabei
smokingun schrieb:es geht aber um was anderes und zwar um seriöse und nachvollziehbare Arbeitsweise
auch zustimmen.
Ich habe den Bericht der CENAP zur UFO-Welle zwar gelesen, aber WW ist nicht meine einzige Quelle,
der ist aber das genaue gegenteil von einem wissenschaftler ^^ der Artikel von ihm ist wirklich totaler Käse der hier übrigens ausführlich schon auseinander genommen wurde
Nachdem die Ufologie schonmal keine anerkannte Wissenschaft ist und sich im Grunde jeder "Ufologe" nennen kann, finde ich die Aussagen von WW, der ja gelernter Einzelhandelskaufmann ist und anderen kritischen Ufologen (zB der Hans Werner Peiniger, der ja auch kein studierter Wissenschaftler ist) um einiges wahrscheinlicher, plausibler und realitätsnäher als die vom Wissenschaftler Illo v Ludwiger.
darunter zB Renaud Leclet, der als Erklärung für die vermeintlichen Belgien UFOs Verwechslungen mit Helikoptern vorschlägt
ja die Heli These ist mir sehr wohl bekannt und sie ist durchaus interessant sie ist aber leider unplausibel weil sie nur wenige teil aspekte heranzieht und wesentliches weglässt die ihr gegensprechen.das fängt bei den Radar Daten an wo weder das Abbild noch die bewegungsmuster und vor allem die beschleunigungen darauf schliessen lassen und auch nicht die vielen Augenzeugen Berichte die wohl eher Triangel & Orb Ufos beschreiben
Ich habe vorhin schonmal geschrieben, dass man anhand von den Radardaten bez. dem Belgien-Fall keine endgültige Aussage treffen kann, und auf ET kann man anhand von Radardaten auch nicht schließen, noch dazu, wenn Radarfehler aufgrund von Temperaturinversionen viel wahrscheinlicher sind, und das hat Prof. Meessen ja auch zugegeben!
Triangel, ja eben! Die Fotos in Leclets Artikel zeigen ja genau das: 3 Lichter in Dreiecksform! Und dass man Augenzeugenberichte nicht 1:1 die objektive Realität wiederspiegeln, weißt Du doch wohl auch selber. Ob es nun tatsächlich ein Flugzeugtyp oder Heli war, es war meiner Meinung nach definitiv etwas Irdisches.
Ich richte mich bei meiner Meinungsbildung anhand verschiedener Quellen jedenfalls immer noch danach, wie plausibel, logisch nachvollziehbar und nachprüfbar eine Behauptung ist.
wenn das so wäre würdest du nicht andauernd nur skeptoiden links copypasten.
Ich stelle hier Artikel und Links rein, die meine Meinung wiederspiegeln oder weil sie die Implausibilität der ETH aufzeigen. Du kannst natürlich Deine eigene persönliche Meinung über mich haben, das ist mir im Grunde jedoch herzlich egal.
smokingun schrieb:es gibt nunmal keine konventionelle erklärung dafür und die selben Objekte wurde nicht nur in Belgien sondern seit jahrzehnten vorher schon aufgezeichnet
Und ich habe schon zum gefühlten 100. Mal geschrieben, dass die Aussage "es gibt keine konventionelle Erklärung" nicht automatisch bedeutet, dass an irdische Ursachen automatisch zu 100% ausschließen kann, auch wenn diese nicht eindeutig bekannt und verifizierbar sind, und somit automatisch die ETH wahrscheinlicher ist! Das ist ein Fehlschluss in meinen Augen.
Wenn es sich bei Belgien oder Phoenix um feindliche Überflüge/Luftraumverletzung gehandelt hat, dann kennt erstens das Militär tatsächlich die beteiligten Flugzeugtypen nicht (sie sind also ganz klar "unidentifiziert") und wird sich auch nicht öffentlich hinstellen und das zugeben, da das kein gutes Licht auf die Bewahrung der Sicherheit des Landes wirft, oder im schlimmsten Fall einen Skandal auslösen würde, ist doch logisch!!
smokingun schrieb:also was bleibt übrig? ist es demnach wirklich so weit hergeholt etwas ET mässiges dafür in betracht zu ziehen oder ist es in wahrheit nicht das was einer möglichen Erklärung vill. am nächsten kommt?
Es bleiben irdische Ursachen übrig, die man (von falscher Beurteilung/Täuschungen oder Übertreibungen von Augenzeugenberichten mal abgesehen) ebenso nicht zu 100% ausschließen kann, so einfach ist das. "UFO-Fall ungeklärt" heißt noch lange nicht, dass da nun automatisch ET im Spiel ist oder ein "echtes UFO-Phänomen" vorliegt. Die ETH ist reine Spekulation, mehr nicht. Fakten/Belege/physikalische Beweise für ET auf der Erde gibt´s trotzdem keine.
Meine Meinung: kein ET auf der Erde, nicht heute und auch nicht seit es Aufzeichnungen über die Menschheitsgeschichte gibt! Und JA, die ETH ist die unplausibelste Erklärung für (zumindest einige) UFO-Fälle, weil sie vielmehr Fragen aufwirft als sie beantworten kann und auch mehr dagegen spricht als dafür, da ändert auch kein noch sooft hervorgeholter COMETA-Bericht nix dran!
bax151 schrieb:ich sag doch nur das dieses UFO - Phänomen existiert mehr nicht ^^
nzhalko schrieb:Ich geh zum lachen in den Keller mein Freund, villeicht hast du Ahnung von Mathematik, Physik und so weiter aber es gibt dinge die du niemals kapieren wirst egal wieviel du beweisen kannst.
ThunderBird1 schrieb:Du weisst also was alles möglich ist und was nicht?
